|
Isabella
|
Al contrario di quanto comunemente si pensi avviene qui il
ribaltamento delle normali coordinate dell’immagine rappresentata. Il contenuto
significativo, il soggetto religioso o mitologico, intorno al quale si orientava
precedentemente 1’intento figurativo, nell’atto di farsi servo
della"istoria", viene meno all’interesse dell’operatore. Il ritratto
stesso, come definizione dei tratti significativi di un volto o di un’immagine
pubblica reale o immaginaria, non esiste, se non nella pura forma della sua
rappresentazione, della figuratività vuota, nell’atto stesso del rappresentare. Con
la scomparsa del racconto mitico o religioso, del linguaggio come sottofondo operante
giustificativo dell’immagine, a cui essa costantemente rimanda, viene in primo piano
il mutismo della visualità pura e del suo fascino. |
|
Improvvisamente non si e più in grado di
assolvere il proprio ruolo di commentatori dell’aldilà della tela, delle storie e
dei racconti leggibili che ne costituiscono la trama non tanto segreta:
l’intreccio linguistico significativo su cui poggia 1’immagine che racconta.
Ciò che rimane, nella sacralità fredda della rappresentazione in sé, è il mutismo
dell’immagine che coinvolge, nel venir meno delle storie e dei racconti. Sullo
sfondo,l’insignificante calore della chiacchiera, del pettegolezzo aneddotico da atelier,
sulla vita dell’autore, su quella dei personaggi. |
Maria Teresa |
|
Filippo IV |
Tuttavia. Tuttavia la messa in scena del sé rappresentante
non é senza colpe da espiare. L’imitazione non si rivolge più, si è detto, né
alla "cosa", né al contenuto, alla "storia", ma all’attenzione
stessa fissata sacralmente in uno dei suoi istanti. Mimesi antitetica che vuole fissare
ciò che inevitabilmente è molto problematico: la rappresentazione di Velazquez, legata
al puro reticolo della visibilità, conduce ad un inestricabile intreccio di immagine muta
e di chiacchiera aneddotica. Il Mito, sconfitto sul piano della significatività interna della raffigurazione e del rimando esterno alla vita del
personaggio, esorbita nella vita dell’operatore. Oggi io conosco meglio Velazquez di
Filippo IV e dell’infanta Margherita. Anzi, essi stessi non esistono se non
attraverso la rappresentazione che se ne è data oltre la loro vita reale. Velazquez non
si considerava un pittore, ma un uomo di corte. Nel suo secondo soggiorno romano arrivò a
rifiutare un prezioso regalo del papa, perché ai gentiluomini non conviene ricevere
qualcosa in cambio di un’attività gratuita. La mitizzazione dell’operatore
artistico ormai compiuta nella ieratizzazione
dell’artefice e del suo sguardo, sia esso presente, come nel caso di Las Meninas
e di ogni autoritratto sia esso pesante nella sua assenza o, per meglio dire, nella
esteriorità del guardare dal di fuori alla scena
rappresentata. |
    
|
|
