Da questo punto di vista si può affermare che la produzione letteraria di Kierkegaard presenta un triplice aspetto.

1. La comunicazione indiretta si ha nella produzione pseudonima. In polemica con i suoi critici Kierkegaard ha più volte ribadito di distanziarsi dai suoi pseudonimi. "Non si tratta però di una semplice "finzione" letteraria. L’"inganno" [...]è di natura dialettica. Costituisce come un "segno" che deve destare il telos, cui è volto il ritmo dell’esistenza. [...] La "finzione", quindi, è in "funzione" esistenziale" [G. Cristaldi, "Il ‘senso’ della fede in Kierkegaard", ISU, Milano 1983, p. 32].
2. La comunicazione diretta si ha con i "Discorsi edificanti", che via via si determineranno come "Discorsi cristiani".
3. "Si dà la comunicazione indiretta-diretta, che si può pure chiamare comunicazione "mista", non però nel senso di sovrapposizione o di contaminazione, ma nel senso dialettico di compenetrazione. È il caso degli pseudonimi di Climacus e Anti-Climacus, dietro i quali Kierkegaard compare come editore. Kierkegaard cioè si muove sia sul piano di Climacus come in quello di Anti-Climacus, senza identificarsi né con l’uno né con l’altro. Da ciò l’"eresia dialettica" dello pseudonimo-editore colui che parla è "nessuno", ma l’"editore è una persona reale la quale sa di essere giudicata da questo discorso dello pseudonimo"" (Papirer) [Ibid., pp. 25 - 26].

"La dialettica della comunicazione è da intendere nel quadro della distinzione tra pensiero soggettivo (esistenziale) e pensiero oggettivo. Il pensiero oggettivo è indifferente rispetto al soggetto pensante. Esso pone tutto in "risultato", mentre il pensiero soggettivo pone tutto "in divenire". La caratteristica del pensare soggettivo è la riflessione doppia: cioè l’universale nell’esistenza. [...] Mentre la comunicazione del pensare oggettivo è diretta, in quanto la forma di questo è l’oggettività del "sapere", la comunicazione dell’esistenza non può che essere indiretta e la sua arte è la maieutica. Il fondamento della comunicazione indiretta è la stessa struttura dell’esistente, sintesi di finito e infinito. [...] La comunicazione indiretta è, quindi, ambigua, perché è ambigua l’esistenza, che pur essendo finitezza sporge nell’infinito" [Ibid., p. 26].

"Sia la comunicazione etica che quella etico-religiosa ha come fine non un "sapere" ma una "realizzazione". Ma la realizzazione sul piano semplicemente etico si compie sempre dentro un orizzonte di immanenza, mentre sul piano etico-religioso si ha la trascendenza del "paradosso assoluto" cui corrisponde il paradosso della fede, come decisione di libertà, per cui il momento caratteristico della dialettica della comunicazione etica è la "maieutica", mentre quello della comunicazione etico-religiosa è la "testimonianza con autorità". [...] La comunicazione etico-religiosa si inscrive nella verità della realtà. Ora la verità della realtà esistenziale è che l’esistenza è ad un tempo storica e spirituale, posta all’incrocio tra l’orizzonte del finito e la verticale dell’infinito. L’esistenza si costruisce nel tempo, ma con una vocazione che travalica il tempo e attinge l’eterno. Chiudersi nell’immanenza significa dimenticare l’aspetto verticale della realtà. Nella "Malattia mortale" Anti-Climacus dirà che "l’io si fonda trasparente in Dio". L’autenticità dell’esistenza è connotata dal rapporto alla Trascendenza. Ma la verità della realtà dice ancora di più: dice il "paradosso assoluto" cioè l’Uomo-Dio, la realtà di Cristo, che è "la Verità". L’esistenza è perciò chiamata a porsi in rapporto con Lui. La comunicazione etico-religiosa, proprio perché coinvolgente la verità della realtà, passa per Cristo. Ciò chiede la decisione della fede e l’impegno della testimonianza" [Ibid., pp. 27 - 28].