Летом 1989 г. в журнале "Zhe National Interest" появилась статья зам. директора Управления планирования политики госдепартамента США, бывшего сотрудника известной корпорации RAND Френсиса Фукуямы, названная, по аналогии с выражением Гегеля, "Конец истории?", которая сразу привлекла внимание общественности. Практически не было ни одного сколько-нибудь значительного органа мировой печати, так или иначе не откликнувшегося на ее появление.
Основная мысль Фукуямы изложена им в самом начале статьи: "Век, начавшийся с торжества уверенной в себе западной либеральной демократии, завершил круг и вернулся к исходной точке: ...к победе экономического и политического либерализма.
Пример Запада, западной Идеи очевиден прежде всего перед лицом полного истощения последовательных и жизнеспособных альтернатив западному либерализму.
...Мы присутствуем... при конце истории в более общем смысле - на исходе идеологической эволюции человечества, когда западная либеральная демократия утверждает себя повсеместно как окончательная форма общественного устройства".
Любопытно, что потрясающая непредвзятого наблюдателя наивность подобных тезисов далеко не сразу стала очевидна в среде интеллектуалов - видимо, слишком велико было желание "в мире без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитьем" (В.Маяковский).
Собственно, аргументированный ответ на статью Фукуямы дал спустя несколько лет лишь директор Олинского института стратегических исследований в Гарварде профессор Сэмюэл Хаттингтон в статье: "Грядущее столкновение цивилизаций, или Запад против остального мира". "Линии раздела между цивилизациями станут аренами сражений будущего,- писал Хаттингтон.- ...Стремление Запада насаждать свои ценности демократии и либерализма как универсальные вызывает ответную реакцию других цивилизаций". В доказательство он ссылается на "крепнущую связь между конфуцианскими и исламскими государствами, которые бросают вызов западным ценностям и силе", на "рост азиатского" в Японии, крах наследия Неру и "индуизацию" Индии, крах социалистических идей и "реисламизацию" Ближнего Востока и Средней Азии...
По нашему мнению, Фукуяма оказался прав в одном - круг цивилизации действительно завершен. Все, что искусственно сдерживало естественное развитие территорий соответственно их физико-географическим условиям, отмирает; мир становится привычным и естественным, каким он был до проникновения в него западного либерализма. В Сомали опять базируются пираты, в Судане опять арабы уничтожают негров, в Сухуми возрождается - пока подпольный - невольничий рынок.
Удивительно, но наиболее правильно предсказал проблемы, с которыми мы сейчас столкнулись, в начале века Герберт Уэллс. Его футурологический очерк "Предвидения", не издававшийся с 1913 года на русском языке, звучит сейчас как нельзя актуально. Ввиду его малой доступности мы приведем из него довольно длинную цитату.
"Покуда будет собираться Новая республика, и покуда она придет к сознанию своих сил, будет развиваться также и другой великий элемент, который я назвал людьми Пропасти. К постоянно увеличивающемуся числу отбросов белой и желтой цивилизации присоединятся еще громадной массой черные и коричневые расы, и всеми ими будет поставлен общий вопрос: "Что сделаете вы с нами, сотнями миллионов, не могущих идти в ногу с вами?.."
Нам необходимо пересмотреть мерки [морали] и перестроить нашу этику... Разумеется, в области этики в настоящее время мы видим еще как будто бы только картину разрушения; обломки летят, стружки сыплются, и нужны известная вера и терпение, чтобы разглядеть намечающуюся форму. Но видеть здесь только разрушение и ничего больше было бы все равно, что в работе ваятеля заметить лишь разбивание камня.
Первая глава истории этого развития совпадает с началом девятнадцатого века и выходом в свет Мальтусова Опыта о народонаселении. Мальтус - одна из тех замечательных фигур в истории умственного развития, которые на все времена окончательно устанавливают вещи, довольно очевидные после того, как их выскажут, но до того никогда и ни за что не признававшиеся.
Вероятно, никогда еще не была и, может быть, никогда и не будет написана другая книга, которая бы произвела такое потрясающее впечатление, такое колоссальное влияние на все развитие последующей мысли. Направлена она была против легковесного либерализма деистов и атеистов восемнадцатого века. Она выясняла, что все формы общественного переустройства, все мечты о золотом веке останутся бесплодны или должны быть признаны неискренними, пока не будут мужественно разрешены вопросы о размножении человечества. Она не указывала путей к разрешению их (хотя с именем Мальтуса и связываются неприятные ассоциации на этот счет), она просто имела в виду уничтожить рационалистические утопии своего времени и заодно и все, имевшие еще появиться, коммунизмы, социализмы. Такова была ее цель и ее непосредственное действие. Косвенно ее влияние было еще громаднее. Столкнувшись с впечатлением от геологических открытий, она пробудила почти одновременно в уме Дарвина и Уоллеса тот ход мыслей, который нашел потом свое выражение в теории естественного отбора. Понемногу усвоенная общественным мнением, теория естественного отбора уничтожила веру в человеческое равенство, которая подразумевалась во всех либеральных движениях всего мира. Вместо равенства по существу, нарушаемого лишь традицией и воспитанием, вследствие ухищрений и козней этих чертей либеральной космогонии - королей и жрецов,- равенства, при котором даже цвету кожи приписывалось не больше значения, нежели разнице между черной и белой пешкой в шахматной игре, теория эта открыла ряд различий, не только индивидуальных, но и видовых, различий в целых массах населения по сравнению с другими массами.
Дать низшим равенство с высшими значило бы опуститься до их уровня, покровительствовать им значило бы утонуть в их плодовитости. Доверчивый и оптимистический радикализм начала девятнадцатого века и гуманитарный филантропический тип либерализма безнадежно исчезли перед лицом этих фактов.
Система нравственности, которая будет господствовать во всемирном государстве, сложится прежде всего в формы, благоприятствующие размножению всего, что есть ценного, деятельного и прекрасного в человечестве - прекрасного и сильного тела, ясного и могучего ума, научно разработанного знания. С другой стороны, эта система будет стремиться остановить размножение подлых и рабских типов, трусливых и коварных душ, всего, что есть низменного, безобразного и зверского в душах, в телах или привычках людей. Делать последнее это все равно, что делать первое; эти две вещи неразделимы. И способ, которым воспользуются в таких случаях люди будущего, будет тот же самый, к которому прибегает природа для устранения слабых,- смерть. Смерть в представлении нового мира не обладает неизъяснимым ужасом; это конец всей жизненной муки, конец горечи крушения, благодатное прекращение слабых, глупых, ненужных жизней.
Новая этика будет считать жизнь привилегией и ответственностью, а не каким-то ночлежным домом для низменных душ, явившихся из пустоты. И альтернатива правильного поведения, на одном конце которой будет полная красоты деятельности жизнь, на другом поставит смерть. Люди Новой республики будут обнаруживать мало сострадания, расположения и сочувствия к презренным и глупым, беспомощным и бесполезным созданиям. Размножение - это такая вещь, которой можно избежать и для здоровых лиц даже с самыми пылкими страстями. Люди Новой республики будут считать, что самым тяжким грехом было бы допустить родиться детям, которые по условиям наследственности неизбежно обречены стать больными физически или духовно. Для медицинской науки грядущей эпохи будет нетрудно установить с несомненностью эти условия. Я предвижу, что существование некоторой доли населения, например, немногочисленного меньшинства, пораженного несомненно передающимися по наследству физическими болезнями, а также и передающимися по наследству психическими расстройствами, будет терпимо из сострадания, но только при условии, чтобы не было размножения. Я не вижу причин, которые говорили бы против убивания таких лиц, нарушавших это условие. И я себе представляю, что приводимое в защиту тяжкого преступника доказательство, что он страдает помешательством, явится тогда не основанием для помилования, а, наоборот, лишним доводом в пользу присуждения его к смерти.
Люди Новой республики не будут щепетильны, ни принимая, ни причиняя смерть, потому что чувство возможностей жизни у них будет более полное, чем у нас. Подобно Аврааму, они будут обладать достаточной верой в идеал, чтобы убивать в случае необходимости. Насчет смерти у них не будет никаких предрассудков. В самоубийстве какого-нибудь беспомощного человека, какого-нибудь больного неизлечимой меланхолией или другой какой-нибудь болезнью они будут видеть скорее акт высокого мужества и долга, чем преступленье. Всякий человек, возвышающийся над уровнем скота, предпочтет смерть долголетнему тюремному заключению. Поэтому, если бы оказалось, что какой-нибудь человек совершенно не приспособлен для того, чтобы жить свободно в обществе, то по тщательном рассмотрении всех обстоятельств дела он будет присужден к лишению жизни. Все такого рода решения будут приводиться в исполнение путем опиатов, потому что смерть слишком серьезная вещь, чтобы делать ее мучительной и пользоваться ей для устрашения преступников. Идея, что во всемирном государстве могут жить только те, кто способен жить на свободе, вообще говорит против применения устрашающих наказаний. Сознательное причинение страданий ради страданий противно лучшей природе человека, оно нездорово и действует деморализующим образом на всякого, кто берется за это дело.
Не менее просто и логично будут люди грядущей эпохи относиться и к рождению детей. В настоящее время половая мораль цивилизованного мира представляет бессвязнейшую и нелогичнейшую систему диких разрешений и нездоровых запретов, безумной терпимости и беспощадной жестокости. Ее точно больной в половом отношении лунатик выдумал.
А как же будет обращаться новая республика с низшими расами? как поступит она с черными? а как с желтыми? Несомненно, она совершенно не будет считаться с тем, что это особые расы. Белый ли или черный, краснокожий ли или коричневый, она не будет разбирать, кто вступает в число ее действительных граждан; единственным мерилом здесь будет общественная годность.
Ну а что же будет с остальными, с этими несметными роями черных и коричневых, и грязно-белых, и желтых людей, которые не подойдут под мерку вашей общественной годности?
А вот что! Мир есть мир, а не благотворительное учреждение, и я полагаю, что им придется уйти. Весь ход мира направлен к тому, и весь смысл его развития, как я его понимаю, заключается в том, что они должны уйти. Раз они не сумеют стать здоровыми и сильными для того, чтобы могучей индивидуальностью войти в великий мир грядущего, их участь - вымереть, их судьба - исчезнуть.
У мира есть цель большая, чем счастье; наша жизнь должна служить целям божества; а эти цели имеют в виду не человека; они ведут через него к чему-то более важному...
Ради этого будущего люди будут жить и умирать".
Приходится лишь восхищаться прозорливостью великого писателя, задолго до докладов Римского Клуба предвидевшего необходимость сегрегационной депопуляции, проводимой, заметим, совершенно не по расовому или национальному, но по физико-географическому признаку.
Возражающих против подобного подхода к планированию будущего среди серьезных ученых нам обнаружить не удалось - спор идет о методах депопуляции да еще о том, какие местности считать благоприятными для развития цивилизации. Категорическое отрицание необходимости осуществления кардинальной перестройки мирового хозяйства под воздействием экологического кризиса мы обнаружили лишь в двух изданиях - газете националистически ориентированной интеллигенции "Завтра" и журнале "Демократического выбора России" "Открытая политика". Забавно видеть, насколько эти в остальном диаметрально противоположные издания сходятся в неприятии тезисов экологии.
Вот как, к примеру, в газете "Завтра" критикуется модель устойчивого развития, созданная в Сибирском центре РАН ("Завтра". 1996. №10).
"Российские глобалисты уже сумели переплюнуть весь мир. В Сибирском центре РАН под руководством В.Горшкова разрабатывается собственная глобальная модель ограничений устойчивого развития. В отличие от проповедуемого Римским клубом и его последователями тезиса о ресурсных ограничениях человечества, новосибирская группа выдвигает тезис биосферных ограничений. Главный постулат биосферной модели: "Ни один вид, включая человека, не может надолго выйти из отведенной ему эволюцией экологической ниши, определяющей долю потребления этим видом продукции биоты и других ресурсов Земли. Нарушение этого закона влечет угнетение данного вида или его вытеснение из биоты". Биосферная модель дает радикально новые оценки предельной численности населения Земли: от 500 млн до 2 млрд человек! Отсюда выводится очень и очень многое:
- уменьшение населения России следует считать благом, оптимальная его численность составляет 40-50 млн чел.;
- необходим максимально быстрый и массовый переход к однодетным или в крайнем случае двухдетным семьям;
- чтобы восстановить устойчивость биосферы, нужно срочно "отрегулировать" численность населения мира и предоставить ВСЕЙ сохранившейся девственной природе Земли заповедный статус.
Но самое интересное в том, что одновременно некоторые из указанных новосибирских глобалистов величают упомянутую биоресурсную концепцию "истинно гуманным, оптимально управляемым социалистическим обществом", а также "оптимальным социалистическим устойчивым развитием"!
Излишне говорить, что подобное оголтелое мальтузианство весьма схоже с известными разработками идеолога III рейха. Помимо этого, нет нужды пояснять, что принятие подобных концепций мгновенно и неизбежно превратит Россию во врага Китая, Индии, большинства стран исламского мира".
А вот что пишет демократический публицист, биолог (!) по образованию, Борис Жуков в "Открытой политике" № 8 за 1995 год:
"Взгляды [экологов] выглядят вполне наукообразно, но на самом деле они целиком сводятся к классической советской формуле "всего на всех все равно не хватит". Доиндустриальные и раннеиндустриальные экономики куда более расточительны, чем современные. Так что, если только не планировать искусственного сокращения численности населения бедных стран (по образцу Руанды, которая, избавившись от миллиона граждан, очень резко подняла свой доход на душу населения), их лучше сделать богатыми - дешевле обойдется.
Во всякого рода прогнозах, доказывающих невозможность распространения западного образца жизни на все человечество, для устрашения читателя обычно приводятся (или подразумеваются) темпы роста населения Земли в целом и тех стран, которые ныне далеки от благополучия, в особенности. Дальше все просто: полученное с их учетом поголовье будущих поколений перемножается на удельные показатели нынешних развитых стран (потребление энергии, воды, производство отходов и т.п. на душу населения), и делается вывод: если не сразу, то уж через одно-два поколения точно все ресурсы планеты будут исчерпаны. Подобные рассуждения весьма напоминают прогнозы алармистов прошлого века (даром что тогда еще слова такого не знали): если, мол, не принять срочных мер по ограничению конного парка крупных городов, то к 19... году вся территория Москвы будет покрыта полуметровым слоем конского навоза. Указанный год давно миновал, чистота московских улиц оставляет желать много лучшего, но вот конский навоз на них найти не так-то просто.
Это воспоминание - не апелляция к неким еще не созданным технологиям, которые решат все нынешние проблемы, как автомобиль решил "проблему конского навоза". Все гораздо проще: любители подобной арифметики явно или неявно исходят из того, что уровень жизни того или иного народа и темпы роста его численности - показатели независимые. Между тем весь опыт мировой демографии свидетельствует об обратном: за переходом к "обществу потребления" с железной неотвратимостью через одно-два поколения следует спад рождаемости".
К сожалению, у биосферы нашей планеты нет времени, чтобы выждать "одно-два поколения". Да и народы третьего мира, получив силу и богатство, ждать не будут. Сила нуждается в применении. Война станет неизбежна. И агрессии подвергнутся слабеющие страны Севера.
Но, к счастью, в основном в науке возобладала точка зрения, наиболее емко сформулированная доктором геологических наук В.Зубаковым в его работе "XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса": "1. Природопокорительская цивилизация исчерпала себя и в ближайшие 30-40 лет войдет в состояние коллапса. 2. Впервые в своей истории человечество может и должно сделать сознательный выбор траектории будущей эволюции не только общества, но и всей биосферы: а) либо сохранить до конца существующее природопокорительское мировоззрение с его этикой, моралью и законами и через коллапс перейти на техносферную траекторию развития, на которой человек быстро уступит место лидера эволюции киборгу в обмен на обеспечение существования ограниченного числа людей как доноров мозга; б) либо выработать новую экогейскую мировоззренческую парадигму и через аксигеническую революцию и депопуляцию не позже чем за 30-40 лет установить отношения гомеостаза с биосферой и тем гарантировать сохранение за человеком роли лидера эволюции на геологически длительное время. 3. Промежуточное решение типа следования программе "устойчивого развития" при сохранении основ природопокорительского мировоззрения и политической раздробленности мира может лишь оттянуть наступление коллапса на немногие десятки лет".
Отношения гомеостаза человека с биосферой, видимо, все же невозможны без депопуляции человечества. Посмотрим, какие статистические тенденции подтверждают такой прогноз.
Продолжают усугубляться различия в доходах между наиболее богатыми и беднейшими 20% населения мира. Если в 1960 г. они относились как 30:1, в 1970 г.- как 32:1, то в 1989 г. соотношение было 59:1.
Неравенство между регионами усугубляется; более того, несмотря на примерно одинаковые объемы вложений в разные регионы - в 1970 г. в африканскую и латиноамериканскую экономики, а в 1989 г. в экономику стран Юго-Восточной Азии,- результат получился примерно одинаковый - попытка ускоренного роста, быстрое или медленное достижение предела развития экотипа и деградация окружающей среды, а вслед за тем и экономики.
Рождаемость на условном "Юге" постоянно растет, несмотря на прогнозы ее замедления вследствие повышения уровня культуры населения. С 1960 г. по 1990 г. соотношение между рождаемостью на Юге и Севере изменилось с 4,4:1 до 7,3:1. В 1950 г. на Юге жило 67% населения Земли; в 1990 г. - 78%.
Вопреки расхожему мнению, Юг воздействует на природу не только за счет демографического давления. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ тоже в основном приходятся не на развитые страны (кроме показателей выбросов окиси углерода). В 1990 г. развивающиеся страны выбросили в атмосферу в 1,5 раза больше окисей серы, в 1,2 раза больше окисей азота, в 3 раза больше взвешенных частиц, чем страны Севера.
В то же время постепенно изменяется структура трудовых ресурсов в странах Севера и Юга. Все большее количество населения планеты сосредоточивается в городах Юга, где они живут в трущобах и добывают средства к существованию бандитизмом и попрошайничеством.
Север в целом развивается быстрее Юга.
Все попытки как-то изменить это положение ни к чему не привели. Более того, все большее количество людей на планете, как на Севере, так и на Юге, начинают понимать, что эти попытки не имеют смысла, что нет необходимости всем этносам Земли жить одинаково, что независимость должна быть не только политической, но и культурной.
В 1994 г. число жертв межплеменного конфликта в Руанде за каких-то пару месяцев достигло миллиона. В соседней Танзании из вод берущей начало в Руанде реки Кагера и озера Виктория извлечено уже более ста тысяч трупов, власти вынуждены официально запретить там купание и рыбную ловлю. Однако признаемся: репортаж о колонии пингвинов, гибнущей в нефтяном пятне после аварии очередного танкера, вызывает у нас куда больший эмоциональный отклик, чем показанные в том же блоке теленовостей кадры из руандийской столицы Кигали. Это равнодушие можно объяснить тем, что, по выражению парижской "Фигаро", "речь идет о тех, кого невозможно ни сосчитать, ни понять, о тех, кто принадлежит к другому миру и другой по своим ценностям и концепциям общности".
"Новый порядок означает для нас новое подчинение, которое мы должны соблюдать",- не без горечи признает президент Танзании Али Хассан Мвиньи. "Мы готовы и на сей раз поверить Западу и праздновать всепланетный триумф либерализма. Впрочем, есть ли у нас выбор? Поднимается буря, и нужно попытаться просто выжить",- вторит ему видный политический деятель Габона Жан Пинг.
Генеральный секретарь ООН вынужден был признать, что "в Руанде потерпело поражение все мировое сообщество, безучастие которого и сделало возможным геноцид". Сегодня из разных стран Африканского континента приходит поистине апокалипсическая информация. В Заире уцелело лишь 15 тысяч километров железных дорог из 140 тысяч, имевшихся к моменту провозглашения независимости, остальное поглотили джунгли.
В Анголе полуразрушенные заводы и оставшийся недостроенным столичный аэропорт зарастают бурьяном. В Мали улицы городов, через которые веками проходили караванные пути, снова оказались под слоем песка - нет сил и средств, чтобы остановить наступление пустыни. Столица Сомали Могадишо, которую называли "жемчужиной Индийского океана" и ЮНЕСКО включила в десятку наиболее ценных достопримечательностей Африки, лежит в руинах. "Черная Африка - единственный в мире регион, где валовой национальный продукт постоянно сокращается, независимо от того, каким был год - урожайным или нет. Через 30 лет после достижения независимости от колониального господства белых Африка, видимо, утратила возможность опираться на собственные силы. Все модели общественного развития рухнули, государства переживают период распада, во многих регионах жители могут выжить лишь благодаря экстренной международной помощи. Богатый мир посылает продовольствие, но в принципе он уже списал Африку со счетов" - этот приговор, вынесенный немецким журналом "Шпигель" еще три года назад, похоже, начинает исполняться.
Природа сама подсказывает нам пути борьбы с излишней антропогенной нагрузкой, и в задачи "зеленых" входит понять естественные тенденции и претворить их в жизнь в виде политических и экономических решений.
Наверное, ни об одном общественном движении нет более превратного представления у общества, чем о движении "зеленых". Мы имеем в виду реальное, профессионально работающее движение, а не множество локальных групп, защищающих от разрушения тот или иной природный объект.
Несколько расхожих "зеленых" мифов, угрожающих самому смыслу существования нашего движения, мы бы хотели здесь опровергнуть.
Первый из них - о наличии такой особой сферы технологической деятельности людей, как "природопользование", откуда следует принципиальная возможность путем технологических решений построить систему "рационального природопользования". Но очевидно, что люди не могут существовать, не пользуясь природой, при этом разрушая ее, когда едят, пьют, дышат - а потому "природопользование" есть аспект любой деятельности людей - технологической, политической, мыслительной,- и поэтому рациональное "природопользование" не может быть достигнуто путем улучшения несуществующей сферы деятельности, а требует изменения всей системы человеческой жизни. Технологические же решения, даже если и дадут локальные полезные результаты, без ликвидации причин все равно приведут к новым проблемам. Например, уменьшение выброса CO-2 в атмосферу приведет к созданию новых источников энергии - ведь ограничения по углекислому газу будут сняты - и возникнут проблемы по иным параметрам, так как производимая и используемая человеком энергия в конечном итоге вся направляется только на одно - разрушительное преобразование природной среды.
Второй миф сводит всю экологическую проблему к взаимоотношениям нападающего человека и природы - жертвы, порождая стратегию "охраны природы", борьбы против вмешательства человека в ее якобы естественную жизнь. Справедливая для заповедников и исчезающих видов животных, эта стратегия заводит в тупик всех, кто пытается слепо применить ее к планированию хозяйственной деятельности региона, хотя бы потому, что "естественной" природной среды давно уже не существует.
Третий миф представляет дело так, что стоит все в природе досконально изучить: круговорот вещества, баланс энергии и т.п., а затем ввести в компьютер, и умная машина подсчитает все сама - к примеру, насколько можно увеличить выбросы углекислого газа, расширив автомобильный парк. Согласно этому мифу, тратятся огромные деньги на проведение естественнонаучных исследований, которые по определению неисчерпаемости Природы не могут оказаться полными. Ученые скажут, что никому не нужно знать расстояние от Москвы до Петербурга с точностью до сантиметра и требуется приближенная картина состояния окружающей среды. Но оценка антропогенного развития относительно предельно допустимой нормы, за которой начинается деградация биосферы, не требует дорогостоящих исследований. Известно, что (см. Вступление) роковую черту человечество перешло в начале XX века, когда оно превысило величину потребления первичной биологической продукции, допустимую для крупных позвоночных и составляющую 1% от общей массы. Так что в условиях превышенной хозяйственной емкости территории все попытки рассчитать последствия ввода в строй новой "экологически чистой" котельной бессмысленны. А такие условия у нас практически везде, где есть хорошие дороги. Этот миф позволяет ученым, и не только им, брать деньги на экологические исследования и получать при этом результаты, удобные заказчику, и отвлекает силы от генерального направления - поиска путей уменьшения антропогенной нагрузки на биосферу Земли. Из критики "мифа № 3", наверное, понятно, что "миф № 4" - о том, что "зеленые" есть "левое", народное движение - просто абсурден. Вот те, кто придумывал поворот северных рек, действовали в интересах народа, того огромного большинства, которое только канавы копать и умеет.
А "зеленые" говорят о снижении энергопотребления, необходимости депопуляции населения - по возможности равномерной и медленной, сокращении количества обрабатываемых земель... То есть для простого человека понятно - если "зеленые" победят, всем станет жить хуже. И он охотно верит в "миф № 5", подбрасываемый ему некоторыми нечестными экологами: все смогут жить хорошо при дальнейшем развитии науки и техники, учитывающем "законы природы" и имеющем целью создать систему "рационального природопользования". Конечно, будущее будет счастливым - это правда. Для тех, кто будет жить в этом обществе - в "обществе устойчивого развития". Но попадут ли наши потомки в число обитателей этого будущего? Да и понятие счастья изменится, но об этом мы поговорим далее.
Но если "зеленые" не защищают интересы "простых людей", то в чьих интересах они борются с экологическим кризисом? И тут мы наталкиваемся на "миф № 6", который гласит, что "зеленые" спасают планету от глобальной экологической катастрофы. Это не так. Нет и никогда не будет движения добровольных ассенизаторов. "Зеленые" отлично понимают, что хотя человек существо социальное, для больших масс людей действуют те же биологические законы, что и для всех крупных позвоночных. Природа, согласно своим законам, стремится к равновесию и жестоко наказывает вид существ, это равновесие нарушивший. А с законами природы не борются. Их познают и используют. Даже само понятие "глобальной экологической катастрофы" - очередной миф, седьмой по счету.
Эти "катастрофы", а правильнее сказать, регулярные обострения постоянного экологического кризиса - необходимый инструмент эволюции. Без подобных "катастроф" Земля была бы сейчас населена не то что динозаврами или трилобитами, а просто бескислородной преджизнью. Потому что даже свободный кислород в атмосфере возник в результате одной из таких "катастроф". Если до сих пор все "катастрофы" служили прогрессу, убирая с лица планеты тупиковые ветви эволюции, то почему мы думаем, что нынешняя "катастрофа" будет иной?
Да, численность землян сократится, и выживут только те, кто пошел по экологическому пути развития. Но ведь согласно "зеленой" идеологии, "природа знает лучше". Следовательно, природные катастрофы - необходимость, они убирают то, от чего мы и сами не прочь были бы избавиться. Кому же выгоден "миф № 7" о планетарной катастрофе? Людям, решившим под эту шумовую завесу создать единое "экологическое" правительство, которое занималось бы в основном тем, что контролировало бы рождаемость и делило на равные доли между всем населением земного шара произведенный (в основном в развитых странах) продукт.
"Миф № 8" - о том, что "зеленые" в своих действиях опираются на либеральную идеологию. Да, разумеется, "зеленое" движение, как и все неправительственные движения, выросло из общей либеральной идеи о необходимости участия простых людей в управлении обществом. Да, "зеленые" пользуются либеральной лексикой. Но "зеленая" идеология резко отличается от антропоцентричной либеральной, основанной в первую очередь на общечеловеческих ценностях, на четком различении добра и зла, на главенстве права, "закона" над биологическими мотивами поведения людей. "Зеленая" идеология имеет дело с законами природы, которые внеморальны. В частности, в природе жизнь и смерть, происходящие по естественным причинам, равнозначны и служат единому благу - равновесию в экосистеме. Отрицание антропоцентричной морали при планировании будущего мира - явно не либеральный подход. Не относятся к либеральным ценностям и внутренние законы развития биосферы Земли. Между тем к следованию этим законам и призывают "зеленые".
Очередное обострение экологического кризиса на планете ставит нас перед необходимостью решить банальную задачу выживания в условиях дефицита ресурсов. Очевидно, что бесконечное развитие в конечной экосистеме невозможно. Очевидно также, что нам предстоит выбирать из трех вариантов путей, ведущих к сокращению потребления ресурсов и производства энергии на планете. Первый путь - собственно и не путь вовсе. Оставим все "как есть", и природа сама наведет порядок, создав в наших организмах патологические изменения, несовместимые с жизнедеятельностью. Опасность такого пути в том, что тогда основной удар экологического кризиса будет направлен на население развитых стран, несущих, кроме большей части энергозатрат, еще и большую часть культуры всего человечества. Образно говоря, такой путь отрубает человечеству голову.
Не менее опасен, на наш взгляд, и путь, ведущий к установлению единого "экологически ориентированного" мирового правительства. На глобальном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро мы могли наблюдать его аналог и те требования, с которыми оно выступило бы по отношению к национальным правительствам. В основном они бы сводились к шариковскому "взять все и поделить" - развитые страны должны были бы ограничить свое потребление и отправить часть произведенного продукта в виде безвозмездной помощи странам "третьего мира". На наш взгляд, это не "экологический", а тоталитарно-социалистический подход к проблеме, основанной на той "зеленой" мифологии, о которой шла речь выше. Наверное, никто не станет отрицать, что технологические успехи развитых стран, которые являются "материальной базой" для построения постиндустриального общества устойчивого развития, могли быть достигнуты только благодаря наличию в западном обществе миража возможности бесконечного обогащения как для нации, так и для индивидуума. Так что призыв "делиться" - не что иное, как отрубание человечеству рук. Никто не станет работать, зная, что произведенный продукт будут делить поровну.
Наконец, третий путь развития - регионализация мира. Собственно, она и происходит последние тридцать лет - распад колониальных (и неоколониальных) империй, четко выраженное желание народов идти каждый своим путем, прекращение смешанного проживания черных и белых в США, арабов и евреев в Израиле, распад СССР, Чехословакии, Югославии, движения за отделение Юга Италии (среди жителей ее Севера) и Квебека от Канады (среди квебекцев), создание мононациональных государств с помощью геноцида (Судан, Турция...), рост числа национальных идей во всем мире, развитие идей "культурных автономий", исторических провинций в Европе...
Причем многонациональные страны, продолжающие отстаивать либеральные ценности - к примеру, такие, как равенство по расовому признаку,- начинают терпеть поражение в экономическом соревновании с мононациональными государствами. Например, по требованию профсоюзов на автомобильных заводах США часть мест была зарезервирована за "черными рабочими". И с тех пор как у конвейеров встали мальчики из черных кварталов, японские машины стали на американском рынке считаться надежнее, чем отечественные. Смысл региональной идеи - дать каждому народу, каждой территории строить такую политико-экономическую систему, которая наиболее подходит этому народу по его национальному характеру. Конечно, большинство населения Земли создает системы, мало соответствующие экологическим требованиям. Но благодаря полному прекращению так называемой "гуманитарной помощи", кредитов и т.д. страдать от собственных действий будут только они сами. Конечно, на тех территориях, где возникнет на базе высоких технологий система устойчивого развития, обстановка также будет далека от торжества идей либерализма. Какой уж тут либерализм, если действуют жесткие законы против мигрантов и никаким голодным соседям мешка риса послать нельзя! Однако при этом варианте сохраняется примерно миллиард из числа людей с довольно приличным уровнем жизни (таким, какой этот миллиард имел на начало XX века в Европе, если считать по потреблению энергии). Так что, видимо, путь регионализма - единственно реальный.
Наши ближайшие задачи - создать систему устойчивого развития в биоблагоприятных зонах; создать систему резервантов - охраняемых природных территорий - по всему земному шару; организовать защиту от неизбежных флуктуаций экологического кризиса, идущих из геопатогенных зон, в чем бы эти флуктуации не выражались - радиоактивных дождях, пылевых бурях или миграционных потоках; и все это скрыть дымовой завесой искренней, но беззубой "бледно-зеленой" пропаганды миллионов наших добровольных помощников.
Но главное - нам необходимо, чтобы новая идеология, основы которой изложены в этой книге, идеология негуманистическая, неатропоцентричная, нелиберальная - превратилась бы в нечто молчаливо общепризнанное, о чем не спорят, что автоматически признается побудительной основой действий миллионов людей. И основой этой идеологии является необходимость подчинить человеческой воле процесс эволюции - не противореча ему, так как это невозможно и бессмысленно, но оседлав его.
Вот что пишет по этому поводу американский футуролог Олвин Тоффлер:
"Если мы и дальше будем оставаться равнодушными к тому, что ждет нас в будущем, мы совершим коллективное самоубийство.
Мы не можем позволить себе ни вернуться в прошлое (время неумолимо), ни пассивно созерцать происходящие на наших глазах перемены. Мы не должны поддаваться ни отчаянию, ни нигилизму.
Нам нужна новая активная стратегия, которую я называю "социальным футуризмом". Я твердо верю, что она поможет нам приспособиться к новым условиям жизни.
В наше время ускорение темпов жизни, выпущенное на волю человеком, стало главной силой эволюционного процесса на планете. Темпы и направление эволюции других организмов, само их существование зависят от воли человека.
Но при всем этом сам человек не наделен такими природными качествами, которые безусловно обеспечивали бы его выживание.
В прошлом, по мере того как одна фаза социальной эволюции сменялась другой, человек следовал за событиями, а не опережал их. А так как перемены совершались медленно, он приспосабливался к новым условиям бессознательно, "органически", иногда на протяжении нескольких поколений. В наше время бессознательная адаптация невозможна.
Обладая такими возможностями, которые позволяют ему изменять гены, создавать новые организмы, сокращать число земных обитателей или заселять другие планеты, человек должен теперь научиться регулировать сам процесс эволюции.
Мчась вперед на гребне перемен, лавируя между ними, чтобы избежать футурошока, он должен сам формировать будущее, сообразуясь с нуждами всего человечества. Вместо того чтобы сопротивляться будущему, страшиться его, человек должен научиться опережать будущее и планировать его.
Таким образом, стратегия "социального футуризма" состоит не только в том, чтобы превзойти технократию и заменить ее планирование более гуманным, более дальновидным планированием, а в том, чтобы подчинить сам процесс эволюции человеческой воле.
Наше время - высшая точка истории, ее поворотный пункт. И он может стать концом человеческого существования, если человек не поймет, что он уже не способен оставаться жалкой марионеткой эволюции, он должен либо подчинить себе процесс перемен, либо исчезнуть".
Полемически заостренные требования новой идеологии приходят из самых разных слоев общества. Для контраста мы приведем цитаты из книги маргинального философа В.Смирнова и из интервью академика Игоря Бестужева-Лады.
Первая цитата принадлежит В.Смирнову (1995).
"Всем тем, кто уповает на организованное, цивилизованное общество и питает иллюзии в разум человека, надеясь сохранить среду обитания, можно ответить следующее:
Ко всем защитникам окружающей среды! Все ваши усилия по защите природы обречены на провал. Самое большое, на что вы способны,- это только оттянуть, но не остановить экологическую катастрофу. У вас даже нет смелости признать, что так называемые общечеловеческие принципы гуманизма на деле являются противоприродными и в конечном итоге погубят все живое, что закон биологического развития, создававшийся миллионами лет эволюции, одинаков для всех живых существ, включая и людей. Где каждое живое существо стремится к безграничному размножению и только уничтожение ограничивает это стремление. Но человек ставит себя выше законов природы, побеждая болезни и предотвращая насилие, как естественные условия для сдерживания численности населения. Человечество приближается к самоуничтожению, когда все ресурсы Земли будут истощены, а среда обитания загрязнена и отравлена настолько, что существовать в ней будет невозможно!"
А это - часть интервью футуролога, академика И.В.Бестужева-Лады, данного питерской газете "Смена".
- Игорь Васильевич, вы серьезно думаете, что мы стоим на пороге мировой войны?
- Совершенно серьезно. У меня даже книжка есть - "В преддверии Страшного суда, или Сбудется ли предреченное в Апокалипсисе"!
- Вы не слишком сгущаете краски?
- Нет, не слишком. Подумайте сами - в странах третьего мира происходит по 300 рождений каждый день, почти 100 миллионов в год!
- Они ведь и умирают очень активно?
- Одно другому не мешает. Проблема в том, что благодаря нашему псевдогуманизму мы умудрились дать этим людям начальное образование. Раньше вся эта масса существовала с привычным ощущением обреченности из-за отсутствия работы и нормальных условий жизни. А теперь мы их научили да еще и выставили на окна лавочек телевизоры. Но фильмы-то, которые показывает западное телевидение, не для негров. Они предназначены датчанину или шведу, с которыми, правда, случилось еще более страшное несчастье, чем с неграми. Они решили все свои проблемы. Человеческая психика не выдерживает этого так же, как не выдерживает полной тишины или полной темноты.
- Но у них же остались проблемы личного свойства?
- Какие личные проблемы? В крайнем случае, если тебя не любят женщины, ты можешь купить резиновую куклу. Все проблемы технологически разрешимы.
Беда в том, что то, что предназначено датчанину, смотрит араб или негр. Он видит все это, ему хочется этого. Но в индийском или африканском обществе реализовать это невозможно. И у него остается три способа существования. Либо примириться, либо попытаться уехать в первый мир (но он не резиновый), либо обратиться к трем вождям. Вождь первый - Саддам Хусейн или кто-нибудь еще, вождь второй - какой-нибудь "Аум Сенрике", и вождь третий - терроризм и мафия. И не важно, что тебе обещают, но, как только ты вошел в эту систему, тебя кормят, одевают, тренируют - и ты живешь полноценной жизнью. Вся эта масса, весь этот поток - нависли над нами. Пока что они ничего не могут сделать, потому что с одними советскими танками против махины западной цивилизации не пойдешь. Саддам попробовал в Кувейте, и ему дали по шее. Но сейчас происходит стремительный переход оружия массового уничтожения в руки этих трех структур. Наша ошибка заключается в том, что мы думаем только об атомном оружии. Но есть еще виды оружия, не менее страшные. Одно из них химическое, которое накапливалось, например, "Аум Сенрике". Ведь планировалось истребление 30 миллионов японцев! Второе - бактериологическое оружие. Уже было несколько случаев шантажа с обещаниями забросить что-то в водопровод.
- Двадцать лет назад вы предсказали, что человечеству осталось жить не больше 80 лет. С тех пор что-нибудь изменилось?
- Ничего.
- Значит, нам осталось протянуть не более 60 лет. Мучительный процесс формирования общественного мнения может занять значительно больше времени. Выходит, что, когда сформируется общественное мнение, самого общества уже не будет?
- Такое может случиться. Мы вымираем со скоростью миллион человек в год. Чтобы остановить это, надо использовать элементарную социальную технологию. Первое - стерелизовать всех психопаток и алкоголичек, потому что они поставляют дебилов. Второе...
- А что же делать с уже рожденными дебилами?
- Мой ответ - не давать им жизни. Я считаю, что это псевдогуманизм - давать жить дебилу или паралитику. Настоящая гуманность заключается в том, чтобы скорее и безболезненно убрать его из этой жизни.
- Интересно - аборт, значит, делать нельзя, а уже живого человека убить можно?
- Да. Нужны такое общественное мнение и такая организация общества, чтобы какие-то ответственные за это люди принимали бы подобное решение. Скажем, в роддомах.
- Хорошо - вернемся к здоровым женщинам. Как уговорить их рожать больше?
- Я бы им создал определенные условия. Я - Бестужев. Надо мной висит Бестужев-Рюмин со своими женскими курсами. Только, на мой взгляд, он совершил один опрометчивый шаг - пустил женщин в науку и высшее образование. Я бы сделал все наоборот. И здоровых, психологически устойчивых женщин исключил бы на некоторое время из жизни. Они бы поступали на высшие курсы, и карьера бы их была отличной от всей прочей публики. Слушательницы этих курсов, как в военном училище, проходили бы медкомиссию. Из них бы вырастали благородные девицы. Это была бы воспроизводящая и воспитывающая элита общества. Такая женщина, забеременев, не важно каким образом - искусственно или через мужчину (мужа или еще как-нибудь - это не имеет значения), попадала бы в санаторно-курортный режим. Ее запрещалось бы обижать и огорчать, и жила бы она как пациент 4-го управления. Далее - минимум три года она должна быть с ребенком. Отец, я уже сказал, не обязателен.
Выжить в нормальных условиях может не больше миллиарда человек на Земле. Не может Земля выдержать больше миллиарда таких негодяев, какими являются существа, нагло присвоившие себе название гомо сапиенса.
- Что нам ждать тогда 60 лет. Может быть, сразу уничтожить лишние 4 миллиарда? И оставшимся 1,5 жить хорошо?
- Пожалуйста. Есть три способа, как это сделать. Способ первый - мировая война, способ второй - установить фашистский режим.
Для меня эти два способа неприемлемы. Я предлагаю другой, третий способ. Он в свою очередь распадается на две подсистемы. Первое - исторические ареалы каждого народа. Там, где мало народа,- очень хорошо, меньше нагрузка; там, где больше людей,- им создаются такие условия, при которых их размножение затруднено.
Второе - не имеют права на существование нежизнеспособные особи. Начиная с больных детей и заканчивая впавшими в старость. Первым не должно быть дано право на жизнь, вторым должен быть сделан специальный хоспис, где они быстренько и культурно убираются. И тогда за один век мы очень быстро приблизимся к нужному миллиарду.
- Человек столько лет бился над тем, чтобы доказать, что он не муравей. А тут на пороге XXI века вы предлагаете ему согласиться.
- Мораль такова - мы думали, что мы люди, а оказались сумасшедшей сельдью в бочке. Моя мать в 88 лет могла признаваться или не признаваться, но она уже лишилась слуха, лишилась зрения и связи с внешним миром. И она мучительно несколько лет умирала - зачем такая комедия нужна? Вам, видимо, пока трудно понять. На самом деле устаешь от жизни. Мне вот уже все настолько обрыдло. Если бы можно было сейчас...
- Вы это искренне говорите?
- Совершенно искренне. У меня есть рукопись, называется "Трактат о бессмертии", в котором говорится, что есть инстинкты жизни. Так вот, эти инстинкты можно рационализировать. И когда ты видишь, что тебе тошно (а мне сейчас тошно), так лучше уйти из жизни. Только не мучительно, а красиво. Я надеюсь, что все это будет правильно понято? И в фашизме нас не обвинят?
Потому что для того, чтобы жить, надо чего-то очень хотеть. У старца нет желаний. Им движет алчность. Мне, например, уже мало что интересно читать... У меня дома 15 тысяч книг. Но - неинтересно. Нет такого впечатления, что было раньше. Я, правда, несколько раз делал глупость. Раскрыл как-то "Пиквикский клуб" - когда-то в 10 лет он произвел на меня колоссальное впечатление. Теперь показалось скучно. Все скучно.
Разумеется, человек, воспитанный в гуманистической традиции, осознав невозможность "дивного нового мира" на Земле, получает сильнейший этический шок. Мы видим, что он оказывает воздействие даже на очень сильных духом людей, подобно Игорю Бестужеву-Ладе. В то же самое время новая идеология имеет весьма глубокие корни. Заглядывая в историю, мы с удивлением обнаруживаем миллионы людей, живших под ее влиянием по меньшей мере на протяжении двух тысячелетий. Начатое гностиками, разработанное Манесом (Ману), доведенное до логического конца альбигойцами, учение о материи, угнетающей дух, живет и развивается. Обратимся к классическому труду Чарлза Гекерторна "Тайные общества..." (1876).
"Один персидский невольник, могущественное воображение которого придумало безотрадную доктрину, но необыкновенную по оригинальности вымысла и разнообразию эпизодов, через три столетия после появления Христа, когда ориентализм исчезал с Запада, основал теогонию и учредил секту, которая оживила восточное влияние в Европе и посредством крестовых походов распространила раскол и возмущение в католическом мире. Поступок этого мятежного ученика Зороастра, этого восстановителя древней веры магов, смешанной с христианскими обрядами и гностическими символами, имел распространение и продолжение, которые, хотя подвергались сомнению в прошедшем, современная критика открыла во внутренней философии большей части сект, составившихся в лоне католицизма. Во главе этого гигантского движения ума и совести, которое обрекло себя самым странным суевериям для того, чтобы сбросить иго Рима, находятся Гностицизм и Манехеизм, восточные секты, последний и достославный успех теогонии, которая, видя, что управление такою большою частью земли ускользает от нее, вздумала возвратить ее посредством таинств и вызывания поэтических призраков.
Манес.- Манес, выкупленный из рабства богатою персидскою вдовой, отчего его прозвали "сыном вдовы", а учеников его "сынами вдовы", привлекательной наружности, сведущий в александрийской философии, посвященный в Митраические мистерии, проехал Индию, доезжал до границ Китая, изучил евангельское учение и таким образом жил среди религиозных систем, извлекая свет из всех и не оставаясь доволен ни одною. Он родился в благоприятную минуту, и его темперамент делал его способным к трудным и фантастическим предприятиям и планам. Обладая большою проницательностью и непреклонною волей, он понял обширную силу христианства и решился воспользоваться ею, скрыв гностические и каббалистические идеи под христианскими названиями и обрядами. Для того чтобы придать этому учению вид христианского откровения, он назвался Параклетом, возвещенным Христом своим ученикам, приписывая себе, гностическим способом, большое превосходство над апостолами, отвергая Ветхий Завет и приписывая языческим мудрецам философию выше иудейской.
Печальные умозрения дуализма, чистого и простого, вечность и абсолютное зло вещества, вечная смерть тела, неизменность принципа зла - вот что господствует в смеси, принявшей от Манеса свое название и смешивающей магизм с иудаизмом. Неведомый Отец, Предвечное Существо Зороастра, совершенно отвергается Манесом, который разделяет вселенную на две несогласимые области: света и тьмы, одну выше другой; но между ними большая разница: первый, вместо того, чтобы преклонить последнюю к добру, доводит ее до бессилия, побеждает, но не подчиняет и не убеждает ее. Бог света имеет бесчисленные легионы воинов (эонов), во главе которых находятся двенадцать высших ангелов, соответствующих двенадцати знакам Зодиака. Сатанинское вещество окружено подобною же ратью, которая, будучи пленена прелестями света, старается завоевать его, почему глава небесного царства, для отвращения этой опасности, вливает жизнь в новую силу и поручает ей стеречь границы неба. Эта власть называется "Мать Жизни" и есть душа мира, "божественная", первобытная мысль высшего существа, небесная "София" гностиков. Как прямое истечение из вечного, она слишком чиста, чтобы сливаться с материей, но у нее родится сын, первый человек, начинающий великую борьбу с демонами. Когда у человека недостает сил, "Живой Дух" является к нему на помощь и, отведя обратно в царство света, возносит выше мира ту часть небесной души, которая не заражена прикосновением к демонам - совершенно чистую душу, Искупителя, который привлекает к себе и освобождает от материи свет и душу первого человека. В этих темных доктринах кроется митраическое поклонение Солнцу. Последователи Манеса разделялись на "избранников" и "слушателей"; первые должны были отказаться от всяких телесных наслаждений, от всего, что может помрачить в нас небесный свет; со вторыми обращались не так сурово. Оба могли достигнуть бессмертия посредством очищения в обширном озере, находившемся на Луне (крещение небесною водой) и освящения солнечным огнем (крещение небесным огнем), где витают Искупитель и блаженные духи.
Карьера Манеса была неудачная и бурная - предвестие бурь, которые должны были возникнуть против его секты. Пользовавшись непостоянной милостью двора и приобретя славу искусного врача, он не мог спасти жизнь одного из сыновей царя. Он был изгнан и странствовал по Туркестану, Индостану и Китайской империи. Год он прожил в пещере, питаясь травами, а в это время его последователи, не получая известий, говорили, что он вознесся на небо, и им верили не только "слушатели", но и народ. Новый царь призвал его ко двору, осыпал почестями, воздвиг для него пышный дворец и советовался с ним о всех государственных делах. Но преемник этого второго царя заставил его дорого поплатиться за это короткое счастье, потому что подверг его жестокой смерти.
Управление сектой, уже существовавшей со степенями, обрядами посвящения, знаками и входными словами, продолжалось хитрыми начальниками, которые все более и более привлекали к себе христиан посредством православного языка и уверяли, что цель их - восстановить христианство во всей его первобытной чистоте. Но секту эту ненавидела римская церковь, потому что она возникла в соперничествующей Персии, и в продолжение двухсот лет она была изгнана из империи и Феодосианский кодекс наполнен законами против нее. В конце четвертого столетия она распространилась в Африке и Испании. Она спокойно процветала при матери императора Анастасия (491-518), но Юстин возобновил преследование. Переменив название, место и эмблематический язык, она распространилась по Болгарии, Ломбардии (патерийцы), Франции (катары, альбигойцы и пр.), соединилась с сарацинами, открыто вела войну с императором, и последователи ее погибали тысячами в сражениях и на костре; от ее столетнего ствола произошла так называемая ересь Гусситов и Виклифитов, проложивших путь протестантству. Действительно, в мрачные средние века возникли бесчисленные легионы сектаторов, связанных общим договором, существование которых только тогда становится очевидным, когда зловещий свет горящего костра запылает в темноте, в которой они скрываются. Франкмасоны, несомненно через тамплиеров, заимствовали от них немалую часть своих обрядов; их было очень много при всех дворах, и даже при папском; они кровавым крещением приняли новые наименования и уставы.
Идея сохранения и пропаганды произвела товарищество Сан-Грааль, члены которого искали сосуд истины, в котором когда-то заключалась кровь Искупителя, или, оставляя метафорический язык, старались возвратить Христианскую Церковь к апостольским временам и к истинному соблюдению евангельских правил. За Круглым Столом, формы, не допускавшей ни первого, ни последнего, сидели Рыцари, достигавшие этого звания и отличия после многих строгих испытаний. Их степеней сначала было три, потом они увеличились до семи, и наконец, во время их предполагаемого слияния с альбигойцами, тамплиерами и гибеллинами, до тридцати трех. Можно сказать, однако, что главные степени были: 1. Паж, 2. Оруженосец, 3. Рыцарь.
Рыцари, военные проповедники Религии Любви.- Это общество было более всего гордая семья проповедников и распространителей Религии Любви, военные трубадуры, которые под знаменами правосудия и правоты боролись против чудовищных злоупотреблений теократического правления, утешали "вдову" - может быть, Гностическую Церковь,- защищали "сынов вдовы" - последователей Манеса - и свергали гигантов и драконов - инквизиторов и церковников. Могучий голос неистового Роланда, проломивший гранитные скалы гор, есть голос так называемой ереси, пробравшейся в Испанию и таким образом предупредившей слова Людовика XIV: "Нет больше Пириней". Это может показаться невероятно, а между тем справедливо. Разумеется, я говорю теперь не о рыцарстве феодальных времен, но о том, которое существовало даже прежде одиннадцатого столетия, которое происходило из недр манихеизма и катаризма и было вполне враждебно Риму".
В XX веке идеология манихеев получила неожиданное нейрохирургическое подтверждение.
Достославные 60-е годы запомнились во многих странах надолго и по-особенному. Развернувшиеся, в том числе в Британии, молодежные движения пацифистов и хиппи, расцвет битломании и бесконечные демонстрации против войны США во Вьетнаме, повальное увлечение наркотиками и хард-роком не только вошли в зенит, но и породили новые, невиданные доселе контрдвижения, одним из которых - наиболее ярким - стало движение так называемых "модов".
Моды отвечали протестом на протест со стороны тех же хиппи и противопоставляли себя им во всем, начиная от убеждений и заканчивая атрибутикой, считая драные джинсы, патлатость, проживание коммуной и исколотые вены не более чем вульгарной показухой. В то время как все более или менее прогрессивное мужское население Европы вслед за легендарной ливерпульской четверкой усердно отращивало себе волосы и бороды и дорого платило за "состарившиеся" джинсы, представители модов часто и коротко стриглись и одевались в классические "английские" костюмы. На своих тусовках они единодушно сходились на том, что методами хиппи, рокеров и панков в мире ничего изменить не удастся, да и сами борцы, достигнув определенного возрастного рубежа, как правило, быстро меняли имидж, остепенялись и становились почтенными семьянинами, с легкостью отказываясь от нечесаных волос и черноты под ногтями.
Моды же оставались верны себе, что называется, "до гроба". Правда, у особенно рьяных поклонников этого движения отпущенный им жизненный срок не оказывался очень долгим. Объяснение причины этого факта можно сформулировать в одной фразе, явившейся своеобразным лозунгом представителей движения модов: "Живи быстро, умри молодым". Всех людей ждет одно - смерть, считали моды, поэтому нужно прожить жизнь полнокровно, искрометно, успеть взять как можно больше за короткий промежуток времени и... умереть молодым. Проповедуя теорию саморазрушения вместе со своим кумиром - лидером группы "Кто?" Питом Таунсендом,- моды ставили над собой разнообразные эксперименты. Они заключались в собственном физическом разрушении изнутри. Непомерное потребление алкоголя и наркотиков, секс без разбора и бешеные скорости, выжимаемые из мотороллеров, сводились, таким образом, не только к методам борьбы против существующей политики Британской империи, но и к летальному исходу.
Движение модов переживало свой расцвет примерно в течение десяти лет. Так случилось, что в начале 70-х годов им увлекся нейрохирург, ученый, занимающийся процессами мозга, ирландец Пол Келли. Заинтересовавшись философией модов и близко познакомившись с их кумиром П.Таунсендом, ученый всерьез задумался о сущности и природе человеческого мозга. Поначалу исследования их поведения навели его на мысль, что моды, скорее всего, психически ненормальны и тяга к саморазрушению является, видимо, следствием таких серьезных болезней, как паранойя и шизофрения. Однако последующее изучение этой проблемы привело П.Келли к совершенно другим умозаключениям.
По теории британского нейрохирурга, мозг реагирует на различные действия извне не так, как все остальные, не менее важные органы. Именно мозг провоцирует человека на саморазрушение, именно он поощряет самые дурные реакции. При этом чем более развит мозг, тем больше развит инстинкт самоуничтожения данного индивидуума.
Иллюстрацией к этому могут служить, например, последствия воздействия на организм такого вещества, как сахар, который в том или ином виде потребляет ежедневно каждое человеческое существо. Общеизвестно, что сахар вредно сказывается на функциях большинства жизнетворных органов, способствуя подчас появлению страшных заболеваний, в том числе и диабета. Но, как показывает практика, при всем своем тлетворном воздействии на кровь и печень без сахара перестает функционировать мозг.
То же, по теории доктора Келли и его приспешников, относится к таким архивредным веществам, как алкоголь и наркотики. С другой же стороны, без них мир бы не увидел множества произведений искусства, созданных руками, талантом и мозгом великих мастеров в разных сферах, будь то живопись, музыка или, скажем, криминалистика. Парадокс деятельности человека, особенно деятельности, связанной с творчеством, заключается в противопоставлении мозга всему организму: то, что подстегивает восприимчивость и реакции, развивает память и воображение, разрушает все остальное и приближает неминуемый конец. Так, медицинская статистика показывает, что никотин стимулирует ацетилхолинзависимые рецепторы клеток мозга и помогает бороться с поражениями подкорковых структур мозга - но "попутно" убивает организм человека.
Означает ли это, что в высших и совершенных существах - homo sapiens - изначально заложена так называемая программа, направленная на саморазрушение? А если это так, значит ли это, что происхождение человека вовсе не связано, по теории Ч.Дарвина, с эволюцией животного мира и, возможно, имеет иное начало? Изучая параллельно особенности поведения мозга в различных ситуациях и связывая воедино действия людей, принадлежащих к различным модным движениям и вышедших из определенных социальных условий, он пришел к выводу о том, что явление саморазрушения присутствует в каждом человеке. При этом действует и другой "стадный" закон: из большинства высокоорганизованных особей выживают, как правило, худшие, лучшие же самоуничтожаются.
А вот что говорит канд. мед. наук, врач Игорь Вагин:
"Статистика свидетельствует: в России действительно участились случаи добровольного ухода из жизни. Объясняя этот социальный феномен, специалисты традиционно винят стрессы, неустойчивое политическое и экономическое положение страны... Но истинные причины, как мне видится, много сложнее. Ведь и в животном мире в последние годы все чаще наблюдаются самоубийства. Между тем очевидно, что китов или, скажем, дельфинов, кончающих счеты с жизнью целыми стадами, не донимают ни политические, ни экономические проблемы...
1987 год - 2000 дельфинов (преимущественно самки с детенышами) выбросились на побережье Бразилии близ деревни Иткаре. В Аргентине неподалеку от курорта Мардель-Плата оказались на берегу 835 касаток.
1988 год - 140 китов погибли у южного побережья Чили. Это был уже четвертый акт самоубийства морских животных в этом месте. Берег Огненной Земли стал "берегом смерти" для 800 касаток.
1990 год - вновь стая китов из 183 животных покончила с собой на юго-восточном берегу Тасмании.
Известен феномен массовых самоубийств и среди леммингов. Когда численность этих мышей, обитающих на Севере, достигает некой критической величины, они начинают массовые миграции. При этом большая часть погибает: целые полчища леммингов кончают с жизнью, бросаясь с берега в реки и озера. Почему? Зачем? Пытаясь ответить на эти вопросы, я разработал целое направление, которое назвал "танатологией" - наукой о смерти. Идея заключается примерно в следующем: эволюция, чтобы сбалансировать многообразный животный мир, заложила в каждое живое существо две противоборствующие программы - тягу к жизни и программу самоуничтожения. Последняя включается во время, скажем, демографических взрывов, когда резкий рост численности популяции одного вида угрожает общему равновесию биосферы. Возможны и другие причины. Настойчивый "зов смерти" настигает больных или родившихся с отклонениями животных. Если их не убивают хищники, они "уходят" сами, чтобы их вид оставался более жизнестойким. Все это в полной мере относится и к нам с вами.
Ключом для начала работы программы самоуничтожения могут послужить изменение климата, экологии, нехватка пищи, те же стрессы, о которых много говорят другие специалисты. Но суть проблемы не в самих стрессах, а в пороге чувствительности к ним. Ведь "программа смерти", естественно, имеет защитные "предохранители" от случайного включения. Но наша беда в том, что в последнее время все более и более слабые "удары" могут привести ее в действие. Причем не обязательно "зов смерти" ведет к демонстративному суициду. Люди чаще всего уходят из жизни тихо - ускоряется процесс старения, стремительно истончается иммунная защита, так что фатальным становится даже насморк.
Почему это происходит? Не исключено, что процесс этот далеко не случайный. Человечество давно уже представляет угрозу остальной природе. И, возможно, биосфера пытается таким образом ограничить экспансию "хомо сапиенса". Впрочем, доказывать или опровергать это предположение предоставлю другим специалистам. Мне же как врачу прежде всего хочется отыскать методы защиты от преждевременного старения, болезней и смерти.
Статистика показывает: во время стихийных бедствий в половине случаев (!) люди погибают не от травм, а от остановки сердца. Это тоже жертвы "зова смерти" - их организм просто не пожелал бороться за себя и добровольно ушел из жизни. Между тем человеческое тело имеет поистине фантастические запасы прочности. Лишь несколько примеров.
Что нас пугает: холод и простуда? Считается, что семь минут, проведенных в ледяной воде, неизбежно ведут к смерти. Пятилетний малыш Вегард Слетемунен (город Лилестрем, Норвегия), наверное, не знал об этом, провалившись под лед реки. Он пробыл там 40 минут. Когда безжизненное тело ребенка вынесли на берег и стали делать искусственное дыхание и массаж сердца, мальчик стал подавать признаки жизни. В больнице через двое суток он полностью пришел в себя и спросил: "А где мои очки?"
В 1992 году международная ассоциация "Марафонское зимнее плавание" провела заплыв на озере Иссык-Куль. Почти трое суток спортсмены находились в ледяной воде, преодолев 185 километров. Когда у одного из пловцов после заплыва измерили температуру тела, она не превышала 32 градуса, что на языке медиков означает летальный исход. Но спортсмен улыбался, шутил, а вскоре и вовсе отогрелся до нормального состояния.
Что еще считается смертельным для человека? Пуля в сердце? Григорий Ольховский получил во время Великой Отечественной сквозное пулевое ранение сердца и выжил. А рядовой Василий Брюханов 50 лет проносил в сердце застрявшую пулю.
Мы уже через минуту задыхаемся при отсутствии воздуха? Филлипинский рыбак Л.Пакино с острова Лусон назло этому мнению почти час может находиться под водой без специальных приспособлений. А Славко Вуколович из Титовграда и вовсе неделю не дышал, засыпанный землей. Он решил очистить колодец на своем дачном участке. Опустившись на 75 метров по веревочной лестнице, Славко стал убирать мусор со дна. Внезапно произошел обвал. Лишь через шесть дней сосед, заметив у колодезного сруба ведро и одежду, забеспокоился и поднял тревогу. Когда завал раскопали, Вуколович был в глубоком обмороке, но жив. И буквально через сутки вновь встал на ноги".
...Но чтобы применить на практике вышеизложенную систему взглядов, вначале придется ответить на вопросы - как определить геопатогенные зоны? И как обезопасить биоблагоприятные, очевидно, небольшие территории?
Вообще распад мира на геопатогенные и биоблагоприятные зоны возможен, наверно, только после того, как экологический кризис до минимума ослабит угрозу со стороны народов, сформированных в геопатогенных зонах. Выиграть время - вот задача экологов, работающих в биоблагоприятных зонах, время, которое необходимо, чтобы одни исчезли, а другие - укрепились.
Геопатогенная зона не является объективным понятием; не существует инструментальных научных методов для ее определения, отсутствуют ее выверенные физико-химические параметры - это скорее историко-географическая категория. Между тем экстрасенсорными методами удавалось неоднократно зафиксировать состояние "черноты", "темной энергии" места. Известны также так называемые "раковые дома", в которых жители с фатальной неизбежностью поражались онкологическими заболеваниями.
Геопатогенная зона - понятие, изменяющееся во времени. До определенного уровня развития цивилизации (или до определенного уровня плотности населения) местность, казалось бы, не проявляет своих патогенных свойств. Иными словами, геопатогенная зона может быть заселена - но люди, там проживающее, будут силами местности задерживаться на определенном уровне развития цивилизации; не технического прогресса (он может быть заимствован; показательный пример - огромное количество японской радиоаппаратуры в глухих афганских кишлаках, всегда с удивлением отмечавшееся советскими военными корреспондентами), а именно цивилизации - культуре, отношению к женщинам и животным, отношению к искусству в общей шкале ценностей и так далее. Если же на таком уровне цивилизации произойдет резкое увеличение численности населения, в системе ценностей которого высокий рейтинг имеют материальные блага, природа местности неминуемо начнет угнетаться сверх меры и тем самым включится защитный механизм, который путем голода и эпидемий вернет численность населения в прежнее состояние. Но в последнее время этот механизм начал давать сбои - страны, находящиеся на высоких ступенях развития, начинают помогать тем, чьи территории попали в геопатогенные зоны. Защитный механизм экологического кризиса, чтобы быть эффективным, неминуемо вынужден был стать глобальным.
Итак, никто не может с уверенностью сказать, какие местности не являются геопатогенными зонами. Более того, сами зоны мы можем обнаружить только эмпирическим путем, после их опустынивания и исчезновения на их территории цивилизации. Строить догадки относительно того, какая из стран, какой из народов относятся к геопатогенной зоне, безнравственно и бесполезно, так как народу все равно ничем помочь невозможно.
Анализируя развитие глобального экологического кризиса, можно сказать, что с развитием цивилизации все большее количество территории Земного шара становится для нее непригодной. Чем выше уровень цивилизации, тем меньше территория, способная удовлетворить ее требованиям по объективным географическим и экологическим параметрам. Впрочем, такое заключение характерно для любого сложного процесса.
Геопатогенные зоны могут в силу случайности вновь возрождаться к жизни. К примеру, в безлюдной пустыне или в полярной тундре найдена нефть; во льдах Аляски - золото. Но и золото, и нефть рано или поздно кончатся. А с ними кончится и видимое благополучие жителей геопатогенных зон. "Видимое", потому что в силу национального характера в зонах продолжает господствовать система ценностей, основанная на количественных благах цивилизации, а не на качестве жизни. Возникает феномен "дворцов в пустыне", огромные деньги тратятся на предметы роскоши, "белых слонов" и так далее.
Бывают случаи, когда на небольшой, явно не геопатогенной территории захватившие ее народы, сформировавшиеся в иных местах, начинают вести привычное им хозяйство и территория опустынивается. Пример - Палестина. Но после возвращения туда исконных жителей территория вновь возвращается к жизни.
Бывают и обратные случаи. Несмотря на все усилия, вернуть к жизни пустыни Средней Азии не удалось.
Если бы не проникновение из развитых стран в геопатогенные зоны идей, изобретений, технических изделий, книг, музыки, фильмов, продовольствия, кредитов, экономических проектов, нанятых специалистов, предметов роскоши, технологий и капитала, разница между геопатогенными зонами и зонами развития цивилизации была бы четче выражена.
Но кое-какие черты национальных характеров, свойственных народам, сформировавшимся в геопатогенных зонах, с определенной степенью допущения назвать можно.
Во-первых, история этих народов кажется бесконечным циклом борьбы одних и тех же идей между собой на протяжении сотен, а то и тысяч лет. Чаще всего это борьба идей элитарной и тоталитарной моделей правления.
Во-вторых, эти народы жестоки до зверств; в их коллективном сознании идея государства довлеет над идеей личности; с фатальным постоянством в своем развитии они падают в пропасть технического отставания от соседей, что сопровождается когда войнами, когда голодом, когда бунтами и мятежами. Рано или поздно одно из таких падений становится для них последним - их либо уничтожают соседи, либо пески, либо и то, и другое, и третье - к примеру, опиум или оспа. Эти народы в национальном характере имеют нечто, в жизни проявляющееся как приоритет материальных ценностей над духовными, они живут со шкалой ценностей, обратной относительно той, что необходима для успешного развития цивилизации.
Конечно, можно возразить, что нельзя говорить обо всем народе как о едином целом. В любом народе есть преступники, подлецы и подонки, плохо относящиеся к собакам и унижающие женщин и слабых. Это верно, как верно и то, что талант космополитичен и мировая культура создается представителями различных народов и покрывает земной шар единой тканью. Но в данном случае идет речь о "норме", "среднестатистической величине". Сравниваются между собой типичные представители народов, а не гении, которые у всех народов похожи друг на друга. Но в некоторых местностях талант развился, органически вырастая из экологических условий, а в других он был вынужден эти условия преодолевать.Из факта наличия на Земле геопатогенных зон, безусловно не равных между собой по отрицательному воздействию, следует несколько выводов.
В зонах действует так называемый "закон Инферно", популярно изложенный Иваном Ефремовым в романе "Час Быка". Согласно этому социальному закону, при определенных объективных условиях любое действие, направленное на благо страны или народа, неизбежно влечет за собой отрицательные последствия, суммарная мощь которых превышает положительный эффект.
Хороший пример действия этого закона - международный обмен информацией. Вместо того, чтобы, узнав больше о жизни чужих народов, сблизиться с ними, у сторон, обменивающихся информацией, возникает взаимная неприязнь. Причем она тем больше, чем больше народы узнают друг о друге. Это правило действует, когда хотя бы одна обменивающаяся информацией сторона находится в геопатогенной зоне.
Наличие понятия геопатогенных зон делает бессмысленными любые попытки из самых добрых побуждений предупредить ошибки и путь в тупик стран, народов и правительств. Оно также объясняет, почему не могут принять примерно один, допустим, наиболее целесообразный, образ жизни все народы, населяющие нашу Землю.
Равенство народов - это миф, причем вредный миф, обосновывающий насилие над народом, пусть даже это насилие имеет целью спасение народа от гибели. Народ, так же как и отдельный человек, имеет право как на жизнь, так и на смерть. Но неравенство народов, исходящее из их национальных характеров, не означает неравенства представителей этих народов. Любой из них может, при наличии желания и способностей, занять место у пульта управления мировым прогрессом и должен иметь на это право. Любой из них, переселившись в иную местность, может изменить, при достаточных волевых данных, свой национальный характер. Лучший путь для этого - миграция в ведущие центры мировой, в противовес национальной, неизбежно ограниченной, культуре. Это заблуждение, что мировая культура создается совокупностью национальных культур. Массы их потребителей практически не пересекаются между собой. Мировая культура создается - если мы внимательно прочтем историю искусств XX века - интернациональными коллективами писателей, музыкантов, художников в мировых центрах типа Парижа или Нью-Йорка. Причем основная масса творцов культуры - приехавшие в этот центр из других стран и городов. Положение в Петербурге практически то же самое, что свидетельствует о нормальности процесса развития питерской культуры.
Возможно, пути миграции наиболее талантливых и работоспособных людей лежат из геопатогенных зон в зоны развития цивилизации. Интуиция подсказывает им, куда нужно уехать, чтобы полнее раскрыть себя. Если это так, тогда эти зоны реально определить, а также вычислить их градацию в условных единицах - "инферно". К примеру, 1 "инферно" может быть равен 0,1% населения, эмигрировавшего в течение года, если за 100% принято количество населения к началу года. Во избежание путаницы из-за временных скачков в миграции, вызываемых локальными причинами, следует ввести в формулу коэффициент опустынивания территории - а именно процент площади почвы, дошедшей за тот же год до последней возможной в этом климате степени дигрессии. За 100% мы опять-таки принимаем количество благополучных почв к началу года. Тогда "инферно" будет равен проценту опустыненной почвы, деленному на процент эмигрировавшего населения. Назовем числитель этой дроби "п", а знаменатель "н".Тогда мы видим, что чем меньше при опустынивании почв эмигрирует население, тем больше значение "инферно", тем глубже безнадежность, тем мощнее геопатология в этой зоне. "н" в значении, равном 0, практически не бывает даже в условиях концлагеря. И наоборот, если почвы не опустыниваются (и не деградируют иначе), а население уезжает - скорее всего, это временное явление. Для городских условий "п" - процент увеличения загрязнений городских почвы, воздуха, воды и пищи.
Наш разговор о новой идеологии будет не полон, если мы не обратимся к современному критику гностицизма Л.Н.Гумилеву. Приведем довольно обширную цитату из его основополагающей монографии "Этногенез и биосфера Земли" и посмотрим, как из совершенно правильных предпосылок можно сделать совершенно неправильные выводы.
"Однако можно ли отличить "добрых" людей от "злых" и как это сделать? Ведь никто никогда не скажет о себе, что он служит мировому "злу". Да и правомочно ли считать одну позицию "злой", а обратную "доброй"? Где объективный критерий той или другой оценки? Тупик!
Да, на персональном уровне различие невозможно, но ведь есть популяционный критерий - отношение к окружающей среде, т.е. к миру. И тут представители обоих направлений, искренне уверенные в своей правоте, говорят то, что считают единственно правильным и не требующим доказательств.
Первая позиция: материальный мир ужасен и не имеет права на существование, так как все живое предназначено к смерти, которая есть уничтожение. Вторая позиция: мир прекрасен, а смерть, постоянно сопутствующая жизни, просто выход из сложных, часто непереносимых ситуаций. Смерть - благо, ибо она спасает от внемирового зла, несправедливости, обиды, страдания, которые страшнее смерти. Обе позиции последовательны; можно выбрать любую, по желанию.
В начале нашей эры в Средиземноморье, когда мысль была раскована и свободна от предрассудков, осыпавшихся, как шелуха, при контакте эллинского, иудейского и персидского мировосприятия, люди излагали свои соображения без обиняков. В III-IV вв. н.э. эти концепции кристаллизовались в несколько систем: гностицизм, талмудический иудаизм, христианство, зороастризм. Все они заслуживают специального описания, которое мы отложим, чтобы не отвлекаться от главного - уяснения принципа биполярности. Этот принцип дошел до нашего времени и сформулирован уже в XX в. двумя философскими системами: диалектическим материализмом, постулирующим необходимость сочетания жизни и смерти через закон отрицания отрицания, и экзистенциализмом, видящим цель бытия в растворении в конечном "Ничто". И самое любопытное, что эта контроверза прослеживается в прошлое до начала нашей эры. Гностики, буддисты-махаянисты, манихеи - вот истинные предвозвестники теории К.Ясперса.
Итак, гностические концепции признавали жизнь на планете Земля тяжелым бедствием, от которого необходимо избавиться. Самоубийство не выход, так как душа, или эон, или частица света, снова будет опутана материей или мраком и воплотится для нового цикла страданий. Спасение в аскезе, отказе от соблазнов мира, ослабляющей узы плоти. Можно также совмещать с аскезой пьянство и разврат, вызывающие отвращение к жизни. Важно лишь полное освобождение от материи, т.е. биосферы.
Следовательно, биосфера, по учению гностиков,- враг человека, а с врагом, как известно, надо расправляться по возможности безжалостно. Хорошо еще, что гностики не популяризовали своих учений из презрения к черни, которая тоже часть биосферы. Они обратили внимание на собственные тела, последовательным воздержанием довели себя до освобождения от плоти и к III в. исчезли без следа, за исключением манихеев, о которых надо говорить особо.
И все же, несмотря на фантасмагоричность гностических идей, в них оказалась и конструктивная деталь: гностики открыли мир энергий, окружающий видимую природу. Как им удалось предвосхитить открытия физиков XX в. без приборов и сложной математики - объяснить не могу. Правда, они употребляли терминологию, которая нам кажется заумной, но зато их мысль была чеканной.
Если мы переведем их идеи на современную терминологию и вместо слов "эоны" и "демоны" поставим слова: "импульсы лучистой энергии" и "радиораспад", то окажется, что пытливые умы II-III вв. занимали те же проблемы, что и нас. Другое дело - оценки! Гностики ненавидели их окружающий мир и чтили умерщвляющий радиораспад. Поэтому, с нашей точки зрения, следует зачислить авторов гностических учений в разряд губителей окружающей среды.
Существо позиции гностиков составляет стремление заменить дискретные системы (биоценоз) на жесткие, которые по логике развития превратят живое вещество в косное, косное при термической реакции разложится до молекул, молекулы распадутся до атомов, из атомов выделятся реальные частицы, которые, аннигилируясь, превратятся в виртуальные. Лимит такого развития - вакуум. И наоборот, при усложнении систем, где жизни и смерть идут рука об руку, возникает разнообразие, которое немедленно передается в психологическую сферу, создает искусство, поэзию, науку. Но, конечно, за печали и радости бытия придется отплатить закономерной физической гибелью. Логики здесь нет, ибо правильность тезиса дана в опыте и интуитивном обобщении. Такова контроверза. Выбор пути свободен.
Этнос как система неизмеримо грандиознее человека, т.е. персоны как системы. Однако закономерность тут и там одна. Этнос может либо дожить до гомеостаза и стать верхним звеном вмещающего ландшафта, либо при столкновении с иным этносом образовать химеру и тем самым вступить в "полосу свободы". Только во втором варианте возникает поведенческий синдром, при котором возникает потребность уничтожать природу и культуру, ибо вакуум не зеркальное отражение субстанционального мира, не антимир, а мир особых свойств. Поэтому при сопряжении материального мира с вакуумом не возникает гармонии, а идет постоянная борьба противоположностей.
Эта борьба происходит на уровне энергетических импульсов, которые древние именовали "силами". В числе этих импульсов находится пассионарность. В критических коллизиях контактов на суперэтнических уровнях она, как безличная энергия, равно питает оба направления деятельности людей, имевших несчастье оказаться в химерной системе.
Механизм такого разделения настолько сложен, что объяснение его можно предложить только как гипотезу. А как иначе можно истолковать импульсы, идущие от сознания, не впадая в идеализм и противоречие с законом сохранения энергии?
Наш великий ученый, разбирая второй биогеохимический принцип - учение об увеличении биогенной миграции атомов - направленности эволюции и становлении ноосферы, бросил мысль: "...Человеческий разум не является формулой энергии, а производит действия, как будто ей отвечающие (курсив мой.- Л.Г.). Отмечая это как эмпирический факт, я думаю, что дальнейшее развитие научных данных позволит нам выйти из этих, может быть, кажущихся противоречий с... законом сохранения энергии" Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.
Эта как бы побочная мысль представляется более ценной и перспективной, нежели учение о ноосфере, которому она категорически противоречит. Решение пришло в виде образа, которым можно открыть экскурс.
Девочка бросает мяч в стену; мячик отскакивает обратно. Толкнула мяч не стена, она его отразила. Это процесс короткий, и поэтому причинно-следственная связь ясна, но если такой же процесс длится веками, сведения о которых отрывочны, а иногда запутанны, то связь между биосферным импульсом - рукой девочки и обратным движением - мяча от стены, легко может потеряться для исследователя. Ему будет казаться, что стена бросила мяч от себя, т.е. он увидит прямую связь вместо обратной.
Если же допустить, что человеческий разум, создающий философские концепции, романы, мифы, легенды и т.п.,- путь не к ноосфере, а к экрану, отбрасывающему биохимические импульсы, как зеркало отбрасывает солнечный луч, превращая его в блик ("зайчик"), то противоречие с законом сохранения энергии исчезает, а обратный путь биохимического импульса, зафиксированный человеческим сознанием, будет тем, что принято называть мироощущением, которое не следует смешивать с явлением сознания - мировоззрением.
Но коль скоро так, то мы уловили механизм связи духовной культуры, в том числе спекулятивной (умопостигаемой) философии с биосферой, к которой принадлежим мы сами. Правда, вывод получился неожиданным. Вакуум выступает как ограничитель энергетических импульсов живого вещества; именно он является препятствием для совершенствования, и не кто иной, как он, вносит в биосферу Земли искажения, нанося ей удары за счет смещения направления импульсов, поступивших от нее же. Продолжая аналогию, можно сказать: первоначальное явление природы, отброшенное от экрана-граничителя - вакуума, превращается в деяние, обусловленное свободной волей человека. А последствия деяний непредсказуемы; они могут быть благодетельны и губительны, тогда как результаты явления всегда нейтральны: они лежат вне сферы добра и зла, прогресса и регресса, пользы и вреда для порождающей их биосферы. Ей любые процессы безразличны, кроме тех, которые идут от разума".
К сожалению, Л.Н.Гумилев не сумел заметить в учении гностиков главное; то, о чем упомянул Н.Н.Моисеев (эту цитату мы приводили в начале работы) - "в пределе разнообразие и есть хаос". "Вакуум" не есть нечто простое - напротив, это есть бесконечно сложное соединение полей и энергий, несомненно, обладающее собственным разумом, совершенно отличным от белкового. И в то же время Л.Н.Гумилев, трактуя В.И.Вернадского, сумел в считанных словах описать механизм взаимодействия вселенского разума с разумом белковым.
"Антисистема" Л.Н.Гумилева - "целостность людей с негативным мироощущением" - на самом деле не подлежит моральной оценке. Ее возникновение - просто естественная реакция наиболее образованной части элиты общества на противоречие практики жизни этическим установкам. Будущий мир - это редкие островки устойчивого развития на основе "антисистемной" морали в окружении необратимо деградировавших земель.
Но и это, наверно, всего лишь переходный этап - к вхождению разума человечества составной частью в бесконечно сложную и бесконечно протяженную систему взаимодействия элементарных частиц и энергетических полей, систему, для которой не существует ни времени, ни реальности в нашем понимании, которая будет существовать до нового Большого взрыва - первого кризиса среды, когда впервые появилось время - древнегреческий Хронос, пожирающий своих детей.
Наличие Времени есть признак кризиса. Система, существующая вне Времени, от кризиса избавлена. Наличие такой системы во Вселенной дает нам возможность воспринимать экологический кризис как нечто преходящее и в конечном счете наполняет смыслом наше земное существование.
Происходят ли сейчас изменения физиологии человека, сопоставимые по значению с грациализацией костей черепа? Есть данные, что такие изменения происходят. Скрытая в человеческом мозге сила начинает прорываться наружу. Учащается количество случаев спонтанного детского телекинеза - "полтергейста"; увеличивается количество людей, обладающих паранормальными способностями. Эти проявления сопровождаются общебиологической тенденцией к уменьшению клеточных элементов в организме. Всемирная организация здравоохранения считает нормой уже не 5 млн эритроцитов в одном мм
Проявление способностей человека управлять пространством и временем, способностей, со времен гоминид бывших законсервированными, требует отдельного разговора и, возможно, отдельной книги. Пока же послушаем, что на эту тему говорит кандидат физ.-мат. наук, священник Кирилл Копейкин.
"С точки зрения верующего, чудо - это откровение подлинного смысла мира, его предначертание. Чудо не есть нарушение закона природы, оно, напротив, есть откровение подлинного закона, откровение того состояния, к которому мир предназначен, откровение Божьего замысла о мире. Нынешнее состояние мира есть состояние болезненное, состояние пораженности грехом - и вот в чуде становится зримо то, каким станет мир по выздоровлении. Адам, сотворенный Богом по Своему образу и подобию, господствовал в Раю над всей тварью, ибо он был аксиологически выше ее. Однако грех Адама так исказил его предначертание, так извратил его волю, что он стал ниже твари, стал обусловлен ею.
Более того, через Адама грех проник во всю тварь, и мир оказался поражен этой болезнью греха, промаха: вся тварь совокупно стенает и мучается доныне (Рим.; 8,22),- говорит апостол Павел. Такое болезненно греховное, искаженное состояние мира неизлечимо до тех пор, пока не будет излечен, исцелен от греха сам человек, а тогда и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих (Рим.; 8,21). И вот подвижник, стремящийся к очищению от греховной скверны, возрастает, по словам ап.Павла, во Христе - Новом Адаме в новую тварь (2 Кор. 5, 17: Гал. 6, 15) и тем самым восстанавливает утраченные отношения с миром, восстанавливает вокруг себя райское состояние твари. Он может, например, ходить по воде, как преподобная Мария Египетская, он может беседовать с медведем, как преподобный Серафим Саровский. Жизнь такого человека наполнена чудом.
И вот в начале XX века происходит событие, в полной мере нами еще не осознанное, но, по сути дела, поставившее крест на пресловутом "научном атеизме",- появление квантовой механики.
Квантовая механика возникла как реакция на тот удивительный факт, что некоторые физические объекты в различных экспериментальных ситуациях проявляют взаимно исключающие свойства: в одном случае, например, микрообъект может вести себя как частица, в другом - как волна. Так, в известном опыте с прохождением пучка электронов через двухщелевой экран за экраном наблюдается интерференционная картина. Это означает, что при прохождении через отверстие электрон ведет себя как волна, интерферируя сам с собой, в то время как после прохождения сквозь экран электрон детектируется прибором как точечная частица. Наличие таких дополнительных, не измеримых одновременно свойств приводит к тому, что для того, чтобы получить по возможности полную информацию о некотором объекте, нам приходится ставить взаимоисключащие дополнительные эксперименты. В одном эксперименте всю эту информацию получить нельзя.
Мы уже не можем спросить: а что такое электрон на самом деле - частица или волна? Оказывается, что никакой "объективной реальности", существующей "на самом деле", не существует! "Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, это не сама природа,- подчеркивал один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Вернер Гейзенберг,- а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов". Именно в этом, в зависимости от результата, от способа вопрошания, проявляется исходный фундаментальный постулат квантовой механики - невозможность проведения четкой границы между субъектом и объектом. На смену не зависящей от наблюдателя "объективной реальности" факта приходит событие, то есть со-бытие, со-бытие субъекта и объекта, в результате которого и порождается природа. Человек, таким образом, оказывается выявителем природы; именно через него, через его антологическую веру актуализируется мир. Именно о такой вере говорит апостол Павел: вера есть субстанцирование ожидаемого, обнаружение невидимого (Евр. 11,1). Через веру в человека происходит наделение мира ликом, проступание лика мира невидимого и ожидаемого. Субстанцирование бытия и извлечение его из утаенности. Лишь обладающий правильной, правой, православной верой человек может правильно открыть невидимый лик мира, открыть его предназначение, то есть совершить чудо, чудо в том понимании, о котором мы с вами говорили выше.
Апостол Павел в послании к Тимофею говорит, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания Истины (I Тим. 2,4). Каждый человек может стать носителем духовных дарований, но не обладателем. Дар дается Богом, а Богом обладать невозможно. Лишь человек, старающийся исполнить волю Божию, становится проводником божественных энергий, действий Бога в твари.
Сейчас на смену прежнему вульгарному материализму классической физики приходит новый взгляд на мир - мир как живую субстанцию, приходящую в реальное бытие через сознание и волю человека. В одной из своих бесед митрополит Антоний Сурожский замечает, что часто нам по инерции, по лености нашего ума кажется, будто материя - это нечто инертное, мертвое. Но это не так: все, Богом сотворенное, имеет жизнь, сознание - может быть, отличное от нашего, но дающее возможность радостно и ликующе участвовать в грядущей гармонии твари. Иначе, если бы материя была только инертна и мертва, всякое Божие воздействие на нее было бы только насилием, только магическим действием - "волшебством". Тогда возможны были бы и чудеса - дела послушания живой материи, дела восстановления утраченной гармонии Мира. И ныне, в том числе благодаря современной физике, мы приближаемся к осознанию пронизанности мира особого рода жизнью.
Квантовая механика выходит за привычные границы физической теории и приближается, как подчеркивает один из крупнейших физиков Бернард д'Эспанья, к сфере метафизической. Тем самым она дает нам возможность более целостно взглянуть на мир и намечает путь к заполнению пропасти между "материальным" и "идеальным", к преодолению той бинарной парадигмы, в рамках которой доселе развивалась естественнонаучная традиция. Так что современная физика помогает преодолеть кажущееся противоречие между знанием и верой, противоречие, которого, впрочем, для подлинно верующего человека не существует".
...В 1938 году Пьер Тейяр де Шарден, величайший из ученых XX века, написал следующие строки:
"Предшествующий век ознаменовался первыми систематическими забастовками на заводах. Будущий, безусловно, чреват угрозой забастовки в ноосфере. Элементы мира, отказывающиеся ему служить, потому что они мыслят. Еще точнее, мир, увидевший себя посредством мышления и потому отрицающий самого себя. Вот где опасность. Под видом нынешнего беспокойства образуется и нарастает не что иное, как органический кризис эволюции".
Эта работа - одна из попыток предотвратить "забастовку в ноосфере", дать людям новые ориентиры и ценности, ради которых стоило бы жить и умирать.
К предыдущей главе[Писать "Вольному Петербургу"]
[МАНИФЕСТ] | [Предоставление гражданства] | [Маленькая страна] | [Исторический очерк] | [Современное состояние] | [О текущем моменте] | [Проект национального гимна] | [Программа действий] | [Политический облик] | [Публикации в прессе] | [Наши линки] | [Экономическая программа] | [Пресс-релиз] | [Наши анекдоты] | [Анекдоты из жизни] | [Культурный проект] | [Публицистика. Краеведение]