В настоящее время экологическая ситуация в мире характеризуется целым рядом факторов, позволяющим говорить о нарастающем кризисе. За последние 100 лет средняя температура у поверхности Земли возросла на 0,5-0,6·C, уровень Мирового океана поднялся на 10-12 см. Сейчас процесс подъема вод ускорился примерно в 10 раз. Глобальная температура будет подниматься на 0,5· каждые 10 лет.
Катастрофически растет частота засух в различных регионах мира. Повторяемость мощных циклонов увеличивается вдвое каждые 10 лет.
За последние 15 лет над северными, в том числе густонаселенными, районами Земного шара озоновый слой стал меньше на 6%. К 2000 году он станет таким над всей Землей. Хотя производство фреонов, разрушающих озон, сокращается, ученые приходят к выводу, что положение не улучшается, так как дело зашло слишком далеко. Между тем уменьшение озонового слоя на 1% означает усиление ультрафиолетового излучения на 2%, что ведет к росту заболеваний раком кожи на 5-6%.
90% продовольствия растительного происхождения приходится всего на 12 видов растений. 75% урожая ржи в Канаде производится на основе 4 сортов, 72% урожая картофеля в США дают также 4 сорта, весь урожай гороха - 2 сорта. Почти так же узка и генетическая база животноводства. Такое генетическое однообразие способствует возникновению эпидемий.
Средний срок службы обычных сортов зерновых - не более 10 лет. Все это означает, что если по экономическим показателям услуги селекционеров станут недоступными для той или иной страны, ее ждет голод.
Уже сейчас более 1000 видов насекомых-вредителей устойчивы к пестицидам и их количество удваивается каждые 6 лет. Потери продуктивных почв на планете определяются в 6-7 млн га в год, что в 30-35 раз превышает среднегодовые показатели за 10 тысяч лет истории. К концу тысячелетия Земля утратит до трети земель из числа обрабатываемых и обжитых в 1970 году; пустыни займут в 3 раза большую площадь. Только одна пустыня Сахара расширяется на 1,5 млн га в год. Появились первые пустыни в Европе, в Калмыкии и у Белого моря.
Кроме известного вируса ВИЧ, вызывающего СПИД, теперь мы имеем дело с вирусным лейкозом, формами артрита, вызванными потерей иммунитета, которым поражены до 30% населения Земли, "синдромом хронического недомогания" и, по-видимому, еще рядом вирусов. Благодаря их способности к изменчивости рано или поздно все люди на Земле будут инфицированы этими типами вирусов, которые уже сейчас передаются не только половым путем. Выживут те, чей организм приспособится к сосуществованию с вирусом - либо те, в чьих странах сумеют создать систему искусственного иммунитета. Наиболее опасен, как ни странно, СПИД неинфекционный, вызывающий и поражающий иммунную систему людей, живущих в неблагоприятной среде. Из-за этого неинфекционного СПИДа 90% выпускников петербургских школ часто болеют простудами и имеют как минимум одну хроническую болезнь.
Общее во всем перечисленном - катастрофическое сокращение территории, приемлемой для полноценной жизни человека. Мы говорим "катастрофическое", так как оно идет настолько быстрыми темпами, что мы не успеваем его осознать. Глубинные экологические процессы вызывают социально-экономические изменения, рушится привычная система хозяйства, и еще один регион на планете начинает жить беднее. Процесс "обнищания" планеты односторонен. Большинство стран (к примеру, бывших колоний) становится только беднее. Исключения настолько редки, что называются "чудом" (тайваньское "чудо", к примеру) и были бы невозможны без массированной поддержки развитых стран. Но массовое сознание не поспевает за этим фактом, а иногда даже сознательно отторгает знание об "исчерпанности", "конечности" нашего мира. Считается, что цивилизация на нашей планете развивается и несет всем и каждому богатство. Это совершенно не так. Если взять обывательскую мечту сравняться по потреблению со средним американцем и представить, что она действительно осуществилась для всего населения Земли, то все известные залежи железной руды исчерпались бы за 40 лет, медной - за 8, олова - за 6 лет и т.д. Экологическая емкость Земли конечна и рассчитана. При росте производства энергии нынешними темпами человечество через 100 лет должно будет производить 1% от ежегодно попадающего на планету количества солнечной энергии, чего биосфера не вынесет.
Жить достойно человека, то есть не страдая от холода, голода и нехватки воды, на нашей планете сегодня могут не более 1 миллиарда людей. Но даже территория, занятая этим миллиардом, сокращается. Что же до остальных 4/5 землян, то они, по-видимому, обречены на окончательное выпадение из русла мировой цивилизации и гибель в ближайшем будущем, на глазах "нынешнего поколения". Недавно вышедшая книга "Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия", написанная крупнейшими русскими экологами - В.И.Даниловым-Данильяном, В.Г.Горшковым, Ю.М.Арским, К.С.Лосевым,- дает настолько сжатое и точное представление о характере нынешнего кризиса человечества, что его стоит здесь изложить в тезисной форме.
"Биосфера (глобальная экосистема) служит не просто источником ресурсов для человека и приемником отходов его экономической подсистемы; это гораздо более сложная система, фундамент жизни, в которой биота обеспечивает стабильность окружающей среды с целью поддержания оптимальных условий для ее существования и гасит возмущения, выполняя принцип Ле Шателье;
биосфера в целом и естественные экосистемы обладают предельной хозяйственной емкостью: для биосферы в целом из экспериментальных данных о скоростях прироста и вывода углерода из атмосферы установлен верхний порог этой емкости, превышение которого нарушает устойчивость биоты и окружающей среды, выражаемый через процент потребления первичной биологической продукции человеком и равный 1%; эта величина подтверждается независимо по величине разрешенного потребления биологической продукции крупными позвоночными;
в пределах хозяйственной емкости биосфера и земные экосистемы выполняют принцип Ле Шателье, быстро восстанавливают все нарушения окружающей среды, и последняя остается устойчивой; способность восстановления в абсолютных величинах, как и предел хозяйственной емкости, меняются от района к району в зависимости от абсолютной величины продуктивности (мощности биоты): в пустынях эта способность наименьшая, а в лесах - наибольшая;
превышение хозяйственной емкости приводит к прекращению выполнения принципа Ле Шателье биотой, быстрому и все большему размыканию сводимого раньше с высокой степенью замкнутости круговорота биогенов, превращению самой биоты в источник загрязнения (выброс углекислого газа, растворимых соединений азота и фосфора) и искажению окружающей среды, что и наблюдается в настоящее время;
искажение окружающей среды ведет к нарушению экологических ниш многих видов организмов и, как следствие, к распаду их геномов и в дальнейшем к исчезновению видов; нет никаких оснований полагать, что подобный механизм не действует в популяции человека, который разрушает и свою экологическую нишу; дополнительно на это накладывается груз антропогенных загрязнителей, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека;
главной задачей человека сейчас является сохранение и восстановление естественных сообществ организмов в таких масштабах, чтобы вернуться в пределы хозяйственной емкости биосферы; только при этом условии прекратится деформация окружающей среды, будет обеспечена ее стабильность, остановится исчезновение видов, разрушение генома человека; двадцатилетний опыт деятельности по сохранению и восстановлению окружающей среды в рамках технологического подхода к этой проблеме не принес желаемых результатов и снижения темпов нарушения окружающей среды; одним из следствий отдельных локальных успехов очистки окружающей среды было потребление хозяйственной емкости других территорий;
пределом роста человечества служит не возможный недостаток продовольствия, не предполагаемая нехватка сырьевых ресурсов, не изменение климата, а хозяйственная емкость экосистемы и биосферы в целом, верхним порогом которой является перевод в антропогенный канал более 1% чистой первичной продукции биосферы (фотосинтеза); нарушение этого порога ведет к дестабилизации окружающей среды и распаду генома человека, а следовательно, к исчезновению его как вида; процесс этот инерционный; на суше еще сохраняются достаточно обширные территории с ненарушенными естественными сообществами, которые могут стать центрами восстановления стабильности окружающей среды, а человеческая популяция, как и популяции других видов, обладает мощным механизмом восстановления нормального генома;
для решения проблем окружающей среды и выбора адекватной стратегии важно осознать, что опасный порог уже перейден, что возникшие проблемы не могут быть решены одними хозяйственными и технологическими методами (хотя и они важны), что этика поведения человека должна заключаться в обеспечении стабильности окружающей среды в целях сохранения человечества".
Земля находится в условиях жесткого экологического кризиса и вступила в период катастрофы. Это подтверждается всеми тенденциями изменения окружающей среды и вытекает из теории устойчивости биосферы и природных экосистем (Горшков, 1990; Лосев и др., 1993) и соответствующих экспериментальных данных. Порог устойчивости человечество перешло в начале века, когда оно превысило величину потребления первичной биологической продукции, допустимую для крупных позвоночных и составляющую 1% от нее. Эту величину можно перевести в единицы мощности, тогда она будет равняться примерно 1 Твт. Это та мощность, которую человечество может использовать для развития цивилизации, не нарушая и не деформируя окружающую среду.
Политический реализм свидетельствует о том, что сегодня при наличии большой группы развитых стран, разнообразных технологий, прекращении гонки вооружений и глобального противостояния блоков, при мощной международной инфраструктуре, созданной для реализации разнообразных политических, экономических и социальных задач, мировое сообщество в состоянии решать только отдельные локальные проблемы и конфликты (война в Персидском заливе, голод в Сомали, выборы в Камбодже и т.п.), но далеко не все (Босния, Курдская проблема и др.), и не в состоянии решать глобальные проблемы. Таким образом, современная политика не обеспечивает глобальной стабильности.
Экологический реализм свидетельствует о том, что опасный критический порог уже перейден, окружающая среда нестабильна и быстро движется к разрушению. Дальнейший экономический рост с растущим потреблением энергии и природных ресурсов приведет человечество от пока еще медленно развивающейся катастрофы к ее быстрому ускорению и коллапсу. Это будет коллапс человечества и потрясение значительной части биоты. Таким образом, Земля находится в условиях экологической нестабильности.
Социальный реализм свидетельствует о том, что число голодающих, бедных, не обеспеченных чистой водой людей в мире растет. Растет также заболеваемость, в особенности генетическими болезнями и болезнями, связанными с нарушениями окружающей среды. Неуклонно понижается статус иммунной системы. Возрастает число новых болезней, среди которых сейчас на первом месте находятся СПИД и его аналоги. Растет количество травм и отравлений. Увеличивается количество аварий и число пострадавших от них и от стихийных бедствий. Возрастает нагрузка на общество со стороны инвалидов и больных людей, в особенности больных детей. В развитых и развивающихся странах увеличивается разрыв между богатыми и бедными, как и разрыв в уровне жизни богатых и бедных стран. Наконец, растет число беженцев. Таким образом, социальные условия сегодня очень далеки от стабильности.
Экономический реализм свидетельствует о том, что развитые страны не готовы отказаться от экономического роста, а развивающиеся страны стремятся повторить путь развитых стран - путь индустриализации и быстрого использования природных ресурсов с высокими показателями экономического роста. Рыночная и централизованно управляемая системы хозяйства не подают сигналов о сильных деформациях окружающей среды и тем самым работают против устойчивости окружающей среды и сообществ людей. В сельском хозяйстве в 80-е годы проявились симптомы, свидетельствующие о возможном приближении голода: уменьшается площадь пахотных и орошаемых земель на душу населения, уменьшается или стабилизировался мировой сбор зерна, растут цены на продовольствие. Биотехника пока не оправдала ожиданий в области растениеводства. Таким образом, экономический рост не обеспечивает стабильности.
Демографический реализм обещает дальнейший быстрый рост населения с общим приростом его в 90-е годы более высоким, чем в 80-е. Проекты планирования семьи в странах с высоким уровнем рождаемости не подкреплены ни экономически, ни социально. В беднейших странах происходит наибольший прирост населения: на них приходятся 4/5 мирового прироста. Таким образом, демографический фактор оказывается одним из наиболее дестабилизирующих.
Наконец, ни одна из идеологий, доктрин, религий не ставит предела потреблению природных ресурсов и продукции биоты, росту населения и разрушения окружающей среды. Существующие этика и нравственность не ставят во главу угла необходимость обеспечения устойчивости окружающей среды для обеспечения выживания человечества. Наука в основном нацелена на создание все более изощренных технологий потребления природных ресурсов, уверенно продвигаясь к разрушению еще пока слабовооруженной биоты Мирового океана. Господствует антропоцентризм, поддерживаемый практически всеми идеологиями и конфессиями. Национальные, групповые, партийные интересы преобладают над общечеловеческими. Следовательно, сфера современной духовной жизни также не обеспечивает стабильности.
Таким образом, имеет место глобальная неустойчивость, которая проявляется как в биосфере, так и в сообществе людей. Задействованы мощные механизмы, которые работают в направлении усугубления неустойчивости: экономический рост - рост населения - рост потребления ресурсов - разрушение окружающей среды - распад генома человека. Все это диктует необходимость принятия решений и действий в направлении стабилизации, т.е. возвращение за критический порог, в пределы допустимой емкости Земли.
В основе механизмов дестабилизации окружающей среды лежит использование человеком энергии, в основном энергии ископаемого топлива. При давно превышенном пределе допустимого использования энергии (в целом человечество превысило порог в 10 раз, развитые страны - примерно в 50 раз), не нарушающего устойчивость окружающей среды, человечество продолжает наращивать свои энергетические мощности.
Наибольший вклад в использование энергии вносят развитые страны - не только по абсолютным величинам, но и на единицу площади своей территории, что принципиально важно для оценки воздействия на окружающую среду, так как используемая человеком энергия направлена только на одну цель - разрушение природной среды, ее преобразование.
Энерговложения на единицу площади, у.е.
Нидерланды - 914
ФРГ - 418
Япония - 352
США - 74
Китай - 24
Россия - 16
В среднем в мире - 22
Решение проблемы - возвращение за критический порог и движение в сторону стабилизации состояния окружающей среды и сообщества людей - возможно только через снижение энергопотребления по абсолютной величине и доведение этого снижения до разрешенного уровня. Совершенно очевидно, что это потребует и решения проблемы сокращения населения Земли.
В настоящее время обе эти задачи воспринимаются совершенно неправильно. Вместо абсолютного сокращения потребления энергии обычно речь идет о сокращении ее потребления на единицу продукции, а также о переходе на альтернативные источники энергии. Но сокращение потребления энергии на единицу продукции ничего не дает для абсолютного уменьшения ее потребления, так как продолжаются экономический рост и быстрое увеличение населения планеты. Точно так же ничего не дает использование альтернативных источников энергии, так как эта энергия с тем же успехом, что и любая другая (например, термоядерная), направляется на дальнейшее разрушение окружающей среды.
Демографические процессы являются очень инерционными, поэтому их изменения должны идти параллельно с другими методами стабилизации окружающей среды. Эти методы должны быть не только параллельными, но и предварять решение демографических процессов. Одним из таких путей может быть постепенное сокращение освоенных хозяйственной деятельностью территорий. В настоящее время человеком освоен 61% территории суши (без Антарктиды). Неосвоенные участки составляют 39%. Для остановки глобальных изменений биоты на суше без сокращения энергопотребления необходимо площадь нарушенных земель сократить с 61% до 38%. Практически это означало бы полный отказ от использования лесов, которые сейчас занимают порядка 32% суши, и переход на заменители древесины.
Для возвращения к стабильной окружающей среде, пригодной для существования человека, необходимо сокращение освоенной территории до 31%, что неизбежно повлечет за собой необходимость сокращения населения Земли. Однако при условии выполнения первого этапа сокращения этот этап может быть растянут на несколько столетий без угрозы разрушения окружающей среды под воздействием каких-либо случайных флуктуаций.
Если взять за отправную точку население, которое было на Земле при переходе через критический порог, после чего началось нарушение устойчивости биосферы, то это будет величина порядка 1-2 миллиардов человек. Путь к такой численности населения, т.е. депопуляция, должен проходить эволюционно и мирно при сохранении малых народов. Стратегия подобной депопуляции проста: одна семья - один ребенок.
Как ни парадоксально звучит такой вопрос после вышеизложенного, он все же имеет место. Все большее количество людей спрашивают себя - не обманывают ли их экологи, играя на страхе гибели цивилизации и лоббируя идею некоего всемирного правительства, которое железной рукой ради спасения человечества произведет резкое ограничение в потреблении развитых стран, создав всемирную бюрократию, занятую распределением природных благ?
К примеру, доктор биологических наук В.Сапунов, анализируя состояние природной среды Петербургского региона, приходит к следующим выводам: "Одна неожиданная для многих тенденция - объективное улучшение той экологической среды, которая непосредственно окружает человека. Развитие бытовой техники, медицины привело к тому, что воздух в городских квартирах стал лучше, чем в прошлом веке. Не коптят сотни тысяч труб, не гниет на улицах конский навоз.
Для того чтобы оценить окончательный итог улучшения среды обитания, можно привести лишь две цифры. В 1897 г. средняя продолжительность жизни в городе составляла 36,6 лет. Сейчас официальная цифра - 60 лет (возможно, эта цифра несколько завышена, но не более чем на 10 процентов). Об определенном улучшении городской среды говорит и резкий рост популяции животных - уток, чаек и т.д.
Если же говорить о нагрузке на природу области, то она хотя и выросла, но распределена неравномерно, и некоторые районы оказались мало повреждены. Так, на фоне отравления одних озер имеет место значительное увеличение уловов рыбы во многих других, и в целом рыбные запасы не подорваны.
Существенное значение имеет факт сокращения посевных площадей. Процесс этот продолжался давно, но обострился в последние годы в связи с общим экономическим кризисом в стране. В местах, отданных под садоводства, наблюдается неоправданно высокое давление на природу - до нелепости маленькие участки сконцентрированы десятками тысяч на одном месте. Зато рядом остается массив первозданной природы, наступает тайга. В конечном счете биомасса, численность животных и растений возрастают. В настоящее время леса занимают 57 процентов площади области, что примерно в полтора раза больше, чем сто лет назад.
Итогом всех перечисленных процессов стало то, что локальное разрушение природы соседствует с восстановлением ее по области в целом. Идет зарастание водоемов, замена лугов на леса, увеличение популяции основных животных. Особенно бросается в глаза рост численности крупных млекопитающих. По мнению ученых конца XIX в., тогда требовались неотложные меры для спасения кабана, лося, медведя. В 20-х годах текущего столетия популяции этих видов были сведены на нет. В 50-е годы численность видов стабилизировалась, а сейчас достигает такого высокого уровня, при котором включаются естественные механизмы ограничения численности. Лоси распространились повсеместно, все чаще можно встретить медведя".
В глобальном плане мысль В.Сапунова поддерживает Е.Караваев: "На первый взгляд кажется, что обеспечение экспоненциального роста народонаселения требует такой интенсивности функционирования индустрии, такого использования земельных ресурсов, что... неминуемо приведет к гибели цивилизации.
Так, наверно, думали кроманьонцы, когда сожрали последнего мамонта. Но со времен кроманьонцев до наших дней ни один атом не покинул Земли. Вся деятельность человека сводилась к преобразованию одних веществ в другие. И можно сейчас прикидывать общий объем биомассы, необходимый человечеству для воспроизводства, и спекулировать на дефиците этой биомассы, в то время как человечеству вполне достаточно энергии Солнца, чтобы в замкнутом цикле воспроизводить необходимое количество биомассы. Разумеется, источником ее в замкнутом цикле должны быть отходы. И задача экологии - обеспечить 100-процентную утилизацию отходов. А это - новая религия".
Конечно, авторам этих строк можно возразить, что антропогенное воздействие жителей Петербурга не должно обязательно быть локализовано областью - к примеру, построенные в Петербурге гидротурбины стали источниками деградации рек в Сибири, и т.д. И, разумеется, Е.Караваев отлично знает, что достижение 100-процентного КПД невозможно, а использование энергии Солнца также вызывает загрязнения окружающей среды - тепловое и электромагнитное, к примеру. Дело не в слабой аргументации людей, отрицающих конечность объемов мира. Дело в том, почему подобный подход является для многих привлекательным.
По-человечески очень понятны мотивы людей, отрицающих естественно существующий экологический кризис и заменяющих его различного рода "ошибками в развитии технологий". Для них будущее есть движение, а наличие предела лишает смысла все движение. И дело не только в том, что, упоминая о законе сохранения энергии, они забывают о втором начале термодинамики, не замечая, что процесс "обустройства" Земли вызывает нарастание энтропии и, как следствие, все новые и новые волны кризисов, и каждая последующая волна будет безусловно "выше", чем имеющаяся у людей технология производительных сил... Нет. Массовое неприятие конечных выводов из экологических предпосылок зависит в первую очередь от определения прогресса, направления пути человечества. Действительно ли, как пишет Е.Караваев, "у Природы есть сверх-задача: выжить в своем человеческом представительстве?" Что есть человек - самое сложное произведение Природы или механизм многократного ускорения процесса нарастания энтропии? И к чему движется эволюция - к бесконечному упрощению или к усложнению форм существования материи? Чтобы ответить на эти и другие появляющиеся вслед за ними вопросы, рассмотрим, как происходят экологические кризисы и какой общий смысл просматривается в этих процессах, если отбросить случайные детали масштаба, места и времени.
Тихвинский край - юго-восточная часть современной Ленинградской области, где расположены ее Тихвинский и Бокситогорский районы. Человек появился здесь в эпоху мезолита, но древняя история местности до сих пор изучена довольно плохо. Поэтому, хотя мы и уверены, что неолитический экологический кризис также затронул эту местность, правильнее будет начать отсчет с социально-экономического кризиса "культуры длинных курганов", вызванного экологическими причинами. Эта культура, угро-финская по этнической характеристике, получила свое название от длинных, валообразных могильников. Основным занятием "людей длинных курганов" было кратковременное подсечное земледелие в сосновых борах. Это обстоятельство и связанная с ним необходимость часто менять место жительства обусловили, с одной стороны, быстрое и широкое распространение данной культуры по всей северной Европе, а с другой - предопределили, в конечном счете, ее экологический кризис из-за редкости сосновых боров в Тихвинской земле. Культура длинных курганов была застойного характера, из тех, что, возникнув, не претерпевает в дальнейшем сколько-нибудь заметных инноваций. Поэтому, когда ее к X веку почти повсеместно сменила "культура сопок" - славянская культура пашенного земледелия,- на Тихвинской земле наблюдался взлет культуры и технологий (О.В.Клубова, 1988). Так закончился первый экологический кризис, приведший к уничтожению сосновых боров в доступных для этого местах.
Пашенное земледелие, развиваясь, породило свою вершину - образцово-показательное феодальное хозяйство Тихвинского монастыря. Монастырь давал управление, рынок, защиту и культуру; крестьяне кормили его и посад. Но к концу восемнадцатого века, когда войн, сопровождающихся истреблением населения, ожидать перестали, численность и горожан и земледельцев выросла, а технология обработки почвы и соответственно количество урожая остались на прежнем уровне, монастырский оброк стал тяготить сельское хозяйство. Этот кризис был предотвращен в 1779 году, когда оброк был отменен.
В целях переориентации развития города и прилегающей местности в начале XIX века на речке Тихвинке была создана система шлюзов и прорыт канал. Все это вместе получило название Тихвинской водной системы, которая связала Балтику и Каспий. Так Тихвин стал портом двух морей.
Новый кризис - третий - разразился, когда строительство железных дорог и водной Мариинской системы, проходящей через Ладожское и Онежское озера, сделали Тихвинскую водную систему ненужной. Шлюзы рассыпались, грузы пошли в обход Тихвина. Город стал нищать. Спасение было в его индустриализации. Начатая еще в Империи, она была закончена большевиками. Созданный в Тихвине завод "Трансмаш" привлек к себе множество разорившихся на колхозной барщине крестьян.
Сейчас Тихвинская земля переживает четвертый кризис. Огромные мощные трактора "Кировец", детали для которых выпускал "Трансмаш", разрушили гумусовый слой украинских черноземов и казахской целины, что вызвало маргинализацию пахотных земель, падение урожайности и как следствие падение спроса на тракторы такого типа. Большие площади никто уже распахивать не хотел, дабы не подвергать их опасности эррозии, а для маленьких "лоскутных" полей такой трактор был не нужен. Сейчас в Тихвине более 8 тысяч безработных - это 1/10 часть от всего населения города...
Итак, мы видим, как поступательно увеличивается антропогенное давление на все новые и новые части биоценоза, которые даже после прекращения давления не восстанавливаются, а во многих случаях их деградация продолжается - как, например, деградация речки Тихвинки. При этом антропогенное давление становится все более разнообразным и более сложно организованным, т.е. требующим для своего описания больших объемов информации. Ведет ли повышение разнообразия форм взаимодействия человека и природы к стабильности популяции? Иными словами, действует ли в социальной экологии биологическая теорема Фишера, которая говорит о том, что стабильность популяции прямо определяется разнообразием ее генофонда? Как мы видим из примеров - нет, не действует. Ситуация развивается скорее в полном соответствии со вторым законом термодинамики, который утверждает факт роста энтропии, а следовательно, и меры дезорганизации (хаоса) в любой замкнутой системе. Но может быть, это заключение касается лишь антропогенных экологических кризисов? Рассмотрим самый первый экологический кризис планеты Земля - произошедший примерно 2 млрд лет назад Великий Предреферийский кризис.
Тогда на Земле была восстановительная геохимическая среда (хемобиосфера), и в течение более 2 млрд лет существовал принципиально отличный от нашего органический мир, представленный одноклеточными бактериями и микробами - доядерными Prokaryota. Прокариоты были практически бессмертными - их можно было убить, но естественная смерть не была заложена в их генетический код. Цианеи, выступающие тогда лидерами эволюции, выделяли в среду кислород - продукт своей жизнедеятельности, ядовитый для прокариот. Он связывался двухвалентным железом, поставлявшимся из мантии вулканизмом, которое переходило в трехвалентное, не растворимое в воде и выпадавшее в осадок. Около 2,2-2,0 млрд лет назад то ли запасы двухвалентного железа в мантии иссякли, то ли вулканическая деятельность прекратилась, но кислород стал постепенно "отравлять" моря, а затем и атмосферу. Начался Великий экологический кризис, длившийся, возможно, около 100 млн лет. Погибавшие тогда прокариоты дали начало нефти, газу и графиту докембрия (В.Зубаков, 1995). Тогда в результате поэтапного эндосимбиоза наиболее устойчивых к кислородному отравлению органелл возник принципиально новый ствол жизни - ядерная клетка (Eukaryota), умеющая дышать кислородом и обладающая способностью к генетическому совершенствованию. Впервые на Земле появился смертный организм - который при самых наиблагоприятных условиях жизни все равно должен будет когда-нибудь умереть, ибо такова его генетическая программа.
Итак, мы видим, что в результате экологического кризиса застывший мир прокариот сменился динамичным и прогрессивно усложняющимся миром эукариот. Кажется, это подтверждает теорему Фишера и показывает, что эволюция направлена на усложнение материи. В то же время на Земле появилась Смерть - что означало собой победу необратимых процессов, иными словами - энтропии, на нашей планете. С тех пор экологическая ситуация на Земле становилась все более и более нестабильной, что, в частности, имеет следствием неприменимость теоремы Фишера к социальной экологии. Для человечества многообразие экотипов или типов цивилизаций не является гарантией устойчивости вида в целом.
Открытие явления энтропии заставило произвести определенную ревизию в философии. Напомним, что с молекулярно-кинетической точки зрения энтропия - мера вероятности осуществления данного состояния системы. Чем больше энтропия, тем более вероятно состояние системы. Например, распределение газа в сосуде с равномерной плотностью более вероятно, чем концентрация газа в одной части сосуда. Соответственно, энтропия газа в первом из указанных состояний больше, чем во втором. В случае необратимых процессов энтропия возрастает, в случае обратимых процессов остается неизменной. Освальд Шпенглер так описывает последствия открытия энтропии для мировосприятия человека: "Что до сих пор никем не ощущалось и что дает мне право видеть в энтропии начало уничтожения того шедевра западной мысли, каким является физика динамического стиля, это та глубокая противоположность между теорией и действительностью, которая в этом случае в первый раз была определенно внесена в самое теорию. Если проследить все последствия учения об энтропии, то первым делом выясняется, что теоретически процессы должны быть обратимыми. Это принадлежит к основным требованиям динамики. Того же, в свою очередь, определенно требует первое начало термодинамики. Но вот открывается, что в действительности все естественные явления необратимы. Даже в искусственных условиях экспериментальной практики ни один простейший процесс не может быть обращен, т.е. не может снова быть восстановлено раз изменившееся положение".
Прервем цитату. В только что прозвучавших словах - приговор всем попыткам с помощью развития технологий преодолеть экологический кризис "раз и навсегда". Да, можно остановить кризис на ограниченном участке территории - но тем самым мы усилим его на всей территории планеты. Можно улучшить отдельные параметры человеческой жизни - например, продолжительность. Но это возможно лишь за счет ухудшения иных параметров качества жизни... Продолжим читать Шпенглера: "То, что устанавливает с внутренней необходимостью теория, тот не существующий в действительности обратимый процесс представляет остаток строго умственной формы... Обращение к помощи статистики (для объяснения энтропии) обнаруживает и сгущение некогда действовавшей в этой традиции упорядочивающей силы. Статистика принадлежит к сфере органического, к переменно-движущейся жизни, к судьбе и случаю, а не к миру точных законов и вневременно-вечной механики. Становление и ставшее, судьба и причинность, исторические и естественные элементы начинают сливаться. Пробиваются вперед элементы формы жизни: рост, старение, продолжительность жизни, направление, смерть".
Как видите, для мироощущения человечества появление второго закона термодинамики было сопоставимо с осознанием прокариотами появления смерти в их бессмертном мире (если, конечно, таковое осознание имело место). Казалось, рушилась схема, согласно которой Вселенная, и жизнь в частности, непрерывно усложняясь, породили совершенствующееся нервное вещество - мозг, в котором на определенном уровне сложности возник разум.
Значит ли это, что эволюция, завершившись созданием человека - существа, резко ускорившего подъем уровня энтропии своими действиями, направленными на организацию пространства вокруг себя в своих интересах,- зашла в тупик? Или есть выход в иное состояние разума, одновременно находящегося на бесконечно сложной ступени организации и имеющего высокий уровень энтропии?
Эту дилемму позже хорошо сформулировал Тейяр де Шарден: "Или природа закрыта для наших требований, направленных в будущее, и тогда мысль - продукт усилий миллионов лет - глохнет, мертворожденная, в абсурдном универсуме, потерпевшем неудачу. Или же существует какой-то выход, отверстие, сверхдуша над нашими душами, но чтобы мы согласились вступить в него, этот выход должен быть без ограничений открыт в беспредельные психические просторы, в универсум, которому мы можем безрассудно довериться".
Шпенглер, что вполне объясняется временем, в котором он жил, не видел "выхода в универсум" из рамок второго закона термодинамики. "Именно тогда, когда в начале готики были построены первые механические часы, символы исторического мироощущения, возник миф о Рагнареке, о конце мира, о сумерках богов... Олимпийский мир богов аисторичен. Он не знает становления, направления, цели... Но западный гений творит из стремления к далям, будь то государство, картина природы или отдельная жизнь. Сила, воля имеют цель, а где цель, там есть и конец. То, что символизировала перспектива большой масляной живописи при помощи точки схождения линий, парки рококо при помощи point de vue, анализ при помощи общего члена бесконечных рядов, т.е. некоторое завершение указанного волей направления, выступает здесь в строго духовной форме. Фауст второй части Трагедии умирает, потому что он достиг цели... Конец мира как завершение внутренне необходимого развития - вот что означают сумерки богов, и то же обозначает последняя, иррелигиозная формулировка мифа - учение об энтропии" (О.Шпенглер. Закат Европы).
И все же в мире действует синергетический процесс, т.е. процесс самоорганизации. И так как мир стохастичен и в нем действуют механизмы бифуркации, мы можем сказать, что в нем происходит непрерывный рост разнообразия и сложности организационных форм материи. Как же преодолеть противоречие между двумя эмпирическими обобщениями - вторым законом термодинамики и законом о непрерывном усложнении организации Вселенной в процессе ее развития? Первым, кому это удалось, стал академик Н.Моисеев, который заметил: "Почему усложнение организации, связанное с ростом разнообразия, противопоставляется хаосу? В пределе разнообразие и есть хаос!" (Н.Моисеев, 1993.) Обнаружение тождественности бесконечного разнообразия (сложности) и бесконечного хаоса примирило не только, казалось бы, противоположную направленность векторов эволюции и энтропии. Стало понятным, почему "не работает" в социальной экологии теорема Фишера. Разрешилось кажущееся противоречие между деятельностью человечества и экологическим кризисом. Разрушился миф о "конце времен".
Будущая Вселенная предстала как стремящееся к бесконечной сложности образование предельно малых информационных частиц, связанных между собой лишь обратимыми формами взаимодействия - различного рода полями. Впрочем, в этом состоянии Вселенной уравнение Шредингера было бы инвариантно относительно замены t на -t, иными словами - в "той" Вселенной шли бы обратные процессы.
Исчезло основное абсурдистское начало в осознании мира вокруг нас. Не имея надежды (согласно второму закону термодинамики) на теоретическое существование динамически развивающегося и в то же время свободного от экологического кризиса разума, мы вынуждены были считать все развитие материи (универсума) не имеющем смысла. Потому что нет смысла в создании саморазрушающегося и разрушающего материю разумного белкового организма. Признать же, что весь универсум, с неизбежностью порождающий разум, тем самым готовит себе глобальное самоуничтожение, не позволяла нам логика. В таком случае - при наличии самоубийственного механизма в природе - отсутствовал бы механизм, усложняющий ее сущность; энтропия установилась бы в максимальном своем значении довольно скоро после Большого Взрыва; эволюции не пришлось бы создавать человека для разрушения галактик - они бы не успели образоваться. Итак, только в последние годы стало ясно, что экологический кризис - необходимый инструмент эволюции, неотъемлемая часть двуединого процесса усложнения материи и повышения уровня энтропии. Подобное фундаментальное изменение нашего взгляда на природу вещей имеет далеко идущие следствия во всех сферах человеческой самоорганизации - в этике и политике, науке и культуре, социальной и эстетической жизни, религии и философии. Рассмотрению этих изменений и посвящена данная работа.
К следующей главе[Писать "Вольному Петербургу"]
[МАНИФЕСТ] | [Предоставление гражданства] | [Маленькая страна] | [Исторический очерк] | [Современное состояние] | [О текущем моменте] | [Проект национального гимна] | [Программа действий] | [Политический облик] | [Публикации в прессе] | [Наши линки] | [Экономическая программа] | [Пресс-релиз] | [Наши анекдоты] | [Анекдоты из жизни] | [Культурный проект] | [Публицистика. Краеведение]