LA CANALLA

Así califica el doctor Brito Figueroa, en un artículo, a quienes, con sus actitudes y procederes, atentan  contra  el País. Y estoy de acuerdo con él.

Hace poco tiempo ocurrió un hecho mediante el cual cierto grupo confesó públicamente que algunas acciones temerarias, incluso una bomba en un centro comercial muy conocido del este de Caracas, estaban dirigidas a crear las mejores condiciones para su aprovechamiento económico con papeles de negocios y divisas. Aún lo recuerdo. Esas condiciones metían miedo y, en consecuencia, los asustados vendían posesiones a precios de gallinas flacas.

Se me ocurre que puede estar pasando lo mismo con las invasiones. Crear precisamente esas condiciones para que mucha gente venda a precios viles; quienes tienen dinero acumulado y quienes lo han obtenido con cierta facilidad compran y negocian; el gobierno actúa en cierta dirección económica favoreciendo, queriendo o no,  a los comisionistas y lobistas y,  los de nuevo cuño entran  en el negocio de buena mano y con buen pié. La canalla en acción.

El Gobierno, uno de los tres elementos constitutivos del Estado y representante y cabeza del mismo Estado, es para gobernar. Su único oficio y cometido es gobernar. Lo repetiré hasta la saciedad.

Luego de lo ocurrido hasta el momento en materia de invasiones nos queda la gran duda: el gobierno, o partes del mismo, está apoyando y estimulando las invasiones. Sí o No. Sí o Sí. Pero analicemos y juguemos con la imaginación  un poco.

Del  gobierno(ejecutivo, legislativo y judicial), ¿cuál parte?. El gobierno son los tres, los cuales, cada uno en su canoa llamada ramas del Poder Público, está, de acuerdo a la Constitución, obligados a colaborar entre sí en la realización  de los fines del Estado. Artículo 118 CN. Y, más, el ejercicio del poder público acarrea responsabilidad individual por abuso de poder o por violación de la ley. Artículo 121 CN. Una violación es no cumplirla o hacerse el loco.

El Gobierno Judicial: ¿dónde están los autos, procedimientos y acciones por violar el derecho a la propiedad?. ¿El pronunciamiento y actuación de los jueces, cortes?. ¿Dónde están las acciones de la Fiscalía General ante las denuncias públicas, escritas en los medios y vistos por televisión, hechos evidentes y notorios?. ¿Dónde están los invasores sorprendidos  en pleno hecho?. ¿De dónde salieron?. ¿Dónde vivían antes?. ¿Habrá que invadirles o quitarles las viviendas donde estaban antes?. La no-acción pudiera tomarse como aceptación, en este caso pudiera interpretarse como un estar de acuerdo con las invasiones. ¿O es que los medios no informan de la actuación del gobierno judicial adecuada y suficientemente?. ¿ Y quién se chupa el dedo?.

El Gobierno Legislativo: ¿Por qué no exige el cumplimiento de la Ley en cuanto a la salvaguarda de la propiedad, privada y/o pública?. ¿Están los invasores dirigidos por ciudadanos sentados en el Parlamento?. ¿Obedecen a operaciones y fines políticos?. El PPT  dice que es AD. AD dice que es el PPT. ¿Cuál de los dos?. ¿O son los dos?. Un dicho muy viejo y popular dice que no hay delito sin padrino o cómplice y, generalmente, agrego, los cómplices están desde la cumbre del poder hasta sus raíces o son los mismos. Si los parlamentarios pertenecen a partidos políticos que preconizan el estado comunista o sea la no-existencia de la propiedad privada, su actitud y sus acusaciones mutuas, en el mismo sentido, no tienen sentido, porque en el fondo son iguales, es un show. ¿Podríamos acaso concluir que gran parte de quienes están en el Congreso quisieran un estado comunista, sin propiedad privada?. En consecuencia, sus acciones serán nulas o muy tímidas, además, confusas. Es lógico. No harían nada. ¿Están haciendo algo?.

El Gobierno Ejecutivo: El presidente, la cabeza, monopolista de la fuerza bruta, ordenador de recursos mediante los ministros y fisco, exhibe su especial interpretación, habla de defender el derecho a la propiedad privada y actúa en sentido opuesto al no permitir el uso de la fuerza para garantizar ese derecho. Interpretamos, entonces, de cuanto dice y habla, de que está de acuerdo con las invasiones. Las estimula con su verbo y especiales consideraciones circunstanciales; las permite, dejando que ocurran, dejar hacer, dejar pasar; las ampara, retirando el elemento coercitivo final, el único capaz de hacer efectiva la garantía legal, política y constitucional de la propiedad privada y prometiendo regalarles tierras y viviendas a los invasores: "reubicarlos". Ideológicamente se muestra. Se  coloca al margen  de la Ley, al margen de la Constitución. La Incumple porque es moribunda y es su rebeldía; pero accedió al poder mediante la vigencia de la moribunda. Y ningún Tribunal o Corte se lo dice, recuerda o procesa. Menos el Fiscal. Menos el Congreso. Menos ningún ciudadano. Es más, el ministro del ambiente, ratifica que el gobierno  construirá  viviendas para los invasores. ¿Qué tal este gobierno?. Habrá  que vivir del gobierno e invadir y protestar para que le den; adiós al trabajo. Adiós a la propiedad privada. ¿Entonces?. ¿Y  entendió bien el mensaje?. ¿Y elegimos un presidente para que elimine la propiedad privada?.

Conclusión: las invasiones estarían, de acuerdo al análisis precedente y juegos de la imaginación, estimuladas, permitidas y amparadas por la canalla y el  gobierno. Muy triste. Verdad. De ser así se nos presentan tres vías hacia el futuro y debemos tomar una para salvaguardar un Estado de Derecho: primera: ayudar a organizar el gobierno y corregir sus  fallas sobre la marcha; segunda: aceptar y permitir una dictadura cívico-militar; tercera: continuar una guerra civil. Por favor, los invito a escoger y contribuir con la primera: ayudemos a organizar el gobierno, por ahora. Pero ¿cómo?. Si ahora todo lo resuelven los partidos, de nuevo. !!!!.

 25-Marzo-1.999