三條隧道位置上本質，決定了東西兩隧在舒緩紅隧塞車上，作用有限。(圖片由[694巴士站]提供)

當有人討論紅隧塞車時，一般都總是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」。所指的是，都只是找到皮毛，解決方法？當然也如是。政府官員最常提出的方法，莫過於從收費下手：加隧道費，收多些，少些人用，自然就不塞車了。殊不知加了價，只是一時之效，過了一段時間，一樣多回車用。結果呢？等於沒有解決。或用另一字眼：「治標不治本」。

談到這裡或有人問：東隧、西隧不是因收費貴才少人用嗎？這顯然只知其一不知其二。表面看東西兩隧少人用皆因隧道費高，但實則不然。收得貴不要緊，此中關鍵是憑甚麼貴。兩條隧道出入口都是市區邊緣，過海通常都是到對岸心臟地帶，由東西兩隧進出顯然繞路。在正常人愛選直接路段走的心理下，何來理由利用東西兩隧過海？

試看東西兩隧的出入口吧：東隧只是連接東九龍至港島東，西隧港島出口在西環，九龍出口還只是荒地。這些地方都和尖沙咀、銅鑼灣有一段距離。分流都還可以，但要根治紅隧塞車，作用根本有限，因為此中關鍵是，過海通常是到對岸心臟地帶。即使隧道費貴的是紅隧，情況也會一樣，更遑論實情是相反？

筆者以為政府處理問題都老是想得太簡單，起碼沒有按若干基本知識做事。如當初兩條隧道都建在紅隧附近，連接兩岸商業區，在近水樓台下，減輕紅隧塞車，自然水到渠成。但實際上兩條隧道都離紅隧甚遠，由尖沙咀到中環、銅鑼灣的人，不用東西兩隧一定大有理由。在如此情形下，以東西兩隧解決紅隧塞車，可謂緣木求魚。

作於2007年中旬

回到[網主文章]