為要確保普羅大眾生活自由，減少大眾負擔，減少政府行政開支，一定對社會有好處。這做法之好處，是減少政少增加收入的壓力。我們常討論到要開徵甚麼新稅項，講甚麼稅基狹窄，深層次講，反映現在香港的公共開支並不小。公共開支少，即算稅基狹窄，不會入不敷支。或問難道有節省的空間？有，關鍵是不能要政府做這做那。而必須做的地方，也要選擇費用最低的。

那有甚麼可節省的地方？

首先可節省的地方是公營房屋。即算是外地人都知道，香港每年都常要花大筆錢於公營房屋上。通常一個私人單位，成本約有一半是建築費。以值一百萬的單位計，成本就五十萬；二百萬價錢的單位成本就一百萬，如此類推。五十萬、一百萬不是小數目。資源能否作些重整？舉例居屋不能再建，一來私人市場供應，今日已供過於求；二來買樓嚴格上屬投資，並非解決基本需要之渠道。以居屋解決廣大市民的住屋需要，是不切實際的。試想要一個退了休的阿伯阿婆買樓吧！以往公屋的出現，是基於當年人口暴增之故，使私人市場一時滿足不了需要。現在樓市呈兩極化，極其量只有在市區才算緊絀。即是說在市區以外的地區，已不需要興建公屋。這些地區的住屋問題，應該改為直接資助租屋。如此好處在於不用花錢建樓，行政費用低，同時也能幫助市民。

除住屋外其他政策也需調整，以降低行政費用。例如搞到滿城風雨的教育改革，何不改由學校自己主導？每年政府搞教改，所費動輒數十億，又年年暴增四成幾。其實教育的具體的工作，哪是屬外行的官員所能理解？政府不該再事事監督，最多撥錢予學校算數。

醫療政策也需改變，尤其是別再搞勞斯萊斯式服務。這樣服務不但成本高昂，也不符合普羅大眾的經濟原則。服務的作業流程也要簡化，節省資源；妨礙市民日常生活的限制，也該以取締(如強積金)。

回到[網主文章]