港府應盡快為基本法第廿三條立法
政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體，在香港特別行政區進行政治活動，禁止香港特別行政區政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。
|
1主辯、一副、二副
主席評判各位：今日的辯題是�貍窕竟玊眲偽禰貌k第二十三條進行立法。
先讓我說一下今日的辯題中提到的基本法第二十三條，到底寫些什麼呢？基本法第二十三條寫着「叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央政府及竊取國家機密等罪行，由特區自行立法。」至於辯題中的盡快，非指立刻，而是指能力範圍內用最快速度。
而我方贊同辯題，是基於以下原因：
第一，我方認為盡快立法可以避免無法可依的情況出現，保障國家利益。由於香港在九七年後已回歸中國，與過去殖民地時跟英國的關係不同，香港和大陸地理上相聯，加上經濟文化交流頻繁，不立法，有人叛國時，我們就無辦法懲治，使很多人來港任意妄為，對中國造成損害，使國家安全無保障。任何一個主權囯家對顛覆及分裂國家活動都有法律規限。所以�貍窕竟玊眲偽禰貌k第二十三條進行立法。
第二，我方認為盡快立法可以避免市民擔憂，穩定人心。若一日不具體訂明顛覆、煽動的意義，很可能使人疑懼，不知發表言論會否代表煽動叛亂，使人惶惶不可終日。正所謂「法未定，人無所措手足。」盡快立法可消除港人疑慮。
第三，我方認為盡快立法可以避免防止引入內地條例。九七前，有人做了顛覆及分裂國家的活動，我們尚可引入英國法律，回歸後，本來從一國角度看，引入全國性法律，如國家安全法也無可厚非。可是內地的憲法二十八條中的危害國家安全，是十分抽象的詞語，下崗工人組「中國工人觀察社」可被判罪，搞中國民主黨如徐文立又可判罪，刑罰又重，刑期最少十年，嚴重可判終身監禁。我相信大家也不想這情況出現，盡快立法可以避免防止引入內地條例。
第四，我方認為盡快立法可以體現一國兩制、高度自治。本來保障同一國家的安全，應一視同仁，內地跟香港刑罰應一致，正因一國兩制的偉大措施，香�誑i以自行立法，我們不應浪費這個體現一國兩制、高度自治的機會。
第五，現在是立法的時機。政府如今的立法會是全由選舉選出的，跟九七前有委任議員的情況不同，跟過渡時的臨時立法會也有本質差別，我們理應有信心，信任我們的立法會有足夠能力，為我們界定一些如分裂國家、煽動叛亂等句複雜名詞的意思，制定相關刑罰。
友方要否定今日辯題，一定要證明無需要或我們立法機關無能力才能推翻辯題。 |
1主辯、一副、二副
主席評判各位：
友方主辯不斷指出盡快為基本法第二十三條進行立法有很大好處，其實都不成立。
首先，針對界題： a他們沒有詳述23條一次。讓我代勞吧！
-23條香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動暴亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體，在香港特別行政區進行政治活動，禁止香港特別行政區政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。
b沒有指出23條的性質。讓我代勞吧！ -其實23條的本質不過是一條保護國家利益的條文、
c沒有定義盡快。 -是指能力範圍內用最快速度。
我方反對今日辯題很簡單。
第一就是無需要。友方指出不立法，就會產生無法可依的情況，國家利益無保障。但正如報章蝙輯廖建明表示：「要通過這些具有限制性的法律，必定要有清楚解釋。」可是友方卻沒有指明為何有需要。我們並沒有人 叛國、分裂國家、煽動叛亂，正如律政司司長梁愛詩表示：「除非社會上的情勢有變，如有人進行叛國、分裂國家、煽動叛亂活動，否則有關法例的立法工作並不急切。」
況且我有一大疑問跟報章編輯廖建明相同：「何以九七前沒有，回歸後卻有？」
劉慧卿也曾指出：「在許多實行普通法的國家，也沒有這些法例。」為何香�賓D立法不可？
再看九七回歸至今快三年，無立法國家受了什麼傷害？友方可能指出？現今國家權力這樣大，是問有沒有人有這樣大的力量去將國家政權顛覆？你以為國家是紙紮的，一吹就倒下嗎？
基本上，防止別人顛覆國家的條例，是過時和嚴苛的法律。我們絕不贊成立法。
第二、就是不立法最好。正如民主建�鄘p盟的馮以超所講：「立法後一定會對某些權利作出限制。」
九七後，香�貌漲菪捇v利已有不少倒退，工運門士韓東方曾指出香�誚^歸後法律倒退、同時記協也表示一些傳謀已自我審查敏感話題如台獨、藏獨。加上金融風暴後，經濟低迷，民生困苦。若我們想避免市民擔憂，穩定人心。最佳辦法不是盡快立法，而是不立法。正如記�籵騝|主席黎佩兒所言：「港府最好不引入有關法例，因為這會對社會公眾造成很大威脅。」
況且，現行法例已有相類法例，如公安修訂條例，防止相類罪行，維持社會秩序，我們實不必架床叠屋，阿茂整餅，做這些多此一舉的事。
第三，就是愈遲立法愈好。正如律政司司長梁愛詩所言，基本法第二十三條的立法：「最重要的是待「時機成熟」。
我方反對今日辯題第三大理由，就是現有不是能太快。叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央政府及竊取國家機密等罪行十分抽象，必須經過相關政策局提出意見，再由律政司提供法律意見，在廣泛諮詢公眾意見的基礎上，草擬法案，交由立法會相議。這些程序都是必須的，絕不能馬虎倉卒，應慢慢進行，不能心急。
同時，現在也不是合適時機。我方認為現時立法會直選議員只有24人，實在太少，我方以為處理一些如此複雜，又如此對公民權利有重大限制的議題，應至少留待第三屆立法會，直選議員有30人，實力足跟功能組別這些小圈子選舉議員分庭抗禮時才審議，那香�誑咱薊瘍v利才有保障。
假如對手說話很快，可叫他冷靜，別太性急。 |
