Союз Беларуси и России - основной вектор возрождения единой государственности.

Союз Беларуси и России - основной вектор возрождения единой государственности .

Для большинства людей в России и Белоруссии Союз - это мечта. Мечта о единстве, основанная на искреннем непонимании того, как две ветви одного народа оказались разделенными государственными границами, и на ощущении своей полной непричастности к тому - будет эта мечта осуществлена или нет?

Для российских и белорусских политиков Союз - это реальность, в отношении которой они (в зависимости от того, являются ли сторонниками или противниками Союза) либо занимаются ее совершенствованием, либо усиленно толкают ее к краху.

Но за последние полгода создается впечатление, что Союз, Союзное государство грозит превратиться в миф. Миф, опасный прежде всего тем, что он, отвечая народным чаяниям и государственным интересам, может оказаться лишь политической декорацией, прикрывающей незыблемость последствий итогов 1991 года - года великой трагедии России.

1991 год - фактор Ельцина

Разрушение СССР - сложный процесс, направленность которого обусловливалась различными внутренними и внешними векторами. Процесс, определенный на Западе нейтральным понятием “коллапс Советского Союза”, по-русски характеризуется иначе: распад, демонтаж, разрушение. Смысловые отличия перечисленных понятий весьма существенны. Прекращение существования Союза ССР не было распадом, так как не было обусловлено непреодолимыми внутренними противоречиями и в значительной степени вызывалось привнесенными со стороны причинами и внешними факторами. Не было это и демонтажом государственно-правовой системы, так как ликвидация Союза ССР как государственного и геополитического явления осуществлялась не благодаря, а вопреки законам системы, была осуществлена во внеправовых формах, без соблюдения действовавших на тот момент законов и принципов функционирования государства. Это было именно разрушение.

Разрушение Союза, деградация власти, триумфальное шествие сепаратизма по России и утверждение Содружества Независимых Государств как формы легализации разрушения СССР - все это в общественном сознании и в истории страны при всей разноплановости перечисленных процессов неразрывно связано с именем Бориса Ельцина. Это позволяет нам охарактеризовать перечисленные явления как “фактор Ельцина”. Не возвращаясь к старому спору о роли личности в истории, убеждены, что без человека, обладающего подобным государстворазрушительным потенциалом, новейшая история страны могла бы сложиться совершенно иначе.

Поэтому подписание именно Ельциным 8 декабря 1999 г. (спустя ровно восемь лет со дня подписания им же документа, оформившего разрушение страны) Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства стало своеобразным покаянием “первого президента Российской Федерации” перед своим народом, элементом преодоления самим же Ельциным “фактора Ельцина”.

Так сложилось, что датой окончания процесса цивилизованного развода, формой которого был признано Содружество Независимых Государств, датой начала процесса воссоединения считается 2 апреля 1996 г. - день подписания первого договора между Российской Федерацией и Белоруссией, которым стал Договор о Сообществе России и Белоруссии. Спустя год этот день и в России, и в Белоруссии был объявлен государственным праздником. Однако при этом зачастую вполне искренне забывается, что подписанию Договора о Сообществе предшествовало принятие Государственной Думой Российской Федерации 15 марта 1996 г. постановления “О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении СССР”. К этой инициативе одного из авторов статьи присоединилась и самая крупная на тот момент парламентская фракция Коммунистической партии Российской Федерации, представившая проект постановления “Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г.”.

Реинтеграционные настроения нарастали и в России, и в Белоруссии. Победивший на президентских выборах 1994 г., на майском 1995 г. и ноябрьском 1996 г. референдумах под лозунгом союза с Россией Александр Лукашенко стал инициатором поиска форм ускоренной двусторонней российско-белорусской интеграции. Решение Государственной Думы Российской Федерации от 15 марта 1996 г. о признании Беловежских соглашений 1991 г. по ликвидации СССР исторически ошибочными и юридически ничтожными, позволявшее тогдашнему лидеру российской оппозиции Геннадию Зюганову перехватить политическую инициативу в период президентских выборов 1996 г., подтолкнуло Бориса Ельцина к принятию белорусских предложений.

Именно политически весомая и юридически корректная позиция российского парламента сдвинула с места процесс интеграции России и Белоруссии. За четыре года пройден немалый путь. Осознание ошибочности разъединения народов России и Белоруссии, необходимости воссоединения народов двух государств в Союзное государство пришло к большинству честных людей. Противодействие Союзу - удел политических маргиналов, не устающих вопрошать о самой возможности союза “зайца и медведя”.

Эпоха Ельцина завершилась.

2000 год - фактор Путина

Вместе с уходом первого президента Российской Федерации, завершением эпохи Ельцина в отношениях России и Белоруссии должен быть преодолен этап имитации интеграции, начаться этап реального воссоединения. Успешность этого этапа, осуществление его задач полностью зависит от президента России Владимира Путина. Назовем эту зависимость “фактором Путина”.

В период выборов и ныне Путина сравнивали и сравнивают то со Сталиным или Бонапартом, то с Пиночетом. Безусловно, в социально-психологическом плане в Путине многие надеются видеть Кромвеля и Наполеона, завершивших эпохи социальной ломки и революционной демократии. Но более близкой будет аналогия с Отто фон Бисмарком, архитектором и создателем единой великой Германии. У выдающегося немца были те же политические задачи, что и у нового российского президента: собирание раздробленной страны и борьба с региональным сепаратизмом, восстановление и отладка экономики, высвобождение страны из пут зарубежного ростовщического капитала. Исторической заслугой Бисмарка является то, что он превратил Германию из “географического понятия” в великую державу, опираясь на отечественных предпринимателей, офицерство и интеллигенцию. Сможет ли найти опору для решения аналогичной задачи Путин? И будет ли ее искать? Инициирует ли широкую реинтеграцию на базе Союза Беларуси и России, выработает ли новую объединительную стратегию?

Первые шаги по поиску этой объединительной стратегии делаются. Среди них особо следует отметить Указ президента РФ от 17 мая 2000 г. “О внесении дополнений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ”. По сути, этим указом Российская Федерация в полной мере берет на себя обязательства перед гражданами Союза ССР, вытекающие из ее статуса правопреемника Союза ССР. Российская Федерация подтвердила возможность признания соотечественников - граждан Союза ССР, ставших после 1991 г. жертвами законодательства новых независимых государств, гражданами Российской Федерации.

Надеемся, что воссоединение России и Белоруссии рассматривается Владимиром Путиным как геополитическая закономерность, которую он призван выполнить уже в первый срок своего президентства. Вместе с тем следует честно признать: столь длительных пауз в процессе воссоединения Белоруссии и России не было даже при Ельцине. У нас нет исторического времени для растягивания процесса воссоединения, промедление не просто опасно, а грозит необратимыми процессами. Новое руководство России призвано доказать, что никакой политической альтернативы Союзу России и Беларуси нет, подтвердить, что воссоединение двух государств и народов - не тема дискуссий и борьбы окружений, а поле для принятия ответственных политических решений и ежедневной практической работы.

Мечта

Народная мечта о воссоединении столь же очевидна, сколь и недеятельна. Одним из составляющих “фактора Ельцина” стало утверждение идеологического штампа о демократии в стране при полном исключении народа из властных процессов. Более того, апатия народа начала 90-х, когда 9 декабря 1991 г. ни один человек в стране не вышел на улицу с протестом против беззакония и игнорирования в “Беловежье” воли народа, была усилена убеждением, что власть и народ живут в различных измерениях. Российская власть в последнее десятилетие ХХ века проделала замысловатый путь от коммунистического византийства к олигархической виртуальности. Хотя действительно говорить, что в России сложилась демократия, никто не запрещал.

Воссоединение России и Белоруссии будет означать недвусмысленный поворот к поэтапному восстановлению народовластия на значительной территории прежнего Союза ССР, начало конца безудержной, разрушительной суверенизации, правившей бал на просторах прежнего СССР в течение последних десяти лет. Будет создан знаковый прецедент, свидетельствующий о том, что маятник пошел в другую сторону, что объединение даже в нынешних тяжелых экономических условиях кризиса не только возможно, но и выгодно. Прежде всего - как способ совместного поиска выхода из того тупика, в который мы сами себя загнали, как более дешевое со всех точек зрения средство возвращения нашего общего Отечества на рельсы нормального развития.

Столетия понадобились русскому народу для территориального расширения своего государства. В этом процессе Россия не встречала сколько-нибудь значительного сопротивления при своем движении на восток, которое остановилось, лишь столкнувшись с Тихим океаном. На западе же такого свободного пространства не было. И каждый территориальный передел на западных российских границах был результатом кровопролитных войн, хитроумной дипломатии, знавшей и победы, и поражения. Так или иначе, но с формированием в начале XVIII века Российской империи и до начала 90-х гг. XX века Россия полностью занимала восточную часть европейской карты. Вся Восточная Европа либо непосредственно входила в состав империи, либо находилась в зоне русского влияния. Отсюда и выводится политическое разделение Европы на Западную, Восточную и Центральную, когда Западной Европой объявлялись страны, находившиеся под влиянием Франции, Центральной - под влиянием Германии, а Восточной - в зоне влияния России. Именно поэтому находящуюся в центре континента ГДР относили к странам Восточной Европы, а сегодняшняя Болгария стала центральноевропейским государством.

С крахом ялтинско-потсдамского мирового порядка, разрушением Советского Союза была разрушена и упомянутая выше система координат. Однако для большинства населения России понятия “Россия” и “Российская Федерация” не тождественны. Так же как не были тождественными понятия “ФРГ” и “Германия” для немцев в 50-80-е гг.

Возможно, многим исследователям подобные рассуждения покажутся нереалистичными. Но кто в Германии 1970-го мог предугадать развитие событий в 1990-м! И вряд ли создатели германской Конституции 1949 г. были уверены в германском единстве 1990-го, когда включали в текст Основного закона страны статью 23. Германский пример конца 40-х весьма поучителен для России. Россия в конце века, так же как и Германия в его середине, отягощенная своим расчленением и кризисными явлениями, вынуждена заново строить свою государственность.

Темпы продвижения к обозначенному Союзному государству должны быть обоснованными, не допускающими как забегания вперед, так и бесплодной борьбы за “интеграционную приоритетность” с ее бесконечными спорами о сроках, формах и процедурах воссоединения. Время работает против нас. Теряя его, мы позволяем нашим геополитическим соперникам закрепляться на новых позициях, дискредитировать саму идею объединения. Перерастание пока еще достаточно аморфного Союза Беларуси и России в Союзное государство (в терминологии конституционного права это - федерация) придало бы более четкую направленность государственному строительству и в самой России, снизило бы воздействие на процесс объединения такой могущественной силы, какой является государственная бюрократия обеих стран, привыкшая за годы изолированного существования двух государств и народов к почти полной бесконтрольности и явно не желающая жертвовать своими новыми привилегиями ради интересов миллионов сограждан.

Договор о создании Союзного государства предусматривает, что после его вступления в силу по инициативе Высшего государственного совета парламент Союзного государства рассмотрит проект Конституционного акта, призванного определить государственное устройство Союзного государства, порядок проведения выборов в парламент Союза, проведения союзных референдумов, а также правовую систему Союзного государства. Нужно еще совсем немного смелости для постановки вопроса о действительном проведении соответствующих референдумов.

Проведение референдума по Конституционному акту в России и Белоруссии необходимо. Только в этом случае под Союзное государство будет заложен надежный правовой фундамент. Различные иные варианты, и прежде всего использование процедур всенародного обсуждения Союзного договора, ущербны по определению. Достаточно вспомнить неэффективность процесса всенародного обсуждения Договора о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г., о самом факте проведения которого знал лишь узкий круг профессиональных “интеграторов”. Учредителями Союза должны выступить народы России и Белоруссии, это сделает процесс формирования Союза необратимым.

Реальность

Если Декларация от 25 декабря 1998 г. при всей своей значимости является документом преимущественно политическим, то подписание 8 декабря 1999 г. Договора о создании Союзного государства означает подведение правовой базы под начало процесса воссоединения постсоветского пространства.

При этом в процессе объединения России и Белоруссии на государственном уровне участие субъектов России не предусмотрено. Будем надеяться, что Минтимер Шаймиев в новых политических условиях не станет повторять свои слова, произнесенные сразу же после подписания Декларации 25 декабря 1998 года: “Объединение Беларуси и России меняет характер отношений, сложившихся между Татарстаном и Россией. Создание нового государства, если таковое станет реальным, не может проходить без учета статуса Татарстана”, если будет “принято политическое решение о создании Союзного государства России и Белоруссии, то Татарстан будет претендовать на свое место и формулу участия в нем”. Попытки субъектов Федерации получить особый статус, используя сложившуюся ситуацию, ни к чему хорошему не приведут.

Полагаем необходимым скорейшую разработку и рассмотрение Конституционного акта Союзного государства, для чего прежде всего надлежит принять принципиальное решение о начале работы над Конституционным актом и об образовании Объединенной межгосударственной комиссии по его подготовке. При этом четко зафиксировать временные рамки работы над проектом Конституционного акта. Работа по принятию Конституционного акта Союзного государства с учетом задержки избрания Союзного парламента может быть осуществлена поэтапно:

• избрание Союзного парламента - зима 2000/2001 г.;

• подготовка проекта Конституционного акта, его одобрение парламентом Союза - 2001 г.;

• рассмотрение проекта Конституционного акта Федеральным собранием Российской Федерации и Национальным собранием Республики Беларусь и вынесение на всенародное обсуждение - осень 2001 г.;

• проведение референдумов в Российской Федерации и Республике Беларусь по принятию Конституционного акта Союзного государства - зима 2001/2002 г.

Понимая, что без создания государственной властной вертикали любые благие пожелания так и останутся на бумаге, особо взвешенно стоит подойти к формированию структуры союзных органов власти.

При проведении референдума по принятию Конституционного акта Союзного государства следует рассмотреть вопрос об учреждении постов президента и вице-президента Союзного государства, предусмотрев их избрание (при положительном решении на референдуме) не позднее 2008 г. В одной стране должен быть один президент, а кто им станет в странах, которые принято определять как демократические, решается на выборах.

Необходимо ускорить работу национальных парламентов по принятию законов о выборах в парламент Союза. Выборы в парламент Союза должны быть проведены не позднее зимы 2000/2001 г. Именно создание выбранного гражданами и России и Беларуси выборного парламентского органа позволит сформировать нормативно-правовую базу последующих шагов по объединению двух государств, наладить эффективное взаимодействие союзного парламента с исполнительными структурами Союзного государства, на которые сегодня ложится особая ответственность. Через выборы в этот орган граждане Союза - жители России и Белоруссии - вновь смогут сообща участвовать в принятии государственных решений. Помимо всех иных государственно-правовых последствий этого шага трудно переоценить и его символическое, как сейчас принято говорить, знаковое значение. Не менее символичным было бы размещение нового Союзного парламента в Московском Кремле на базе залов заседаний Верховного Совета СССР.

Одним из важнейших факторов, от которых зависит успешность реализации поставленных задач, является определение системы исполнительной власти в Союзном государстве, и особенно оптимальной структуры Совета министров Союзного государства. Следует подтвердить, что председателем Совета министров Союза является председатель правительства России, а его первым заместителем - глава правительства Белоруссии. Союзное правительство только тогда станет союзным, когда главы республиканских правительств привыкнут быть заместителями председателя на союзном уровне. Это не противоречит Договору от 8 декабря 1999 г., хотя прямо им не предусматривается. Главы республиканских правительств, входя в союзный Совет министров, не могут не иметь функциональной привязки к его деятельности, даже если никаких конкретных дополнительных обязанностей на них возложено не будет. При необходимости следует подписать и ратифицировать Дополнение к договору.

Безусловно, основная нагрузка по структурированию Союза и реализации союзных экономических программ будет лежать (и достаточно долго) на Постоянном комитете Совета министров Союза, на то он и постоянный комитет. Государственный секретарь Союза, возглавляющий Постоянный комитет, и сам комитет в пределах определенной им компетенции, должны обладать самыми широкими правами, прежде всего правом принятия оперативных решений, обязательных для республиканских министерств и ведомств Белоруссии и России. Любой иной подход - профанация союзной идеи.

Конечно, деятельность Постоянного комитета объективно встретит явное и неявное противодействие чиновничьей бюрократии обеих республик. Чтобы смягчить ситуацию, в структуре Совета министров следует предусмотреть создание трех союзных государственных комитетов, возглавляемых председателями в ранге заместителей председателя Совета министров Союза: Союзного государственного экономического комитета (членами комитета должны быть со стороны и Белоруссии, и России республиканские министры промышленности, сельского хозяйства, торговли, налогов и сборов, транспорта и т.д.); Союзного государственного комитета по вопросам формирования Союзного государства (Государственно-правовой комитет, в состав которого должны войти министры юстиции, по делам СНГ, национальностей, региональной политики); Союзного государственного комитета по социальной политике (членами комитета должны быть со стороны и Белоруссии, и России: министры труда и социальной политики, руководители миграционных служб и служб занятости и т.д.).

Совет министров Союзного государства должен включать в себя основные отраслевые и функциональные органы Союзного государства. Как те, что уже реально существуют, так и те, существование которых является обязательным. Причем для подтверждения стабильности их существования целесообразно поименовать их в Положении о Совете министров Союзного государства. К ним относятся: Комитет по внешней политике; Комитет по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения природной среды Союзного государства; Комитет по вопросам безопасности Союзного государства; Комитет по управлению имуществом Союза; Пограничный комитет Союзного государства; Таможенный комитет Союзного государства.

Без создания властной исполнительной вертикали Союза экономические вопросы так и не будут решаться. Лишь при слаженном взаимодействии союзного правительства с правительствами России и Белоруссии будет возможно создание единой экономической системы и введение общей валюты. В целом экономическая составляющая интеграционного процесса нуждается в кардинальных изменениях, призванных стать прочной базой воссоединения.

Это касается в первую очередь создания единой для всех субъектов хозяйствования правовой среды, формирования единого таможенного пространства, унификации гражданского и налогового законодательства, валютного регулирования и денежно-кредитной системы. Кроме того, должно быть завершено объединение энергетической и транспортной систем, создание единого научно-технологического пространства. Обязательно и введение единой системы обеспечения внешней безопасности, единой системы защиты внешнеполитических и внешнеэкономических интересов.

Миф

Поступательное развитие государства и общества невозможно, если в основе государства не существует некой системы государственной (национальной) идеи. За тысячелетия своего развития каждый народ создает свою собственную систему взглядов, представлений о добре и зле, о своем месте в мире. Часто эта государственная идея превращается в конгломерат мифов и иллюзий об особом предназначении и особой роли в истории. Причем одна из идей становится ведущей, основной для всей государственной идеологии. Если вся германская история выводится из государственного мифа о Священной Римской империи германской нации, то вся русская история основывается на идее Святой Руси и обусловленном ею стремлении объединить в своих государственных пределах родственные и соседние народы.

С другой стороны, в ходе государственного строительства преодолеваются мифы, которые осознанно или нет те или иные политические силы пытаются противопоставить национальной (государственной) идее. В данном случае идее воссоединения России и Белоруссии противостоит причудливый конгломерат разнообразных выдумок и предрассудков.

Среди государственных идей, которые используются при формировании новой формы союзной государственности, значительное место играет концепция славянского единения и славянского союза. Именно идеей славянской солидарности и поддержки православных единоверцев были обусловлены многочисленные русско-турецкие войны, вступление России в Первую мировую войну. Однако периодически возрождающиеся в российском обществе идеи создания Славянского союза не имеют с этим ничего общего. Сегодня, говоря о славянском объединении, имеют в виду процесс интеграции трех восточнославянских государств: России, Украины и Белоруссии, а также возникшую весной 1999 г. идею союза с Югославией.

Россия и Украина - два сильнейших государства прежнего СССР - могли бы теоретически образовать и восстановить стабильность на всей восточноевропейской части постсоветского пространства. Однако принципиальные противоречия между элитами двух стран столь значительны, что сегодня говорить о возможном единстве не приходится. И здесь приходится говорить скорее не о славянском единстве и Славянском союзе, сколько о российском или евразийском единстве, концепции Российского или Евразийского союза как новых формах объединения постсоветского пространства. В свое время известный татарский мыслитель Исмаил Гаспринский утверждал, что Россия должна развиваться как единое государство, состоящее из двух равновесных этноконфессиональных частей - славянско-православной и тюркско-исламской. При всей очевидности неприемлемости этой концепции для русской государственности игнорирование мусульманского и тюркского начал в структуре России недопустимо. Это утверждение основывается на том, что Россия изначально формировалась как полиэтническая и многоконфессиональная держава, объединенная русской культурой, русским языком, русскими традициями.

Противники Союза популяризируют миф о потере Белоруссией своей независимости и суверенитета. Радения за независимость - от лукавого. Ни один здравомыслящий политик не станет посягать на суверенитет Белоруссии, на самостоятельность и добровольность принимаемых ее государственной властью решений - так же как ни один здравомыслящий политик не рискнет утверждать, что, объединяясь в союзное государство, две республики будут независимы друг от друга. Не будем впадать в юридическую шизофрению и следовать логике одного из гоголевских персонажей - сумасшедшего Поприщина, в уста которого автор вложил более чем спорное заявление о том, что “внутри земного шара есть еще один, гораздо больших размеров”.

Следующим предрассудком являются надуманные возражения российских “правых”, что присоединение Белоруссии угрожает демократическим ценностям в России. Скорее наоборот: именно объединение России и Белоруссии может обеспечить становление демократических механизмов в этих государствах. Противники Союза в Белоруссии, характеризуя Союз Беларуси и России как брак “зайца” и “медведя” и отмечая тем самым объективные различия в размерах, экономических потенциалах двух государств, утверждают, что Республика Беларусь не имеет действенных рычагов отстаивания своих интересов. Очевидно, что весовые политические и экономические категории двух государств различны. Однако закрепленные в Договоре от 8 декабря 1999 г. механизмы обеспечения интересов и позиции Белоруссии не позволяют говорить о новом русском империализме. Белоруссия заинтересована в Союзе не менее России. Не меньше России она заинтересована и в достижении конечной цели объединительных процессов - создании суверенного единого союзного (федеративного) государства.

А потому главная опасность для Союза - в дискредитации идей федерации, в превращении широкого общественного движения за Союз в ширму, за которой чиновничество и значительная часть свеженародившейся национальной буржуазии обеих республик будут отстаивать только свои частные интересы.

Дискредитация воссоединения идет двумя путями. Первый - через активное противодействие Союзу как федерации под прикрытием радения о незыблемости двух суверенитетов. Второй - путем полного бездействия при громкой публичной риторике об ускорении интеграции. Мечта о едином государстве, так и не воплотившись в реальность, грозит превращением в усыпляющий общественное сознание миф.

И все же Договор о создании Союзного государства подписан и ратифицирован. Союзное государство Беларуси и России может и должно состояться.

Союзное государство

Итак, что такое “союзное государство”, создание которого было продекларировано 8 декабря 1999 г. Теория конституционного права свидетельствует, что вариант конфедерации, то есть союза суверенных государств, вполне соответствует уже достигнутому этапу воссоединения и не отвечает поставленным в Договоре целям, но к классической федерации мы еще, наверное, не в полной мере готовы. Поэтому процесс создания Союзного государства - не одномоментный акт, а достаточно длительный процесс.

Сегодня и в России, и в Белоруссии предпочитают четко не определять государственно-правовую форму союзного государства: будет ли это федерация или конфедерация. И лишь при особой вынужденности дипломатично признается, что это будет государство, характеризующееся как признаками федеративного государства, так и конфедеративного союза.

Культивируемая концепция Союзного государства как межгосударственной международной организации допустима лишь на исторически ограниченный период формирования Союза и лишь для определения правового статуса его органов. Ныне нужно уточнить, что на период формирования Союзного государства его органы следует по-прежнему определять в качестве органов международной межгосударственной организации, осуществляющих деятельность по выполнению программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства.

Подобный статус должен действовать в течение всего процесса создания Союзного государства, который будет завершен утверждением на референдуме Конституционного акта Союзного государства (Основного закона Союза).

Неопределенность в решении вопроса о форме Союзного государства может быть сохранена лишь до принятия Конституции Союза. Если на этапе подписания Союзного договора уместными кажутся дипломатические оговорки о сложной федеративно-конфедеративной природе Союза, то в дальнейшем необходимо будет четко определиться в отношении цели объединения. Это - создание федеративного государства.

Однако при всей сложности и нечеткости структуры правовой системы Союза основным вопросом при формировании Союзного государства и его единой правовой системы является внесение в Конституции Российской Федерации и Республики Беларусь соответствующих изменений, направленных на отражение в Основных законах двух государств как их современного состояния, так и перспектив дальнейшего объединения. Процесс развития Союза с неизбежностью приведет к конституционно-правовым изменениям. Достаточно привести более чем формальный довод: в Конституции Российской Федерации ни разу не упомянута ни Республика Беларусь, ни соответственно Союз Беларуси и России. Напоминания о принятии Конституции до заключения соответствующих соглашений с Белоруссией нельзя признать достаточным оправданием для полного игнорирования в Основном законе страны интеграционных процессов, которые неизбежно отразятся как на конституционном строе России, так и на ее государственном устройстве.

Соответствующим изменениям должна подвергнуться и Конституция Белоруссии. Хотя строго юридически ссылки противников интеграции на Основной закон Белоруссии, якобы препятствующий объединению с Россией, - от лукавого. В статье 8 Конституции Республики Беларусь записано следующее: “Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства... Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции”. Как устанавливает Конституция Белоруссии, республика может в соответствии с нормами международного права на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Нет непреодолимых формальных препятствий и в российской Конституции. В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации указано: “Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”.

Процесс образования Союзного государства ни в коей мере не посягает на государственность Белоруссии, ее суверенные права и конституционные принципы. Все решения, которые принимает это государство в процессе интеграции с Россией, принимаются им самостоятельно, суверенно, исходя из собственных интересов и оснований.

Поэтому Союзный договор должен выполнить поставленные перед ним задачи и обеспечить нормативно-правовую основу развития Союзного государства на период до принятия Конституционного акта Союзного государства. При разработке Конституционного акта - временной Конституции Союза - возможно использование модели включения Союзного договора в будущую Конституцию Союза в качестве ее составной части.

Конституционный договор о воссоединении должен выступить как главный и единственный правовой документ, не только юридически фиксирующий факт воссоединения, но и создающий правовую основу для функционирования единого государства на переходный период вплоть до принятия общей Конституции.

Два государства уже выступают с единых позиций по большинству вопросов международной политики: как глобальных - проблемы расширения НАТО, повышения роли ОБСЕ, перспектив развития Содружества Независимых Государств, вопросов ядерных испытаний, так и региональных - урегулирования иракского и косовского кризисов, реализации идеи создания в Центральной и Восточной Европе зоны, свободной от ядерного оружия и т.д.

Однако эта деятельность не вышла за рамки координации внешней политики и взаимной поддержки. Следует быть готовыми к тому, что при закреплении своей международной правосубъектности Союзу придется столкнуться с ожесточенным противодействием идеологов и сторонников “нового мирового порядка”. Достаточно емко эта позиция отражена в заключении американского “Фонда наследия”: “Воссоединение России и Белоруссии продолжается, несмотря на протесты конгресса США и Европейского парламента. Конгресс обязан провести слушания, посвященные этому губительному процессу. США должны поднять вопрос о Российско-Белорусском союзе в ООН и ОБСЕ и открыть широкую поддержку как белорусской демократической оппозиции, так и тем людям в России, для которых очевидна вся опасность этого нездорового альянса”.

В феврале 1999 г. президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ г-жа Хелле День направила главам делегаций Парламентской ассамблеи ОБСЕ окончательный отчет рабочей группы по Белоруссии, где заключает: “Недостаток политических альтернатив и недостаточное присутствие Европейского союза в стране способствуют Союзу Беларуси и России”. Что ж, язык европейской дипломатии действительно виртуозен.

Тем не менее в сентябре 1997 г. ООН признала международную правосубъектность Союза, зарегистрировав Договор о Союзе Беларуси и России и Устав Союза. Первым этапом в деле становления и реализации международной правосубъектности Союза стало принятие Программы согласованных действий в области внешней политики Союза на 1998-1999 гг. Основным внешнеполитическим вопросом текущего момента является признание Союза в качестве полноправного субъекта международного права. И если на первом этапе речь идет о признании фактическом, через допущение к работе в различного рода международных организациях, к участию в международных соглашениях, то впоследствии должен быть поставлен вопрос о дипломатическом признании в качестве государственного образования.

Наибольший интерес в этом контексте представляет вопрос о представительстве Союза в ООН, и особенно судьба постоянного места в Совете Безопасности ООН. Как известно, среди стран, учредивших ООН, было и три государства, представлявших Союз ССР: собственно Советский Союз, а также две его республики - Украинская ССР и Белорусская ССР. Участие последних было обусловлено как настойчивостью советской внешней политики, так и уважением к их потерям в ходе Второй мировой войны. Поэтому в 1991 г. в отличие от других республик прежнего СССР Украине и Белоруссии не было необходимости ставить вопрос о приеме в ООН. Российская Федерация как продолжатель СССР заняла место постоянного члена Совета Безопасности. Оформление этого факта свелось к молчаливому признанию смены таблички с названием страны на “круглом столе” в зале заседаний СБ ООН.

Перспектива, что Российско-белорусский союз будет допущен в состав ООН как самостоятельный субъект международного права наряду с Республикой Беларусь и Российской Федерацией, маловероятна. Поэтому при создании единого государства предстоит согласиться с утратой Российской Федерацией отдельного места в ООН и его Совете Безопасности и передачей ее мандата Союзному государству. Можно предсказать, что подобный шаг встретит сопротивление стран западного блока вплоть до угроз лишения России ее статуса постоянного члена СБ. Однако это сопротивление вполне можно преодолеть дипломатическими методами, доказав, что Российско-белорусский союз (как бы он ни назывался) является очередной формой одной государственности, каковой ранее выступали Российская империя, Союз ССР и Российская Федерация.

Рассматривая внешнеполитические аспекты воссоединения, следует отметить, что с точки зрения изменения ситуации в Центральной и Восточной Европе объединение с Белоруссией предоставляет России ряд очевидных преимуществ:

во-первых, будет окончательно устранена опасность создания санитарной зоны по периметру западных российских границ, так называемого балтийско-черноморского пояса;

во-вторых, кардинально изменятся позиции России в ее диалоге с Украиной, будет оказана несомненная поддержка сторонникам интеграции с Россией этой страны. Как известно, Соединенные Штаты уже объявили Украину сферой своих жизненных интересов. Очевидно, что у России не меньше оснований на аналогичное утверждение;

в-третьих, к России существенно приблизится ее экслав на Балтике - Калининградская область. Объединение России с Белоруссией позволит их Союзу потребовать от Литвы обеспечения беспрепятственного транзита, коридора, связывающего Союз с этой областью;

в-четвертых, непосредственный выход России на границы Центральной Европы, НАТО и потенциально Европейского союза позволит России укрепить свои позиции в отношениях как с этими образованиями в целом, так и с их членами, прежде всего с Польшей.

В целом внешнеполитические условия, сложившиеся вокруг Союза, при всей противоречивости оценок современной политической системы Белоруссии можно охарактеризовать как благоприятные. Образование Россией и Белоруссией Союзного государства воспринимается в мире как объективный процесс. Духовная, культурная, историческая, языковая общность двух народов и государств очевидна как для друзей и союзников, так и для противников России. Кроме того, объединение с Белоруссией изменит конфигурацию Содружества Независимых Государств, станет доказательством реальной способности России восстановить свою объединяющую роль на евро-азиатском пространстве.

Уровни интеграции

Отношениям Белоруссии и России удалось приподняться над общими весьма унылыми тенденциями развития постсоветского пространства. Однако Российско-белорусский союз существует наряду с иными интеграционными объединениями: Содружество Независимых Государств, Таможенный союз (“союз пяти”). Агрессия НАТО против Союзной Республики Югославии привела к возрождению прорусских симпатий в югославском обществе. Югославия поставила вопрос о присоединении страны к Союзу Беларуси и России. Тогда официальная Москва, несмотря на активность российского парламента, предложений Белграда не расслышала. Это не снимает с нового российского руководства обязанности определить позицию России. Вопрос осложняется опасениями, что включение Югославии в интеграционный процесс приведет к потере темпов в российско-белорусском воссоединении.

Позиция России должна основываться на двух диалектически взаимосвязанных моментах: с одной стороны, нельзя из опасности разрушения Союза Беларуси и России категорически отказываться от исторического шанса вовлечения в интеграцию Югославии, с другой - нельзя путать различные процессы и игнорировать потребности многоуровневой интеграции.

Следовательно, необходимо выстраивать два уровня интеграции:

• воссоединение Белоруссии и России в единое союзное государство - федерацию. На этапе воссоединения двух государств название “Союз Беларуси и России” вполне приемлемо, но в объединении под таким названием не могут участвовать другие государства. Оптимальным, на наш взгляд, названием может быть Союз Суверенных Республик (ССР). Однако название - дело серьезное, требующее широкого обсуждения. Не стоит сбрасывать со счетов и концепцию “Евразийского союза”. Как бы там ни было, название не должно закрывать двери в союзное государство перед другими республиками прежнего Союза ССР (но не больше, пришедшие в Союз через силу нам не нужны);

• объединение Белоруссии, России и Югославии в межгосударственный союз - Евразийскую конфедерацию (ЕАК) с перспективой вовлечения в него Украины, Казахстана и, возможно, других государств. Основным направлением деятельности российско-белорусско-югославского союза на нынешнем этапе является осуществление согласованных международно-правовых мер по преодолению последствий агрессии НАТО против Югославии, восстановление общеевропейского миропорядка, обеспечение своей безопасности и экономического взаимодействия.

Конечно, Белоруссия для России - основной вектор возрождения единой государственности. И хотя процесс реформирования постсоветского пространства многовекторен и сложен, он имеет главную составляющую: внутреннюю стабильность Российского государства. Если России удастся стабилизировать свое экономическое положение и выйти из кризиса, к ней потянутся и ее соседи, вспомнив о цивилизационной роли России на евразийском пространстве.

Сергей Бабурин, Геннадий Осипов, "НГ СОДРУЖЕСТВО",
Об авторах: Сергей Николаевич Бабурин - председатель РОС, зам. директора ИСПИ РАН, доктор юридических наук. Геннадий Васильевич Осипов - президент Международной академии социальных наук, директор ИСПИ РАН, академик РАН.