Едва ли крымские служители Украинской православной церкви Киевского
патриархата могли предположить, что евангельский призыв не заботиться о
дне
завтрашнем приобретает для них буквальный смысл. А вот поди ж ты...
Дело в том, что как раз завтра, 1 марта 2001 года, заканчивается срок
бесплатной аренды Крымской парафией (т.е. епархией) УПЦ КП здания
бывшего
военного училища, которое находится в Симферополе на ул.
Севастопольской,
17а. Именно здесь, на оживленном перекрестке у Центрального рынка,
размещается кафедральный собор этой организации. Размещается, замечу,
под
одной крышей с арендодателем, коим является Фонд имущества Автономной
Ресублики Крым.
Фонд, мягко говоря, не горит желанием продлевать договор аренды,
поскольку
считает, что парафия нарушила его условия. Во-первых, украинские попы
предоставили часть постройки коммерческим структурам, а пункт 1
указанного
договора предписывает использовать арендуемое помещение как культовое.
Во-вторых, реконструкция здания была проведена без согласия
арендодателей.
Есть у чиновников и ряд других претензий, о которых я сейчас
распространяться не буду, дабы не утомлять читателей.
Надо полагать, коммерсанты выбрали здание у Центрального рынка вовсе не
из
большой любви к Киевскому патриархату, а по причине выгодного
местоположения
постройки. Нетрудно догадаться, что потеря недвижимости в центре и
переезд в
другое помещение самым печальным образом скажется на благополучии
церкви.
Потому нет ничего удивительного в том, что о дне завтрашнем "божьи
люди"
начали заботиться заблаговременно. Эта забота выразилась главным
образом в
бомбардировке различных инстанций письмами. В них, помимо обвинений в
адрес
ФИАРК, содержались призывы передать здание в бесплатное долгосрочное
пользование УПЦ КП. То есть фактически попросту подарить парафии
лакомый
кусочек республиканской собственности.
Позволю себе сделать небольшое лирическое отступление и напомню, что
представляет собой церковь Киевского патриархата с точки зрения
канонической
Украинской православной церкви Московского патриархата, к которой
принадлежит подавляющее большинство верующих крымчан - как русских, так
и
украинцев. Несколько лет назад глава УПЦ КП Филарет Денисенко был
отлучен от
Церкви и предан анафеме. Разумеется, не за щирую любовь к Украине и
украинскому языку, а за клятвопреступление и грех раскола. Московский
патриархат считает, что УПЦ КП была создана с нарушением церковных
канонов,
не признает епископов и священников этой церкви, а также совершаемых
ими
таинств - как лишенных благодатной силы.
Однако благодать есть понятие тонкое, не имеющее отношения к законам
мира
сего. Де-юре Киевский патриархат продолжает существовать как официально
зарегистрированная религиозная организация. Более того, УПЦ КП
пользуется
поддержкой некоторых влиятельных украинских политиков. Возможно, именно
поэтому крымский Фонд имущества в 1996 году поступил с парафией
по-божески,
передав ей в безвозмездное пользование здание в центре города общей
площадью
1476,7 м2(!). Ни одна из действующих в Крыму конфессий такой чести не
удостоилась. Причем стороны так торопились, что допустили нарушения при
составлении договора аренды; это теперь признают и ФИАРК, и руководство
парафии. Замечу, что культовым здание на Севастопольской, 17а, никогда
не
было, а значит, речь не идет о возвращении церковного имущества
прежнему
владельцу.
Со стороны Киевского патриархата договор аренды подписал епископ
Антоний
Махота.
Он не стал тяготиться точным исполнением условий договора, что,
естественно,
не понравилось арендодателю. В служебной записке от 25 мая 2000 года,
подписанной начальником хозяйственного отдела ФИАРК Владимиром
Косачевым и
адресованной руководству фонда, нарушения со стороны парафии расписаны
по
пунктам. В той же записке упоминаются и конкретные (кстати, весьма
уважаемые) фирмы, заключившие с украинскими попами договоры о
совместной
деятельности. Интересный штрих: епископ Симферопольский и Крымский
Климент,
занявший место переведенного в другую парафию Махоты, в ответ на
записку
Косачева написал, что две из трех упомянутых фирм (обе
фармакологические)
выдуманы Фондом имущества. Однако договоры о совместной деятельности
между
указанными фирмами и парафией все же существуют. Подписаны они Махотой.
Неужели, как говаривал булгаковский Фагот, гражданин соврамши? И не
просто
гражданин, а лицо, облеченное высоким духовным саном? Нет, такой мысли
я не
допускаю!
Как следует из имеющихся в редакции документов, одна из коммерческих
фирм
вложила в реконструкцию здания 40 тысяч гривен. Епископ Климент в своем
послании утверждает, что еще двадцать тысяч вложила парафия, и приводит
это
как один из аргументов в пользу передачи здания. С другой стороны, по
словам
Владимира Косачева, никаких смет "божьи люди" в Фонд имущества не
предоставили, и проверить, каким образом были использованы деньги, фонд
не
может.
На предъявленные по договору аренды претензии украинские попы ответили
обвинением Фонда имущества в... нагнетании общественно-политической
обстановки. Вот несколько строк из письма Климента на имя представителя
Президента Украины в Крыму Анатолия Корнейчука, датированного 5 декабря
2000
года.
...Сегодня в Крыму мы имеем только одно это здание... В том случае,
если
украинской Громаде не будет оставлено помещение по улице
Севастопольской,
17а, люди, которые хотят на своей украинской земле молиться на своем
родном
языке в своем храме, в который держава не вложила ни копейки, настроены
захватить один из храмов Московской патриархии в Крыму. Другого пути мы
не
имеем... Мы просим Вас... помочь нам разработать необходимые документы
о
придании этому помещению статуса культового. Выразите свою поддержку
при
передаче Крымскому епархиальному управлению УПЦ Киевского патриархата
помещения в городе Симферополе по улице Севастопольской, 17а, в
бесплатное
долгосрочное пользование с правом реконструкции.
Свои обращения Климент направил также в адрес Леонида Грача и Сергея
Куницына, а из Киева главу Крымской парафии поддержал Филарет.
Реакция государственных чиновников была вполне предсказуемой. Корнейчук
обратился к Грачу с просьбой внести в повестку дня сессии Верховного
Совета
Крыма вопрос о передаче здания. Исполняющего обязанности председателя
ФИАРК
Ивана Атласова представитель Президента попросил "учитывая сложившуюся
ситуацию в межконфессиональных отношениях, для сохранения мира и
согласия в
Крыму" "положительно решить этот вопрос". Комитет по делам религий тоже
порекомендовал передать здание парафии "с целью снятия напряженности на
межконфессиональной основе".
В крымском Совмине сочли, что это не противоречит закону, и отметили,
что
"вопрос может быть решен... Верховной Радой АРК".
Наверное, госчиновников можно понять: не могли же они в самом деле
отказать
тем, кто хочет молиться на своем языке, на своей земле, в своем здании.
Но с
другой стороны, все это, на мой взгляд, выглядит немного комично: ведь
на
самом-то деле речь идет об имущественном споре двух юридических лиц - и
не
более того. При чем здесь политика или межконфессиональные отношения?
Не знаю, какое решение в конечном счете примут в Фонде имущества или
Верховном Совете Крыма. Не исключено, что здание-таки передадут
парафии,
создав таким образом прецедент (чего не сделаешь для сохранения мира и
согласия). И тогда четыре десятка зарегистрированных в Крыму конфессий,
которые, согласно украинскому Закону о свободе совести, имеют
одинаковый с
УПЦ КП юридический статус, получат моральное право претендовать на свой
кусочек республиканской собственности. И это вполне логично: почему
одним
можно, а другим нельзя? Как тогда будем поддерживать "мир и согласие"?