|
Ведущим российским политикам, имеющим собственные (либо партийные) серверы в Интернет был задан один и тот же, вполне нейтральный с точки зрения Комитета "Вольный Петербург - Ингерманландия" вопрос:
|
Ирина Хакамада, лидер блока "Правое дело":
Я считаю, что преобразование федерации в конфедерацию на данный момент невозможно, поскольку конфедерация предполагает самостоятельные государства в составе единого государственного пространства. А я, поездив по регионам поняла, что большинство региональных властей ориентируется на центр, они не могут жить без центра, не в состоянии проводить самостоятельную политику и прежде всего - не в состоянии самостоятельно зарабатывать деньги. Поэтому вопрос сейчас стоит не о создании конфедерации, а о том, чтобы федерация была построена в более гармоничном варианте, когда происходит нормальное разделение полномочий между регионами и центро и прежде всего это касается бюджетного и налогового федерализма. Если одновременно проводить экономическую реформу, у нас вообще исчезнут дотационные субъекты федерации. А как только исчезнет дефицит, дотации и нищета в регионах, перестанет стоять вопрос о большей экономической самостоятельности. Спасибо.
Николай Травкин, депутат Госдумы, фракция "Яблоко":
Мое отношение сугубо отрицательное. Основная причина - любые преобразования, реформы, реорганизации, должны преследовать цель, чтобы получше жилось человеку. Если исходить из этого, то максимум власти, финанонсовых возмоностей, самостоятельности, и разумеется ответственности надо внедрять на уровне местного самоуправления.
Т.е. там, где живут люди. Мы же живем не в субъекте федерации, а в конкретном населенном пункте. И вот если на этом уровне у органа власти избранном непосредственно людьми есть все возможности улучшать жизнь, то сразу исчезают все тенденции к обособленности и отделению. Органы местного самоуправления одинаково наделенные правами и возможностями и в Татарстане и в Тамбовской области просто не дадут разгуляться своим президентам и губернаторам в направлении суверенитетов. А когда мы говорим о конфедерации, то на самом деле это расширенные возможности, расширенные свободы дя губернаторов, но отнюдь не для людей, живущих в губерниях.
К сожалению, отсутствие политической воли, понимания происходящего у президента уже сегодня де факто превратила Россию в конфедеративное гос-во. Каждый губернатор - президент республики без оглядки на Кремль вытворяет, что угодно. И понятно их желание затвердить сегодняшнее свое всеволие. Вспомните, объем власти первых секретарей обкомов. Но они побаивались власти в Москве. Их можно было снять.
Сегодняшних снять нельзя. Дальнейшее движение в сторону конфедерации сделает их полностью безответственными. Мы получим губернаторов как бы вчерашних первых секретарей, но на беспривязном содержании.
Алексей Мельников, депутат Госдумы, фракция "Яблоко": Моё отношение к преобразованию федерации в конфедерацию отрицательное. Считаю, что Россию нужно укреплять именно как ФЕДЕРАТИВНОЕ государство. Что касается развёрнутого ответа, то можете посмотреть в ссылке работу "ЭПИцентра" Явлинского "Нижегородский пролог" (1992 год) - главу 1, "Федерализм вместо коммунизма". Хотел бы также обратить Ваше внимание, что "ЯБЛОКО" - федералистская партия.
Сергей Юшенков, депутат Госдумы, партия ДВР:
Уточните, пожалуйста, Ваше понимание конфедерации. Если речь идет о праве выхода субъекта конфедерации из состава данного государственного объединения, то, конечно же, против. Если речь идет о высокой степени самостоятельности субъектов, то - за.
Андрей Балабан все очень правильно написал об этом. Повторяю только вопрос - а кто это сможет осуществить?
Циатата из упомянутого Сергеем Юшенковым Андрея Балабана:
"Предложил бы сделать акцент в программе (если она есть) на создание в России реальной федерации (в отличие от фактически существующего унитарного государства). Т.е. уйти от подхода 1991-92г.г., когда, опасаясь развала страны, все (от Шахрая до Юшенкова - я тогда работал в Белом Доме и помню это) предпочитали думать о других проблемах, "укреплять государство".
Лозунгом должно быть что-то вроде: "Процветающие субъекты федерации -
процветающая Россия". При этом подчеркивать, что США состоит из 50-ти
государств, пусть Россия - из 89. Тогда легче будет вести переговоры с батькой Лукашенкой - не надо нам матрешки: хотите - входите в Российскую федерацию дополнительными процветающими субьектами (каждая их область), но федерацию над федерацией надстраивать нечего. То же самое с Украиной и Казахстаном.
Ведь мы сейчас имеем худшую ситуацию, чем в СССР. Раньше существовали
"Основы законодательства" по большинству отраслей права. А каждая республика принимала (с учетом "Основ") свой кодекс. И вдруг в Российской Федерации, выясняется, никаких "Основ" нет - есть только,
скажем, "Гражданский кодекс РФ". А ведь это серьезное ущемление прав
субъектов федерации - гражданский, уголовный, административный и т.д.
кодексы должны быть именно на уровне субъектов федерации.
Гипертрофия федерального уровня видна на примере одновременного существования ФСБ и МВД (в США - ФБР, но полиция вся на уровне "субъектов федерации"). Или: одновременно существует генеральный прокурор и минюст - функции генпрокурора (и вся система прокуратуры) должны быть переданы министру юстиции и министерству юстиции в целом.
Необходима серьезная реформа судебной системы: в каждом субъекте федерации должна быть своя судебная система во главе с местным верховным судом. А система арбитражных судов должны быть преобразована
в систему федеральных судов, компетенция которых ограничивается вопросами охраны интеллектуальной собственности и другими вопросами общефедерального уровня - все остальное должно быть передано на уровень судебных систем субъектов федерации. Верховный же суд осуществлял бы общий надзор за деятельностью судов обеих систем."
[Писать "Вольному Петербургу"]
[МАНИФЕСТ] | [Предоставление гражданства] | [Маленькая страна] | [Исторический очерк] | [Современное состояние] | [О текущем моменте] | [Проект национального гимна] | [Публикации в прессе] | [Наши линки] | [Пресс-релиз] | [Наши анекдоты] | [Анекдоты из жизни] | [Культурный проект] | [Публицистика. Краеведение]