網主手記(四) -- 大專盃賽後評 (一)
寫這一篇手記時我必須要極度小心, 我要把心中的說話說出來的同時, 又必須要不讓別人覺得我是死不認輸, 所以這是筆者在本網覺得最難寫的一篇文章.
由於中文大學的比賽我沒有在場看, 因此下不了評語, 而對其他三場, 我可以說一說我的看法.
科技大學以 3:0 勝出是合理的, 科大在論點的舖排上是做得比較好的一方, 而港大方面不停重覆講稿, 在香港的大專辯論比賽下, 就算論點是如何合理, 都不容易取得高分而贏得比賽. 加上就算在論點上, 其實都有弱點.
至於城市大學擊敗教育學院的比賽, 其實正如評判所說的, 教育學院頭兩名辯員的表現令他們在比賽中出現了麻煩. 其實正方在立論方面是很有問題. 他們提出了八大論點, 但卻近乎沒有論証過論點是可以成立, 例如設立紅燈區如何保障衛生? 如何可以做到加強性教育? 正方都近乎沒有論述. 而且絕大部分時間只是在論証市民不應歧視性工作者, 娼妓行業應合法化, 但這些極其量只可以說是紅燈區成立的前提, 而無法就此就推論到應設立紅燈區的. 然而反方要到第二副辯才看出這些東西, 加上隊員平均的表達技巧比正方為弱, 因此教育學院不幸地形勢大好下輸掉了.
類似的情況出現了在嶺南大學對樹仁學院的比賽. 反方樹仁學院正如他們第一副辯出來發言時所說, 他們並不提出論點, 只要把正方的論點推倒就成了. 邏輯上這樣是沒錯, 但卻很危險, 因為題目上正方只要論証到利多於弊就行, 因此若反方不提出論點, 他們需要一個不留地把正方的論點完全推倒. 在比賽時間短促的辯論比賽上, 要做到這一點很難. 而事實上反方雖然全場不斷在問正方問題, 其實很多問題都正方一早已經回答了. 甚至反方對題目所提的政策的細節有些地方是不清楚的. 例如在比賽中他們以為政府撥出的50億的用法是來像大學資助委員會資助香港七所大學及教育學院一般, 然而事實並不如此. 可是即使上論點上很危險, 而反方平均來看表達技巧雖然比正方高明卻不是相差太遠, 然而, 最後的比數卻是反方以 3:0 獲勝.
3:0 , 看上去是很大的差距, 然而事實卻並非如此. 因為不知道在此公開分數會不會帶給其他人麻煩(雖然我已一早聲明本網的只是我一個人的意見), 所以詳細的分數我不打算公開, 但可以說的是, 三位評判中, 其中兩位評判所給的得分都很接近, 甚至連決定最佳辯論員時正方及反方都是難分高下. 因此對於嶺南的戰敗, 我的心情不像是被對手殺得大敗而回的心情, 而是像足球互射十二碼輸掉的心情.
最後, 就算被人說不是真心的也好, 恭喜樹仁學院取勝, 而且更歡迎闊別了大專辯論界的郭子龍及劉仁杰同學回歸, 雖然比賽時他們與嶺南是敵對, 但他們的演出仍然賞心悅目. 這兩年他們其實已經很有機會和有足夠實力打入大專辯論賽的四強, 可是兩年都是因為有點運氣不濟而無法做到. 今年他們贏了第一場後形勢比前兩年的更好, 十分希望他們能在今年終於得到他們應得的收成.
而至於嶺南方面, 這樣輸了 0:3 對出線來說已經很困難, 不過不要說現在絕望還是太早, 就算今年初賽出局也不要緊. 因為今年的新人的潛質比過往兩年的都要好. 嶺南的收成期應該在兩年之後.