6. ÚVAHY O FINANCOVÁNÍ |
V případě, že kompetentní místo - asi MŠ - dospěje k názoru, že naznačený informační systém je pro školství užitečný, tak jak ukazují dosažené výsledky (zkušební provoz), budou jednotlivé části postupně doplněny do plné funkční podoby.
Studií se snažím přispět praktickému a reálnímu vyřešení jednoho z aktuálních problémů školství, k odstranění deficitu subordinačních informací. Původní záměr, předpokládající vydávání Zpravodaje školské legislativy Výzkumným ústavem odborného školství v Praze se ukázal neprůchodný vzhledem k nereálnosti předpokládané autorské spolupráce s pracovníky MŠMT (vzhledem k jejich přetížení operativními úkoly). Na druhé straně však z rozhovorů s nimi vyplynulo, že i oni sami mají problémy s okamžitým přístupem k platným subordinačním informacím. Pro pracovníky MŠ je nepochybně nutné mít přehled nejen o definitivních zněních platných norem, ale také o jejich návrzích.
Příspěvek této studie spočívá v návrhu a vytvoření části informačního systému pro školství (subordinační - závazné informace), který nemá výraznější nároky na centrální financování a zajišťuje informační potřeby. Jde o vytvoření nástroje na základě existující a praxí ověřené informační technologie, která předpokládá legislativní změny, které ssebou transformační proces školství přináší a po jistý čas ještě bude přinášet, než dojde k jisté rovnovážné stabilizaci. Naznačuji zde rovněž možnosti využití ve výuce (výchova k právnímu vědomí). V neposlední řadě navrhuji také vymezení pojmů, které používáme při vzájemné komunikaci i příslušných klasifikací.
Předpokládám, že čtenář může posuzovat studii z různých hledisek, která samozřejmě ovlivní i jeho hodnocení. Pokusím se tedy alespoň naznačit očekávané problémy se samotnou studií současně s prosbou o případnou radu, jak existující problém prakticky vyřešit v co nejkratší době, a to bez setrvání na půdě jediné vědní disciplíny. Některá očekávaná hlediska a z nich vyplývající hodnocení se pokusím přehledně uspořádat:
1) Přes snahu se vyhnout omylům a vyloženým chybám jsem si vědom jejich možného výskytu.
2) Vůle řešit praktickou potřebu mě přivedla k potřebě využít poznatky různých disciplín (řízení, právo, psychologie, sociologie, pedagogika a p.), z čehož může pramenit "nesrozumitelnost", a tím automatické odsouzení navrhovaného řešení v uvedených souvislostech.
3) V návaznosti na předchozí bod jsem se mohl dopustit nejedné terminologické nepřesnosti, resp. je možné, že jsem použil pojem v jedné disciplíně běžný, v jiné nevymezený, tudíž "nepotřebný". Samozřejmě, že netrvám na použitých pojmech, budou-li nahrazeny lépe odpovídajícími (jde mi především o obsahovou část řešení problému).
4) V souvislosti s kap.6 připouštím i možnost, že návrhy tohoto druhu by měly být předloženy na jiné úrovni, "průchodnější cestou".
5) Předpokládám, že některý čtenář nabude dojmu, že se studie zabývá problémy, které s dosaženým cílem přímo nesouvisejí. Bude mít pravdu jen do té míry, pokud nebude uvažovat o opravdové realizaci. Nejde mi totiž o obhájení studie, ale právě o realizaci. Problém se snažím vysvětlit již v základních úvahách, konečně taky pak prakticky.
6) Konečně je možné, že již existují jiná, lepší řešení. Snaha po stručné formulaci problému i návrhu řešení vedla k netradičnímu uspořádání této studie. Na druhé straně se domnívám, že bylo nutné vzít v úvahu i takové otázky, které mohou rozhodně ovlivnit realizaci - dosažení cíle, i když na první pohled s řešením nesouvisejí. Jsem totiž přesvědčen, že nové informační technologie vytvářejí podmínky pro rozvoj teorie jednotlivých vědních disciplin, jak jsem se již pokusil naznačit v minulosti (9,10).
Z čistě úsporných důvodů je studie předkládána ve zhuštěné podobě, ze stejného důvodu je zestručněna bibliografie. Není problém ev.upravit.