學術宗教

1. 比較儒家與墨家思想，你較為欣賞哪一家？試加說明。

答：

墨家思想講求不求一己之利，摩頂放踵，熱心救世，不惜赴湯蹈火，其崇高精神確實值得欽佩，但墨家生活過於刻苦，違反人情及社會倫理，因此實在難以實行；且其尊天事鬼的思想，帶有濃厚的迷信色彩。儒家思想比墨家近乎人情，提倡「仁」，並以此正確處理人倫、人情、人生各種問題，從而修養德性，人人皆可為堯舜，人人皆可為聖人，社會自然安定，較墨家的主張更近人情及易於實行。

2. 春秋戰國時代的法家思想中的「法治」精神與我們今天所說的法治精神有何不同？試加說明。

答：

法家視人民如敵人，處處加以提防，它主張的「法治」是由政府公布刑法，用嚴刑來統治人民，以期達至「令行禁止，法出奸息」，是維護社會安定，鞏固君主統治，防止人民叛變的一種手段。現代社會的「法治」則是由人民議定法律，用來規限政府的權力，藉以保障人權。法家的「法治」精神與我們今天所說的「法治」精神是截然不同的兩種思想。

3. 「亂世有助於宗教發展。」試引漢魏時期佛教發展為例加以說明。

答：

從東漢末年到魏晉南北朝的四百年間，戰亂不息，社會動盪。人民在困苦絕望的情況下，便將精神寄託於宗教，以求獲得解脫。因此，佛教的因果、輪迴等說法，對飽受苦難的民眾有很大的吸引力。很多人為了廣植功德，祈福禳災而奉佛。因此，亂世有助於宗教發展這話可從佛教在中國的發展中得到引證。

4. 道教往往予人的感覺是迷信的，不科學的。你同意這個見解嗎？試加說明。

答：

同意：

道教源於古代的巫術和方術，早期的道教更以以符咒祈禱替人驅鬼治病之術，招引信徒。在今天而言，是全無科學根據的。此外，道教講求神仙、鬼魅、精靈與法術等事，相信仙人可學，長生能致，主張煉製和服食金丹以求長生不老、羽化升仙，這些事情在今天看來，終究是玄虛不可求之事，也是科學所難以解釋的，因此，道教是一種迷信和不科學的宗教。

不同意：

道教並非一個完全與科學對立的宗教，相反，它對我國科技發展有重要的貢獻。道教徒多煉丹服藥，因而逐步掌握了藥物的性質，例如葛洪、陶弘景、孫思邈等本身就是醫學家。道教徒在煉丹的過程中，積累了對礦物的認識，這是中國研究化學的起源。火藥和指南針的發明也跟道士有關。此外，道教的行氣、導引，後世發展為氣功、體操，在養生、保健方面頗有成就。

5. 比較朱熹和陸九淵兩人的治學方法，你同意哪一個主張？試加說明。

答：

同意朱熹的治學方法：

朱熹的「格物窮理」和「先泛觀博覽而歸之於約」，主張讀聖賢書以明天下事理精蘊，是一種從外在客觀學問及經驗中求取知識探求真理，學問積久便能豁通大道。這種方法能幫助我們了解個別事物所存的道理，從而歸納了解宇宙天理，是一種講求先鞏固基礎的學習方法，也是一種循序漸進的良好學習方法。否則，只求直覺及內省，束書不觀，自會游談無根，沒有依歸。

同意陸九淵的治學方法：

陸九淵認為人具有判別是非善惡的能力，天理、人理、物理只在吾心之中，本無欠缺，不假外求，在乎自立而已，因此，我們要「先立乎其大者」，只要悟得本心，不必多讀書，一切自會大明，這是一種從根本上把握人生的方法。否則，只從經書上尋求知識，容易流於支離，昧於大道，反而不得本心，難以有成。

6. 新文化運動在開啟新思潮方面提倡要「批判傳統文化」及「全盤西化」。你同意這個做法嗎？試加說明。

參考答案：

新文化運動提倡「批判傳統文化」及「全盤西化」，我並非完全同意。上述兩項主張無疑令傳統的束縛大為減少，士人的抱負愈見壯闊。新知識分子在爭取個性解放、民主政治及建立理性的文化等努力，莫不匯為日後歷史發展的主流。然而，新文化運動的缺失是過於低估傳統文化價值和過於高估西方文化。他們錯誤認定傳統文化與科學民主勢不兩立，非「打倒孔家店」不足以開啟新文化；在「全盤西化」，引進新思潮方面，也流於「凡新必好」的偏見。所以新文化運動雖有建樹，但它在否定傳統文化方面實在過於消極作用，缺乏客觀理性的評估。

7. 在新文化運動中，胡適提倡歷史研究應該抱持「寧疑古而失之，不可信古而失之」的態度。你對這個態度有何意見？試加說明。

參考答案：

我十分同意胡適這種對歷史研究所採取的態度。因為歷史研究應該強調獨立思考和懷疑精神，不能採取人云亦云的態度。同時，為求得的歷史真相，我們更應該「大膽假設，小心求證」，不單要有懷疑的精神和獨立思考，更要提倡客觀的論證，正如胡適曾說：「假設不大膽，不能有新發明；證據不充足，不能使人信仰。」就是胡適的這種求真的歷史研究精神，令我國歷史研究得以變得科學縝密，去掉歷代附加的塗飾和神話，還它以本來面目。

8. 魏晉崇尚清談，這種風氣是好是壞呢？試加說明。

答：

從學術思想方面來看，清談是略於具體事物而專注於抽象玄理，足以啟發和增進思辯能力，對建立獨立思考的學風大有幫助。再者，清談名士用新方法來闡釋儒家經典，會通其義而不拘泥於文字，避免東漢章句訓詁繁瑣的流弊，開創了研習儒家經典的新途徑。因此，從學術思想的角度來看，清談帶來學術研究及思考帶來了新的突破。

從政治的角度來看，以居領導地位，從事實際行政的人，不求實際而空談玄虛，便成了政治上得了大危機。更可怪的是，他們這般人既講虛無，似乎與物無競，然而王衍好名，王戎貪利。他們是放棄禮法、責任，卻並沒有放棄私欲，結果，這種風氣終令社會人心大亂。因此，魏晉積弱不振，五胡乘機侵擾以至於亡，實與清談之風脫不了關係。