制度史
1. 你認為漢代的察舉制是否能為國家選出真正的人才？試加說明。
答：
同意：
在察舉制度之下，選任官員以才學德行為標準，加上各州郡按人口比例選出人才，要求嚴格，應舉的賢良、方正、文學、孝廉等，差不多都是通曉經書的儒生，故能從中選得真正的人才。西漢名臣晁錯、董仲舒、公孫弘等都是由此出身，為君主獻國策，貢獻良多。再者，漢代的循吏良治，為歷朝中所少見，更可說明察舉制度能為國家選出真正的人才。
不同意：
漢代的察舉權操於州郡長官之手，其所舉薦的人才，多憑一己主觀的好惡，易於濫用私人，且容易出現貪污徇情，或依託虛薦，被薦的人多名不副實。從漢末的「舉秀才，不知書；察孝廉，父別居」的情況所見，察舉制度未必能夠為國家選出真正的人才。
2.
你認為魏晉九品中正制【九品官人法】是一個評審人才的良好制度嗎？試加說明。
答：
同意：
東漢末年，察舉徵辟制度敗壞，九品官人法確有其適應時勢的優點，並造成良好的影響。中正官評定士人等級的根據，便是鄉譽。雖或將當地大族、世家中人多列為上品，但世家大族自有其門第家教，在優良的傳統教育薰陶下，在政治方面的能力自然不差；州郡設立的中正官，必須是中央的現任二品官員，又是其負責評核地區的當地人氏。他們既是才德兼備，更熟悉自己本州郡情形。由他們評定士人的等級而呈報國家備用，自然能人盡其才；九品中正制根據被評人的家世背景，加上他在原籍的表現，最後作出評語和評定等級，可說是一種較為客觀的標準。而且三年再加檢定：被評人如有改進，晉升其品級；若有退步，則將之下降。整個制度的設計，可說相當嚴謹。
不同意：
在九品中正制下，由於中正官必須是二品，他們幾乎全是世族，因此世族便得以把持選舉制度。他們在評選人才時，往往只問門第，不論才德，於是世家大族的子弟佔盡優勢，造成門閥政治；此外，世族出身的中正官常常徇私舞弊，官官相護，因此門第高的都列上品，寒門士庶只能居於下品，造成「上品無寒門，下品無世族」的現象，門第制度更日益森嚴了。由於世族子弟無須建立功業，便可坐享高官厚祿，他們大多沉迷清談玄學，不理政事。因此，從九品中正制推行時的流弊所見，這個制度並非一個評審人才的良好制度。
3.
唐代設有釋褐試之制，而宋代則取消釋褐試。你認為取消釋褐試是好還是壞呢？
答：
設立釋褐試是較佳的取士方法。唐代士子經禮部試後，還要經吏部的釋褐試。吏部選擇人才，注重四點：身、言、書、判。經此層層挑選，選官較宋代沒有釋褐試嚴謹得多。由於宋代優禮士人，大增科舉取錄名額，取消唐代吏部的釋褐試，使士人一經禮部考試及第後，即可任官，中間不必再受淘汰。官員在毫無控制下不斷增加，不但令冗員充斥，朋黨之爭也無法避免。
4.
比較唐代三省六部制和宋代二府三司制兩種中央政制，哪一種制度較佳。？試說明原因。
答：
認為唐代三省制較佳：
唐代三省制，三省職掌分明，分工合作，提高行政的效率；同時，政事堂的設立，令政權開放於其他高級的官員，可以集思廣益，也增加決策的效率。此外，三省六部以外，設立九寺，使皇家的事務和國家的政務得以分開，這和秦漢九卿制度的家國不分，實在邁進一大步。再者，政事堂更有權審核皇帝詔書，因此，相權得以節制君權，在當時來說，無疑是一種開明的制度。
反觀宋代的二府三司制，由於宰相權力過分分割，將民政、軍政、財政分由中書省、樞密院、三司掌管，彼此互不統屬。甚至規定宰相與樞密使分別朝奏，彼此不相知，皇帝由此分別控制了政權和軍權，從此君權越強，而相權越弱。相權分割後，政出多門，不但平白多了許多冗員，行政的效率也低降了。相權遭壓抑，大臣為求明哲保身，大多不思進取，造成政治上一片因循保守的風氣。因此，宋代的中央政制流弊實在太多。
認為宋代二府三司制較佳：
宋代二府三司制把相權分割，將民政、軍政、財政分由中書省、樞密院、三司掌管，彼此互不統屬。甚至規定宰相與樞密使分別朝奏，彼此不相知，令政權和軍權分治，達到強榦弱枝的目的，限制相權的發展，防止權臣的出現，對承繼五代篡弒之風盛行的宋代來說，在穩定政權有一定的幫助。
5.
你認為三公九卿制是一種分權制還是一種集權制？試加說明。
答：
是分權制：在三公九卿制中，三公中的丞相主管民政，太尉職掌軍事，御史大夫負責監察，明顯地將民政、軍事和監察三種權力分立。再者，丞相雖然位高權重，總領百官，丞相府組織龐大，職權幾乎無所不包，地位僅次於天子，但仍然要受到御史大夫的監察，互相制衡。至於在三公之下的九卿，與三公相若，各有司職，分掌國家事務及皇室事務，在這職責分明的情況下，大臣弄權的機會自然減少，由此可見，三公九卿制是一種將相權分割的分權制度。
是集權制：在三公九卿制中，朝廷重臣的任免權力全操於皇帝一人之手，皇帝才是權力的中心，也是最高的決策者，這種中央政制賦予皇帝至高無上的權力，造成集權中央，並由皇帝專權獨裁的局面。由此可見，，三公九卿制是一種集權中央的制度。
6.
有謂：「宋代軍事積弱乃由於『兵無常帥，帥無常師』之故」。你同意嗎？試加說明。
答：
同意：
宋代軍事積弱乃由於「兵無常帥，帥無常師」。更戍法令軍隊遷調頻繁，不但耗費龐大，而且兵將分離，兵將之間缺乏溝通，作戰能力大大降低，使宋代的對外戰爭勝少敗多。
不同意：
宋代的積弱原因很多，「兵無常帥，帥無常師」只是其中一項原因而已。宋代重文輕武，文人知軍事，文人缺乏作戰經驗，往往導致戰事失利，北宋因而積弱不振。再者，宋代地方由廂軍駐守，但廂軍屬老弱殘兵，質素低劣，造成地方力弱，無力守護。宋代士兵無退休制度，雖年老也供養終生。加上外族侵擾和邊防需要，軍隊人數不斷增加，造成冗兵充斥。因此，宋代在軍事各方面的安排失當，都是促成宋代軍事積弱的原因，而非單因「兵無常帥，帥無常師」的更戌法。
7.
有謂一項制度行之既久，其弊漸生，兵制亦然。試以明清兩代兵制加以說明。
答：
明代兵制敗壞：
明代兵制屬世襲，故無失業之憂，且自太祖以後，天下盛平日久，衛所兵生活漸腐化，百姓多不願為犧牲當兵，故逃亡漸多。
明代中葉以後，由於衛所兵長期遠離鄉土，又常受奴役虐待，所以逃亡日多，於是衛所制漸趨敗壞，最後被募兵致所取代。
清代八旗兵制敗壞：
滿清入關前，旗兵要求嚴格，有跳澗、越坑等訓練，能完成的有賞，不用命的可以處死。由於保存游牧民族勇悍的特點，旗兵作戰時，披堅甲執大刀長矛的當前鋒，披輕甲善射的從後而上，戰鬥力特強。可惜入關後，軍兵享有優裕的糧餉而又不事生產，也缺乏作戰的訓練，故八旗兵制漸壞，以後只能倚賴漢人的綠營了。
8.
有謂明代內閣的首輔有宰相之權而無宰相之名。你同意嗎？試加說明。
答：
同意：
明代內閣，初期只能遵照皇帝的意旨辦事，品位不高。世宗以後，內閣的朝位班次，俱列六部以上。內閣首輔，品位尊崇。神宗萬曆年間，內閣首輔張居正由於取得司禮太監的合作，凡事獨斷專行，視六部及閣臣為下屬，宛若漢唐的宰輔。因此，明代的內閣首輔雖無宰相之名，但權力甚大，堪有已往宰相之實。
不同意：
明代內閣只能遵照皇帝的意旨辦事，且品位不高，終明之世，內閣大學士的品秩止於正五品，加上明代司禮監權力日大，凌駕內閣之上，成了太上內閣。內閣首輔也要聽命於宦官，才可辦事，神宗時的內閣首輔張居正也要得到司禮太監的合作，才可決斷事情。由此可見，明代內閣首輔與真正的宰輔，權力相差甚遠。
9.
清代顧炎武謂：「八股之害等於焚書，而敗壞人材有甚於咸陽之郊所坑者。」試加解釋。
答：
清代顧炎武的說話，說明了明代用八股取的遺害。八股之害，在於下列數方面：
民智蔽塞：明代的科舉考試規定嚴格的「八股」格式，立論又只許替古代聖賢立言。文體既如此板滯，又不能發表個人的見解。士人埋首在這空洞的形式和陳腐的內容，對於修己治人的道理漠不關心，一心但求博取功名，日久年深，民族的智慧也蔽塞起來。
侷限思想：科舉的試題都由四書五經中選出，文章要仿照宋代經義，立論又須依據朱熹的學說。這不但侷限了讀書人的思想，妨礙了學術的探索和研究，也影響了日後自然科學與人文科學的發展。