宋元明
1. 你認為北宋推行的中央集權政策是否一項良策？試加說明。
答：
同意：
宋初的中央集權制度，在當時確不失為救時的良策。像解除禁軍將領的兵權，消弭五代以來將士擁立的陋習，使天子的地位得以鞏固。削弱節度使的權力，可以防止唐末以來藩鎮割據局面的再現。太祖特意提倡重文輕武，優禮文士儒臣，用文人典兵，不但改變了五代時一般人重視軍人的觀念，也使讀書風氣漸盛，造成宋代文治的局面。
不同意：
上述的集權政策並不是一項良策。宋代削弱地方權力，中央高度集權，形成內重外輕，地方的精兵和剩餘的稅收全歸中央，不僅地方上無力建設，甚至外族入侵，羸弱的廂兵也缺乏抵禦的力量。此外，以全無軍事學識和經驗的文人來主持國防和領軍，自然成效欠佳；更戍法令軍隊遷調頻繁，不但耗費龐大，而且兵將分離，作戰能力大大降低，使北宋的對外戰爭勝少敗多。由此可見，宋代在軍事方面推行的集權措施從長遠的角度來看，並不是一項良策。
2.
你認為王安石變法中有關軍事的措施是否能解決北宋積弱的問題？試加說明。
答：
保甲法的推行與裁冗兵無疑能改善軍隊的質素，且士兵人數雖然增加，但練兵費反而減少。而且，兵不調防，使軍費節省一半以上。置將法的施行，避免了昔日兵將分離之弊，提高了軍隊的戰鬥力。然而，這些措施只能減少流弊，並未能完全解決北宋軍事積弱的問題。例如宋代重文輕武和用文人知軍事的國策以至社會風尚不變，仍未能革除北宋軍事上的流弊。
3.
王安石的變法最後以完全失敗告終。你同意這個說法嗎？試加說明。
答：
同意：
王安石的變法受到保守大臣的強烈反對，並曾先後兩度罷相，新政推行斷斷續續。同時，王安石起用新人如呂惠卿、章惇、曾布等。但他們往往假公濟私，不少地方官吏更從中作弊，使新法遭受破壞。新法的推行缺乏全盤計劃，往往一事未已，一事又興。結果，官吏疲於奔命，人民也無法適應。結果，新法並不能解決積弊，反而會帶來新的弊病。公元1085年，宋神宗去世，新法被廢罷，歷時十六年的新政以失敗告終。
不同意：
王安石的變法最終雖告失敗，但也有不少成效。在經濟上，裁減了國家的政費，每年約節省了十分之四。農田水利的興修和荒地的開墾，受益土共三十六萬餘頃，耕地增加超逾一半，因此田賦的收入大增。均輸、市易兩法，使農民獲得低息貸款和減少貢物，獲益很大，免役法也使百姓免去差役之苦。在軍事方面，裁減禁廂軍人數，將士兵精英化，保甲民兵增加，但練兵費反而減少。行置將法後，軍隊的戰鬥力提高，同時兵不調防，大量節省軍費。軍器監的設置，改進了軍器的製作。宋室收復了河湟和遠征交趾，不只拓地二千里，也使邊防穩固下來。因此，王安石變法並非完全失敗。
4.
南宋未能北伐成功，宋高宗應負上最大的責任。你同意這個說法嗎？試加說明。
答：
同意：
南宋未能北伐成功，宋高宗應負上最大的責任，因為高宗私心，故對北伐不予支持，甚至冤殺將領岳飛。當時南宋軍民的口號都是「還我兩宮，復我疆土。」如果河北一旦規復，徽宗、欽宗回朝，高宗的皇位可能不保。再者，宋室南渡以後，年年用兵，軍人的權力日大。高宗為了提防諸將恃功跋扈，於是重施太祖中央集權政策，對諸將加以壓制，反而將復國的目標置於其次。加上「上有好者，下必有甚」，為迎合高宗心理，主和的朝臣如秦檜等，他們強調金強宋弱，故不惜割地納幣，力主求和，以圖茍安。故南宋未能北伐成功，宋高宗應負上最大的責任。
不同意：
高宗雖因私心而令北伐功敗垂成，但南宋未能北伐成功，他的責任並非最大。高宗雖是建立南宋政權的君主，在位不過三十多年，在南宋立國百餘年中，影響有限。反之，南宋政權穩定後，君臣百姓，都沉迷於江南富庶的生活，無復有北定中原的壯志，才令北伐不能成功。當時有一首詩：「山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時休？暖風薰得遊人醉，直把杭州作汴州！」正是當時人心耽於逸樂的寫照。再者，金國勢強，南宋要成功北伐，亦非易事。金世宗時，任用賢能，有「小堯舜」之稱，國力鼎盛。所以期後孝宗和寧宗時雖曾兩度北伐，終未能取得預期的成功。
5. 你認為這種強分等級的政策能為蒙古人帶來穩定的局面嗎？試加說明。
答：
不能。蒙古人的高壓和殘暴統治，使漢人無法忍受，因此反抗運動從未停止過。元代末年政治腐敗，加上天災連綿，民生的困苦到了極點，大規模的民變到處爆發。因此，蒙古人雖憑著他們剛強的體格，超卓的戰鬥技術和特殊的軍事組織，建立了一個橫跨歐亞的帝國，固然史無前例；但也因其只顧一味執行高壓的統治政策，在種族、經濟、軍事、社會各方面措施的失當，終令元代不足百年而亡。
6.
明末清初學者黃宗羲為：「有明之無善政，自高皇帝罷丞相始。」試加解釋。
答：
自秦始皇創立中央集權制度，歷代均設有丞相，用以輔弼天子和統率百僚，皇帝對宰相大臣一般都能以禮相待。明太祖不但盡情凌辱大臣，又廢除丞相。皇權失去了相權的輔弼和制約而愈益膨脹，可以為所欲為，這是明代政治黑暗腐敗的根本原因。
7.
你認為宋太祖和明太祖哪一位君主的施政較佳？試加說明。
答：
認為宋太祖較佳：
宋太祖實行的中央集權制度，在當時確不失為救時的良策。像解除禁軍將領的兵權，消弭五代以來將士擁立的陋習，使天子的地位得以鞏固。削弱節度使的權力，可以防止唐末以來藩鎮割據局面的再現。太祖特意提倡重文輕武，優禮文士儒臣，不但改變了五代時一般人重視軍人的觀念，也使讀書風氣漸盛，造成宋代文治的局面，培養宋代學術的發展。同時，宋太祖解除功臣的軍權，手法比明太祖溫和得多。
反之，明太祖厲行君主集權政策，令君主的專制獨裁發展到達新的高峰，也帶來種種流弊：君主輔弼無人；恢復封建，令宗室相殘；廢相後，間接給予宦官干政的機會；凌辱及殺害大臣，令朝廷因循茍且，政治敗壞。
認為明太祖較佳：
明太祖以「驅逐胡虜，恢復中華」為口號，利用民族大義號召漢人把蒙古人趕回漠北。隨後又遣將平定各地殘餘勢力，正式統一了全國。加上太祖出身貧寒，深明民間疾苦，所以在全國復歸統一後，他獎勵墾荒，興修水利，以發展農業生產。他又整飭吏治，嚴懲貪污，廣開言路，慎理刑法。在他努力經營下，全國很快出現了一個安定的局面。因此，太祖雖為了鞏固自己辛苦打來的江山，於是執行了種種君主集權的措施，但他的功績仍是不能抹煞的。
反之，宋太祖的中央集權制度卻直接造成宋室積弱的局面，令宋室國力不振，常為外族所侵凌。
8. 你認為明代哪一個宦官對國家為禍最大？試舉史事加以說明。
答：
認為宦官王振為禍最大：
王振於英宗時做司禮監太監，權力日大，甚至移去宮門明太祖所立「內臣不得干預政事」的鐵牌。由於王振好大喜功，曾先後發動兩次戰事，最後更慫恿英宗親征瓦剌，終導致「土木之變」的發生，最後英宗被俘，明室五十萬大軍全軍覆沒，是明代由盛而衰的重要關鍵。
認為宦官曹吉祥為禍最大：
景帝時，也先放還被俘的英宗。英宗退居南宮作太上皇，與景帝裂痕日深。太監曹吉祥等趁景帝患病，擁英宗復辟，廢了景帝，殺兵部尚書于謙，史稱「奪門之變」，是開明代宦官廢立君主的惡例。
認為宦官魏忠賢為禍最大：
熹宗時，宦官魏忠賢勾結熹宗乳母客氏，擅作威福，利用東廠任意誅鋤異己，殺害文武大臣，名臣楊漣、左光斗等都遭受陷害。魏忠賢的黨羽更在各地為他立生祠，並將他配祠孔子，尊稱他為「九千歲」，宦官的權勢和禍害都達到極點。
認為宦官曹化淳為禍最大：
流寇李自成攻抵京師時，開門納敵的就是宦官曹化淳，因子此明代最終可以說是亡於曹化淳之手。
9.
有謂明乃亡於流寇。你同意這個說法嗎？試加說明。
答：
同意：明末，民變已到不可收拾的地步。流寇李自成軍隊攻陷北京，宦官曹化淳開門納敵，思宗在煤山自縊殉國。因此，明亡於流寇之說是合乎史實的。
不同意：「明乃亡於流寇」這個說法，只能道出歷史的表面。如明代之亡，實是各項因素所致，君主昏庸，宦官亂政，黨爭誤國，令政治日非；加上變患接踵而至，令朝廷疲於奔命，國庫空虛；賦役繁重，百姓生活困苦，地方為亂，民變四起，在內外交煎的情況下，明代終告滅亡。因此，「明乃亡於流寇」這個說法有欠全面。