自序
公元二千年，方某就任於中大學生會代表會。余以小薯(small
potato)之身，而任章則委員會之主席，出掌學生會章則之檢討。因附則規定，出任院系屬會委員會當然委員，負責屬下團體會章之審閱。兩種工作，俱使余
浸淫於章則之中，得以了解中大學生會之制度﹔亦得面對屬下團體，得知各界面對章則之態度也。
同年暑假，屬會資源分配結果公佈。乃至上訴，余皆參與意見，及與各界相辯者。資分上訴，咸以為代表會施行司法程序之始也，惟因制度未立，效果不彰。感不平者，遂向聯席會議呈請，或宣洩以大字報。
後值十月，第一次屬會資源分配大會以失敗告終。院委主席遂因壓力過大為由呈辭。余得委員信任，推舉為院委兼資分會主席也。
及至十二月，第二次屬會資源分配大會終得順利舉行。雖事得平息，但代表會乃至於聯席會議，未能立其信於民也。
因兩會公務繁重，余得放緩章委工作以遷就，檢討工作遂難有寸進。余以三位一體之職份，實難兼顧也。
幸得聯合學生會監議會垂顧，余得連任為代表。於第一次常會上，眾欲議舉某為代表會主席，惟余為專注章則檢討，遂推卻所有邀請。專任章委院委委員，得以專心致志於章則研究。
資分章則規定，資分會必須遵循代表會之判決。余感此實乃判例法之濫觴，為使判例法得以發展，遂自行將判例編輯成《判例匯報》，並撰寫《有關判例匯報的幾點說明》，交代表會通過，以為後輩所遵也。
如前述，代表會之司法制度未立、效果不彰，致使有感受冤屈者。故訂立司法程序，實為代表會之根本也。但制度之立，亦得由人行之。如人不明制度之真義，則制度何以自行﹖故人民之法治精神，實乃司法制度—乃至憲政—之最終後盾也。
余常見各界對法治之認識模糊。不獨是違章之會社幹事，在代表會上，竟有代表稱「會員之福利」凌駕於章則之上也哉﹗
中國近代史過百年，民主憲政之猶未成者，獨何歟﹖蓋因法治意識之缺乏也。「國民(會員)之福利」，看似偉大，實誇誇其談矣﹗誰知孰為國民之真正福利矣﹖無法治之制約，單憑一夫之詞，何能成全國民之福利矣﹖堯舜之德也大哉﹗唯世間以聖賢多，抑或凡人多﹖
韓非子曰﹕「廢勢棄法而待堯舜，堯舜至乃治，是千世亂而一世治也。抱法守勢而待桀紂，桀紂至乃亂，是千世治而一世亂也。」(〈韓非子．難勢〉)國家尚且如
是，何況學生會﹖學生會乃無給職，故無市場供求之調節也。幹事代表每年一任，如走馬燈，鮮有求連任者，故縱有全民之選舉亦無充分之制約也。如不求法而求
賢，則無異於求學生會中全是聖人乎﹖﹗此種之制度，雖曰民主，卻離憲政遠矣﹗離開憲政之民主，非真民主也。
學生會有不穩定之根本特性，實比國家更亟求於法治也。中大同學居之而不察，實乃反映中國國民輕視法治之盲點矣﹗
余曾埋首於司法程序之研究，雖草案已成，亦得章委及代表會同仁之賞識。可惜閉門造車，忽略民主憲政乃建基於民意，竟無諮詢一事矣﹗至公佈之後，為個別同學
所質疑。余等念及己過，遂要求代表會暫停草案之實施，亡羊補牢，望未為晚也。建立司法程序，成功之日雖不可期，惟從夫子「知其不可而為」之訓，擇善固執也
﹗余一無所知，唯知人民之法治精神，乃憲政之後盾矣。為保余等所致力之司法建設得以落實，確保會員對法治之認識乃不可或缺也﹗
余為編輯《判例匯報》，曾參考若干介紹法律制度之書刊，深受啟發。雖知無法令人皆認識法治、認同法治，但求遺留隻鱗片羽，供後輩參考矣。
設若余一時之言，竟能擲地有聲。後人參閱吾言，得以認識法治與法治之重要，有識者以身相教，則中大學生會及其屬下團體之法治，雖未可成，亦可期也﹗
為此，余特撰此稿獻予中大學生會、其屬下團體、及全體會員也。
是為序。
香港中文大學學生會
第三十屆及三十一屆代表會
聯合書院代表
方富潤
二零零一年七月十日
二零零二年五月七日
回到前頁