評論方潤﹕新聞組發言摘錄
—中大同學(於cuhk.forum及rumors新聞組評論方潤之發言摘錄)
(於2001/08/10建立，截至2002/07/29)
(按內容分類後，依張貼日期由最遠到最近排列)
Lau Ching 「Re:
粗口睇法!!」(2000年10月2日
AM 10:39)
> 哈,越是拒絕妥協,所受之衝擊和反彈自然就越大,無論是討論什麼事情也一樣
> 我想方兄和本人一樣,在某些議題上堅持自己的原則,那就了預了被人罵,作好
> 迎受衝擊的心理準備了吧?
懶子「Re:
辯論游戲之 “現代社會男人更累/女人更累﹖”」(2001年1月19日
AM 03:24)
這裡﹐方兄和餅兄都很有辯士之風﹐我只是希望更多對辯論有興趣的同學能在這裡暢所欲言。
懶子 「Re:
香港」
>
中國人的社會﹐棒打出頭鳥﹐時常見到﹐很不願意接受的現實﹗
>
方兄的見解﹐小弟也略有領教﹐有些事情上的看法是有其個人之處﹗但我想問的就是﹐
>
他能保持多久呢﹖並不是很多人能像您這樣對方兄很是敬佩﹐太多人會“另眼相看”﹐
> 然後結果(或是我說講的下場)是什麼呢﹖
>
就是一種無奈的妥協﹐試想一下﹐我們對這個社會無奈地妥協了多少次呢﹖
>
可幸的是﹐在大學我們還可以海闊天空地談天論地､說古道今﹐至少一部份人是﹐保持
> 下去﹗
Hubert﹕
> 這個我不太同意
> 我們社會雖然壓制個人思想
> 但還未至於有甚麼下場
>
我認識的方富潤兄跟時下年輕人的看法大不一樣
> 至少我很敬佩他
Cally L M Chiang「Re: 究竟女仔係咪鍾意 d 口花既男仔?」
> 我覺得方兄好穩重架....
> Fong Fu Yun﹕
> > 同我熟左就知唔係……
小油﹕
> 但係我都覺喎.... 除o左多口少少之外...
:p
> barry「Re:
最想人對你講o既說話係乜呀?」
> > 想方兄唔出聲，難過擇星星
> > 毒啞佢都照用胃發聲...
小油﹕
> 哈哈．． 又唔係ｏ既．．
> 不過要講佢ｄ 痛心事囉．． ：ｐ
> yan「Re:
今日食左兩杯雪糕~」
> > 「係個谷蒲得耐, 愈來愈輕佻tim」
> > 無錯...我同阿方生就係最好的人版...你睇番10幾日前我同佢的
> > post同而家D post的差別就知道...
鷹 ﹕
> 方兄我不太敢說他是否輕佻了~
> 因為佢其實都唔係經常太正經~
> 但仁兄係好明顯的人板~
懶子「Re: 評論方潤﹕新聞組發言摘錄」(2001年8月14日)
> 方兄﹐ 很有創造性啊﹗﹗﹗
> 新聞組是個很自由的地方﹐大家暢所欲言﹗﹗
>
我有時候﹐很佩服方兄﹐因為一個有個性的人在現今社會已經不是很多了﹐我相信每個
>
人原來都是有夢想的﹐有自我的﹐但很多人都會在所謂的現實下妥協﹗
>
無疑﹐方兄是個有自我的人﹐雖然這種人的數目在中大遠遠比一些“商人”少﹐但我相
>
信還是有的﹐尤其是在新聞組﹐我見到了很多﹗﹗
> 繼續努力﹐方兄﹗
大細路「Re:
下個禮拜做白老鼠」(2001年10月25日)(沒有「>」的是方某的說話)
> > ................
> > (方生有時都幾幼稚架原來)
風兒﹕
> 哈哈... 你不太熟悉佢..
> 噢, 方生, 你起人心目中的印象ruin 了...
我不嬲都好幼稚架啦……(今日先知﹖)
不過可能因為我個上升星座(金牛)或者小時環境關係，
俾人一種好老成既感覺，幼兒園老師話我唔係細路，好似冇童年咁，
但係越大就越鍾意玩野……
我又唔覺得「印象ruin了」喎……
「科學家喜歡裸體」，我情願別人更認識我。
風兒﹕(2001年10月26日)
> 我不嬲都係覺得你得個樣老成o架咋喎...
唔係呀嘛……我班「靚」不嬲都話我好老土喎……(老土=/=老成﹖)
>
> >
「科學家喜歡裸體」，我情願別人更認識我。
> 如果她是你喜歡的女孩子, 可能你又唔會咁o念..
:pppp
都唔係丫，我以前對住女朋友都係咁架啦……
敝中學理科班一名句﹕「唔扮野，做自己。4A班，劉某富。」(該劉某乃在下之同學)
L'inconnue「Re:
星期六晏晝」(2001年11月9日)
> > 係架
> > 方生係出過黎架
> > 仲要好笑到佢一路都唔知我係邊個
> > 到夜晚講番先知
鷹﹕
> 唔係化~
> 唔係幾信添~
> 無理由有個靚女坐起度都唔問係邊個架~
> 定係以為妳搭檯?
Bill「Re:
唉....點解有付出都仲係冇收獲??」(2001年12月7日)
> > > 咁方生你都唔普通啦~
> 我相信, 普唔普通, 只在於自己既睇法,
> 只要你相信自己唔係一個普通人,
> 咁你就可以活出唔普通既人生架啦...!
小油「Re:
Mr. Fong」(2002年1月3日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 方生, 你個qa 都幾好...
俾人插到咁都叫好……妳都識話我驚啦……
>
> 原來, 人地問你, 你會好驚o架.. -_-..
> 唉
乜妳以為我唔會驚架﹖﹖﹖(我幾時咁勁﹖﹗)
我好驚人架……(唔係唔會識唔到女仔啦……)
對住prof我仲驚呀(even我老細)……(唔係點解唔去洪門夜宴﹖)
我只係一個好弱雞既典型雙魚座……
妳竟然以為一個雙魚座俾人「盤」會唔驚﹖
Raymond WOO Kam Wing「Re: 來高聲唱;探訪沙田慈氏骨科醫院」(2002年3月14日)
>
對自己言行要認真負責…這是大學基本要學習的東西，所以每次我未必認同富哥或
> Johnson又或懶子的取態…但至少大家是對自己的言行負責的人…今日的大學…少少批
>
評就好像ｏｓｃｅ那麼耐不住氣…我們的明天又會是如何…
舞音工「Re:
一個冇話題o既男仔 係咪會悶死女仔？」(2002年3月26日)
> > 哈哈!
> > 我覺得, 方兄呢份 應該係自信吧.
> > 谷中似乎未見過他吹噓自己不擅長的地方.
Dracula﹕
> 不擅長佢會周圍揚?
> 哈哈
> 自信+自大囉
chosan「Re:
給方兄」(2002年5月31日)
> > 方兄畢業了呢。
> > 我明天到外地，九月才能夠回來。
> > 閣下乃CU Forum的良心
> > 特別送你
> >
「中大良心」四個字等你貼在家（自行列印）」
> > 希望你找到好工好女！
> > 有興趣討論其他話題電郵聯絡！
懶子﹕
> hahaha.........
> I agree with you .
> Mr. Fong , special guy!!
Raymond WOO Kam Wing(2002年5月31日)
> 中大良心
> 大專之寶
Hi．Ka．Ri(2002年5月31日)
> 真好，很羨慕方兄呢∼
> 或許可以組織一個「富潤之友」......
> 有點不習慣沒有方富潤的cuhk.forum啦......
> 哈哈
> 縱然我只是一個CD-ROM。
> P.S.究竟方兄是甚麼樣子的呢？我懷疑我有沒有見過你......
Bill 「Re:
不要打開來看」
> 冇機會求偶，即等於冇機會繁殖?
小油﹕
> 以佢o既人o既性格,
> 如果佢唔變o既話,
> 冇機會求偶真係等於冇機會繁殖,
> 不過佢有機會求偶,
> 所以你唔洗同佢擔心
小油 「Re:
不要打開來看」
> 有好多人睇人o既性格, 人格,
你又點會冇好處呢, 祝你下次好彩d 喇.. :>
> 連我同係平時都冇乜幾句,
對你的人格都咁信任, 其他人又點會睇唔到呢?
小油 「Re:
擇偶條件」
> 如果你真係好鍾意佢, 你會放棄另一d o野,
唔係放棄佢.
> 我覺得你冇你想像中咁愛佢。
小油「Re:
多謝各位」
> 你係!!
> 個hp 寫到自己好似情聖咁!
> 不過又唔關我事
> 不過如果係我又唔到你話放就放
小油﹕
> 抵你冇o左佢..
> 咁就分手, 我並不欣賞
A Brand New Campos「Re: 插唔到咀...」(2001年9月6日)(沒有「>」的是方某的說話)
> > 搵方生陪你
風兒﹕
> 方生都唔理我
妳鋪話法丫……
我地呢幾日都有一齊食飯(星期一我自己食)，妳隨時可以join嘛……
其實生化系yr3既堂，好多都係放12:15放，剛剛係食飯時間。
A Brand New Campos wrote:
> > > 你話佢知你冇人陪
> > > 佢仆到黎
barry (=☉☉=)﹕
> > 方生為何為仆到黎?
> > 佢都有自己野做架
A Brand New Campos﹕
> 佢鍾意大件型女性
一_一"
(雖然我一定奉陪……都唔使講到咁衰架……)
樂家「Re:
你地覺得肥既人有乜好處呀?」(2001年11月30日)(有「>>」和沒有「>」的是方某的說話)
> > 計我話總之一雙手可環抱得晒就好……
> 你o既要求又好似低左 d
> 一雙手都環抱不了就都真係相當.....架啦
方某不嬲要求低……人所共知…… -_-'
樂家(2001年12月1日)
> 做人唔可以太低要求架
> 如果唔係將來同你一齊o個個女仔
> 會覺得自己唔矜貴架
要咁矜貴黎做乜﹖又唔係要黎賣……(貴貨可居﹖)
我喜歡她就成。
樂家(2001年12月1日)
> 你係咁諗啫
> 但個女仔可能會諗你都唔知係咪
> 唔理好醜`但求就手所以先揀佢
> 此舉會令佢嚴重失去自信心
> 亦令佢對你失去信心
> 後果堪虞
> 還請三思再三思
海蔘「Re:
與其問d女仔鍾意咩類型，不如問下有咩溝女絕招介好啦」(2001年12月7日)
> 男朋友基本上係一個用黎仰慕o既角色,
> 做女朋友o既一定要搵到 d
野係佢覺得佢男朋友好勁,
> (只係佢覺得, 唔駛人地覺得)
> 女仔先可以繼續鍾意呢個男仔.
> 通常分手o既時候 d 女仔都會話:
> 「以前我覺得你 乜乜好勁架,
但而家發覺其實都冇乜野 je」
> 咁就一定冇得 mang 架啦,
因為佢真係已經冇左鍾意你
> o個種感覺
yan「Re:
與其問d女仔鍾意咩類型，不如問下有咩溝女絕招介好啦」(2001年12月7日)
> 方生才高八斗, fans 滿forum(當然.....仇家應該都唔少...:p)點會因為
> 無才華而冇人鍾意呀~
冠霖 kwunlam「Re: 今個 sem
考試時候……好似少佐關於感情的討論……」(2001年12月13日)
(沒有「>」的是方某的說話)
>
我想知……關於……“方太”這個概念，分析出來的話，會得出甚麼……
> 阿方生，你有甚麼高見？ :-p
您真係讀書讀到傻左﹖ :D
方太咁樣野，可以有好多意思既……
Df「方太」﹕
1. 方太食乜「食送」果個教人煮野既方太(雖然依家已經唔再係方太)
2.
自稱唔識教人煮野食，但係可以教人打仔既方太。(即家母……)
3.
方某人既伯母嬸母，家族聚餐果陣有十幾廿個方太……
4. (如果好彩的話)方某人的未來太太……
阿德「Re:
木門對木門,竹門對竹門」(2001年12月25日)
>
係真心相愛既，無論如何都唔會離開對方，生死相隨，禍福與共，咁先叫愛情。若果要
> 考慮咁多已經唔係愛情。
>
愛情係兩個人既事，點解要顧慮其他人？若果有人為左個阿媽而唔要老婆，咁即係佢愛
>
阿媽多Ｄ，或者根本唔愛老婆；咁同佢係埋一齊仲有咩意思？？若果明係愛老婆，但又
>
無勇氣對抗阿媽，咁無骨氣既群腳仔更唔值得要啦！
(2001年12月26日)
> 方兄
，咁我又唔會話你係無用既，畢竟你既處境就同京華春夢入面既劉松仁，仲有愛
> 國大詩人陸游一樣。
>
你係好傳統既中國人，好重家庭觀念，有一腔熱血理想；但係，係愛情場上，就的而且
>
確係一個裹足不前既懦夫。其實將選擇勇敢咁去表達出來，話畀阿媽聽，咁阿媽最終都
>
會願諒你，接受你同你個女友。記住母子係無隔夜仇，但係女朋友走左就無，所以就梗
>
係捉住女友先啦！對抗阿媽唔係唔認佢，唔要佢；只係０係呢件事上緊持自己追求幸福
> 既權利０者！
(2001年12月26日)
>
方兄係大仁俠者，顧慮所及，自然唔係我匹夫所能比擬。但係可能我幼稚啦！我都係記
>
緊陸放翁個句：「東風惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年落索，錯！錯！錯！．．．山盟雖
> 在，錦書難托，莫！莫！莫！」
Chosan「Re:
有無咁O既情況」(2002年2月11日)
> 我覺得方兄有種唔覺唔覺表露出
> 「找到女友啦」的快樂咯
> 都登鬼佢開心0既~
>
雖然！！！這樣表明是與所有還沒有女友的人為敵的態度啦。。
>
我是絕對不容許這些「邪惡軸心國」存在的！！哈哈！
Chosan「Re:
我的野蠻女友~~」(2002年2月25日)
> > 你太忙啦?
> > 方兄女友注意：既然佢太忙
> > 找個個不忙的就好了
> >
另：不知道為什麼現在拍拖的人都是忙來忙去
> > 拍拖時間都無的，那不如不拍好了。
大細路﹕
> 方生好難先搵到架…
> 你倒佢米乎?
> (話時話，佢睇唔睇呢度架?)
Chosan「Re:
標尾會的風好勁呀」(2002年3月15日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 「但係我對行為既後果方面會鑽得好深遠」??????
> 嘩！
> 方兄真是一個意外地大膽的人呢......呵呵
張兄，您諗左去邊…… -_-"
Bill「Re:
如果愛上了自己的異性朋友,
應該點由朋友轉變情人呢?」(2002年4月10日)
> 方生....乜你.....原本拍過兩次架啦.....失覺失覺....
點解係我「Re:
後會有期」(2002年4月24日)
> > 各位師兄弟姊妹,
> >
> > 多年中大生涯終於都要劃上句號了.
> > 前年本來要走,但捨不得,於是勉強再讀兩年
> > post-grad. 現在始終都要走, 竟然已沒有
> > 什麼捨不得了,真奇怪.
> >
> > 最後祝各位前程錦繡.
> >
> > 也在此祝 方兄早日脫離"獨身俱樂部"
> > 孤男從此不用獨走情人路了.
Pik「Re:
兩首令人(其實係我)感觸的歌」(2002年5月20日)
> 我想方兄是幸福的
> 因為如果你有一個歌詞中的"你"的話
> 世界上有一個人讓你如此的真惜的話...
> 我想是一件幸福的事
>
> 至於don't cry for me Argentina
> 我覺得一個政客可以講得出如此說話....
> 無論是否真心，是否有政績
> 我都覺得佢好掂
> 可惜香港連一個懂得車一個響炮0既人都冇...
chosan「Re:
小女子近日徹夜難眠 ... 唉」(2002年5月29日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 方生你（又）失戀?
> 請節哀順變
> 本人正尋找義務研究助理一名
> 日本工作
> 有興趣聯絡我喔
>
> 你來一個「傷心旅行」也不錯
一個「又」字，簡直是震撼人心…… -_-...
我不懂日文，幫不上忙(義務更加唔會，我等錢使…
:p)
「父母在，不遠遊」
NorthSea「Re:
心碎」(2002年5月31日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 要來的終歸要來，擋也擋不了，
> 要去的終歸要去，阻也阻不了。
> 方兄，既來之，則安之罷
下次我不會再要了。
這種遊戲我玩不來。
女人比量子力學還難懂。
Charles W. TSANG(2002年5月31日)
> 方兄，舊的不去，新的不來…………
>
真正屬於你生命中的那一個終會出現的，耐心一點吧。
>
「眾裡尋她千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。」
P.K.OR 「Re:
有關網頁計數器的問題」
> 順便在此回應方同學的疑問。
> 第一，我雖然和方同學不相熟，但我看
> 見方同學在網頁內刊載的論文寫得非常精闢
> 獨特，並且其於新聞組發表的文章都顯得不
> 凡，心裡感到敬佩萬分，故經常留意「方潤
> 之網」（我想方同學的哲學概論一定得到至
> 少Ａ級的成績吧，可憐我這個哲學系學生……
Lau Ching 「Re:
關於走堂事件的一些意見」
> 看過了頹豐兄的精彩言論後,給我的感想是方兄的文字攻勢終遇上對手了....
> 小健「Re:
本週超強人氣男女紅人!!!!」
> > 男紅人: Fong Fu Yun
> > 女紅人: 小油
> > 最紅topic: 畢業一大憾事 by Big Bird
> > 恭喜各位．．．
Dennis Kwok ﹕
> 根據我年多的觀察
> 方兄有望連奪一年五十二週男紅人
> 勁!!
S. Virtuoso 舞音工﹕
要打那麼多篇新聞,
又要保持內容有份量加上有內涵,
還要有耐性, 及話題,
及打字神速....
的確得來不易.....
實至名歸喔!!! ^o^
Chau Tak Wai﹕(2001年4月23日 PM
08:10)
我真的很佩服方同學可以每天不斷地出這麼多有內容,
有獨到分析的文章.
小弟學也學不到!
天行健「辛苦你喇......=p」(沒有「>」的是方某的說話)
> 方少俠能言善辨
> 回文之快，乃能人所不能
> 實乃forum之福
Campos Szto ﹕
> 善便.....
此其人也，
直腸直肚，直入直出者，
確然。
yan「Re:方兄開始黎掃
news喇. ...」
> 唔知點解...我覺得自己好似話緊佢無聊...
> 其實唔係嫁! 看著方兄的reply真的覺得香港教育不只出書呆子,
也會出方兄這
> 樣從天文到生化, 從政治到宗教,
從國家民族到兒女私情全都有認識的人...在下
> 雖也對以上topic有興趣, 但所學雜而不精,
沒有能力reply......
鷹﹕(Tue, 08 May 2001 11:49:15)
姑娘(方按﹕yan乃男生，當時他誤會了)也別太謙虛了
能夠對所述咁多topic有興趣兼有涉獵, 已經不容易~
但可以像方兄般對所有內容都有其獨特的看法,
兼經常能引經據典及事例~
確是不易~
yan 「Re:
點樣知道個女仔係鍾意自己??」
> 都係方兄講野有意思......講乜佢對答倒...
> 伊卡 「Re:
訓喇~」
> > 小女子豈敢與方兄並論~~~
Campos Szto﹕
> 咁你同佢都仲爭D
> 佢上至天文, 下至人體刺身, 無一不曉
Cally L M Chiang 「Re: 大家有冇睇百萬富翁 ...」
> 我諗住.. 真係有得玩...
> 一定要搵 campos ...
> 仲有.. 方兄. ...
/速度．音樂．好風光/ 「Re: 我是主的羊」
> 嘩
> 好厲害下喎~~
> 可以睇咁多書己經唔簡單
> 睇完仲可以記得然後講返出黎~
> 方兄
> 佩服佩服
伊卡「Re:
我地第三.......」(2001年9月27日)(沒有「>」的是方某的說話)
> > 傻左????????
> > =P
大細路﹕
> 方生好少講野咁冇 point 喎
> 佢受左乜野刺激????
講下笑都話我…… :(
barry (=☉☉=)「Re: 呵欠.......」(2001年10月16日)
> > 方生博學多才
> > 同佢傾咁耐, 一定有所啟發
風兒﹕
> 佢博學o既地方我冇乜興趣, 有興趣o既就大家差唔多level..
> 不過同博學多才冇關.. :>
大細路「Re:
什麼是最重要？」(2001年10月24日)
> (難得有機會可以窒方生...)
風兒「Re:
哈哈........」(2001年10月25日)(有「>>」和沒有「>」的是方某的說話)
> >
睇番萬年曆，出生日期近望日，應該係雙魚座(或者係水瓶/白羊)。
> >
好難估，因為月亮星座講內心，女人心又海底針……
> > 因為過左望日，應該唔會係水瓶。
> > 我估會係白羊，因為我都係白羊(月亮)，但係妳仲衝動過我。
> > 處女座加白羊座，保守得黎夠衝勁。
風兒﹕
> ... 果然係方生!!
> 不過唔記得係上昇定月亮係白羊... :p
睇番出生時間咪知囉……
Marcel「Re:
請問一支初學者用的天文望遠鏡大約要幾多錢?」(2001年10月31日)
> 都唔可以話昆水o既，不過係富貴專業級o者。方生，你都幾犀飛利播，乜都掂o既？
大細路「Re:
嘩...正呀」(2001年11月11日)
> 方生篇論文個 topic 同我果個一模一樣架!!!!!!
> 而且仲勁多字...
> 做下 summarize
再加少少少少少少少少少少自己既意見
> 就交得啦
> 今次真係要多~~~~謝~~~~方~~~~生~~~~啦!!!!!!
> 搵左咁多篇 source，都係呢篇最好用... 呵呵
> 肯定唔駛 4 個鐘就可以搞掂呢篇 2000
字既論文啦
> 最衰冇佢 icq 啦，唔係就唔駛係度多謝佢啦
Bill「Re:
方先住我附近?」(2001年12月7日)
> P.S. 方生個網頁整得好好架,
大家得閒上去睇下啦.....
> (你個新聞組發言摘錄好正,一定花左唔少心機整架姐.....我居份都有份喎.....^^:)
Chosan「Re:
神，全知全能?」(2001年12月10日)
> > > 若果想知多D請選修哲學和宗教學的課程，不要知D唔知D去講野!!!!!!!!!
>
觀察方兄的言論，其實他的哲學根底或者宗教根底應該給你高的
大細路「Re:
4000字」(2001年12月14日)
> > > > 中學中化科唔係千幾咋咩???
> > > > 我地學校要我地做千幾咋.....
Bill﹕
> > > 佢係方富潤....
大細路﹕
> > 可能佢學校話千幾
> > 佢寫左唔止 4000
> > 唔想 o徙...交晒
Bill﹕
> 擺明架啦....
Chosan「Re:
日本國花考」(2001年12月21日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 方兄好厲害呀！！
> 令我這個搞日本研究的人都好自卑呢
厲咩害丫……yahoo japan o者……
(不過我都搵左幾個鍾……好彩考完試……)
既然您搞日本研究，應該識日文啦……不如您去睇下佢地講乜……
阿德「Re:
辯論游戲 (摘自台灣辯論網站)」(2002年2月21日)
> 方兄有理,小弟嘆服。我確不知北歐植林之事,更未想及維護原生林之需要,方兄是思慮
> 更深一層了。
road runner「Re:
七．一宣言 主權移交五載，人權法治倒退十年」(2002年7月4日)
> 方生, 好心你唔好成日都邊科教過,
邊本書講過咁喇
> 唔係個個都好似你咁有時間去旁聽呢樣旁聽o個樣o架
> 如果你識o既咪講o下行政學初階囉
> 成日話邊個course 講過, 咁又點,
> 唔通個個都要讀政政先至講得o野呀
> 再要將呢本書o個本書講過o既o野撻出o黎,
咁就識咩
> 又唔見o個o的書o既作者可以企出o黎講到o的work
o既o野
魔裝機神Cybaster(動漫畫研究社主席)「投訴代表會大字報(網上版)」(2000/09/29)
在近日處理動漫畫研究社(下稱動漫)和跆拳道學會不服屬會資源分配委員會(下稱資分會)
判決之上訴一事上, 代表會明顯有雙重標準,
兩者不論上訴的理由和兩會的情況均相若,
但卻遭代表會一否決一接納,
而且代表會對於此問題在新聞組 cuhk.forum
上的追問一直不作出正面回答,
只派出兩個死士代表司徒汝傑("新亞奸人Campos!!!"
<Campos@cuhk.edu.hk>")和方富潤
("Fong Fu Yun" <fongyun@cuhk.edu.hk")作敷衍和轉彎抹角的回應,
而且又明言只是個人意見, 不代表代表會立場云云,
明顯是拖延遊花園戰術(下詳述)……
Michael Tseung 「Re: 其實有無可能申請到新一個newsgroup叫cuhk.chatroom?」
> 有冇搞錯? 乜都擺方兄上檯......
> 當佢有N頭2N臂??????? (N>=3)
Chan Chi Pun 「Re: 中大學生會行政失當」
（常當了方兄是中大學生會代言人）
Brian Lui「Re:
各章則草案網上版」(2001年10月6日)
哈哈，我剛剛看了一看，稍後較有空時可能會仔細看看的...
方兄果然厲害，Biochem課程應已是忙得不可開交的了，但仍有這樣多的時間與心力研究法律
及草擬章則草案。佩服佩服！
可惜我已是畢業班學生，未能繼承方兄衣缽...
yan「Re:
呵欠.......」(2001年10月23日)(沒有「>」的是方某的說話)
> > 唔唔唔.....如果有中大暗殺(or 明殺, 圍corn等)榜....方生應該長期
> > 榜上有名....
鷹﹕
> 唔唔唔.....
您地兩個……竟然咁樣咒我……
Brian Lui「Re:
方某的中期報告」(2001年10月26日)
方兄工作的透明度與問責性之高（與及方兄打字速度之高，新聞組內發言次數之多）
簡直令人稱奇...
Brian Lui「Re:
代表會司法程序建議文件」(2002年1月13日)
> 方兄，you're always so productive in this aspect...
> Well, I appreciate the ending paragraph very much:
> "最後，我以一句拉丁法諺作為我對司法系統的期望作結﹕
> 「Fiat justitia, ruat coelum」(天塌下來也要施行公義)
"
Brian Lui「Re:
學生會最新司法程序之章則」(2002年1月28日)
> 訟費？？？？？
>
請問方生，條數將會點計？開庭燈油火蠟計唔計？房租又計唔計？審判
>
員們飯錢計唔計？顧問費又唔知點計？俾唔起錢/唔俾錢學生會係咪會
> 派執達吏封soc房搬野走？？
>
>
條例如此繁複冗長，恐怕會被少數熟悉條例人仕操控。尤其是條例容
>
許「刑事」檢控〔是否由代表會發起？文件中好像沒有提及〕，於是握
>
有公共資源的機構便可輕易發起訴訟，壓逼屬下團體〔司法委員每年一
>
任，又是由代表會產生。由他們把關，可信嘛？〕。
>
> 記得之前方生曾提及無人看/理會會章的問題。如今三大份文件近百條條
>
例，方生又有無妙計良方推行普及法律教育？有沒有辦法令各屬會負責
>
人明白其法律責任與權利？方生提出如此宏大之法制，想提高審裁制
>
度的認受性，自然是一番好意。但當沒有人能了解此堆制度，又在制
> 度中遇到失敗的時候，你想他們會甘心服輸[甚至賠款]嘛？
>
>
如此複雜的制度，也帶出制度運行之費用問題。第一：誰來付鈔？？敗方
>
？學生會？第二：有沒有那麼多有質素，熟知條例的人出任法官？沒有的
>
話，那甚麼選舉、輪替等規定都是廢話。而且，如斯費心勞力能否換來足
> 夠的認受性提昇？不能的話那就不如不攪。
> [註：我只粗略地scan過三文一次，如有錯漏之處請方生和各方指教。]
追風「Re:
學生會最新司法程序之章則」(2002年1月31日)
> 我見唔倒你係我度有回答Johnson既問題，你亦無答到我「對很多中大
>
人黎講，佢地唔知方富潤係乜水，唔知你身上有乜職位，會post
D
>
與中大學生自治組織有關既野。咁佢地就永遠都唔駛被咨詢啦」既質問
星夢詩人「Re:
司法事務章則」(2002年1月31日)
>
在學生會會章的第一章第一條中，「香港中文大學同學，本民主自治精
>
神，……，成立香港中文大學學生會」。請問方兄，既然你承認沒有公開的諮詢，這與
>
民主的精神似乎有所違背。或說你已在新聞組作諮詢，然而，這種「諮詢」是有明顯的
> 問題。
>
>
首先，根據我所聽回來的資料，方兄在新聞組上的「諮詢」，好像是在八月
>
分，那時，一年級的同學雖然名義上是中大的學生，但卻不必然養成日日上中大新聞組
>
的習慣，故此，這種諮詢，明顯是忽略了這條章則的一般的最長時間的受眾。另外，這
>
對無習慣上新聞組或不能上新聞組的同學是十分不公平的。同學不上中大的新聞組就不
>
能對與自己有切身關係的學生會章則表態，這是合理的嗎？
>
>
但我要表明我的立場，就是我是讚成中大學生會有其司法機構的，然而，這條章則無經
>
過公開諮詢就以代表會的權限通過了，這點我則是反對的。
Ah dee「Re:
"司法事務章則"逐條問」(2002年1月31日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 大家唔好忘記,只有香港特區法院才有司法權,
唔通中大代表會想另起爐灶,建立中華人
> 民共和國香港中文大學特別行政區終審法院?
哈哈
> 方兄, 有空的話, 多地去sit 下政政系的法律課,或許會明白自己有多麼的荒謬
您知唔知自己講緊乜﹖
C.J.「Re:
司法程序的替代方案」(2002年2月15日)
>
請恕我早前未有空討論中大學生會司法程序附則的問題。
> 先不談有關附則的內容。
>
>
無論是司法程序附則、司法事務章則還是現在的行政上訴
>
附則，我都懷疑其複雜程度是否可以確保中大學生會一定
>
有足夠數量熟悉會章、附則及此附則的同學執行（尤其是
>
入讀中大的同學通常讀三年就會畢業），如果不能確保，
>
而又未有可行方案普遍讓同學得悉這些章則列明他們的權
>
利和義務時，可以預計的就是這些章則不會得到有效執行，
>
而這些章則很有可能變成一紙空文，既達不到方兄期望健
>
全中大學生會章則的效果，反而更會使同學漠視章則。
>
>
要知道香港的司法制度需要一些經過專業訓練的律師、法
>
官等存在才能正常運作，中大學生會沒有這些資源。（況
>
且社會仍有不少人批評香港的司法制度平民百姓根本沒有
>
能力去理解和運用，變成專業人士長久把持的制度……）
>
未知方兄有沒有一些方法避免／減少這種情況？
C.J.「Re:
司法程序的替代方案」(2002年2月16日)
>
如果一般同學難以理解及運用這個機制，只有熟悉會章/法律的
>
同學才可以的話，這機制的公平性便會大減。如果沒有持續的
>
一班同學熟悉和運用此章，也令此機制難以執行，使公平性大減。
> 因此，單單寫一份附則並不等於更公平。
>
>
不過，在這裡爭拗同學是否理解也沒有用，可能廣泛一點問問
> 不同的同學，看看他們能否理解會更好。
>
>
不過，民基的章程遠比此附則短很多，不是嗎？方兄，我看過你
>
寫的所有章則，幾乎全部都比原有的會章、附則長很多，不是嗎？
> 愈長的章則＝愈複雜
Johnson Lau「Re:
嘈完一輪」(2002年2月23日)
> 問題就係佢地好似冇得話事,
> 但實際上係可以話晒事.
> 以方生你為例,
> 你只係一個普通o既章委委員,
> 竟然可以一個人獨力攪個中大法庭出黎,
> 其它章委都唔幫手 (eg. 諮詢, 搵prof., etc.)
> 然後份野帶住一句你都唔知講緊乜o既"未成年人權益",
(如果你宜家知就請答我)
> o係哩句話冇被挑戰過之下 (我相信, 因為睇你o既反應就知)
就通過左.
> 成班人竟然冇一個發現有句咁攪笑o既說話,
> 就可想而知佢地面對住你只係橡皮圖章,
> 你o既權其實有幾大.
> 只要一個會變左橡皮圖章,
> 咁做多少少野o既人就會變得非常有權 (eg.
寫乜野都可以通過)
> 哩D代表會, 監議會,
> 好多人都係頹上, (係人都知)
> 咁就造就左橡皮圖章o既產生.
>
> 下一個問題就係點解咁多人頹上哩D會.
> 好明顯係因為哩D職位供過於求,
> 先會導致質素下降.
> 不如諗下辦法提升成個會o既質素先啦!
>
> 我係用香港同內地比較,
> 如果我話內地官員霸權霸道o既情況比香港嚴重,
> 你唔會反對掛?
> 我目的係要指出哩個差異係由制度造成
Charles W. TSANG「Re: 章則委員會公告」(2002年3月13日)(沒有「>」的是方某的說話)
> >
點解公告由陳敬陽兄發出，但由方富潤兄貼文？？？？？
> > 懸案、懸案…………
超人Alan Lee﹕
> 是否因為方兄的公信力、知名度較高？
正式通告確實係由陽兄發出。
只係因為佢地叫我不如上黎貼一貼俾大家知……
艾梵「Re:
無咁大個頭，可以戴咁大頂帽？」(2002年4月2日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 方兄,
> 你的說話份量重,
> 同學好易會相信家,
> 所以唔知唔會咁快下定論~~
> 許瀚賢是在
是屆代表會任前會被選舉成為主席,
> 並非會章所定。作為去屆幹事長,
他只是當然代表而已。此外新亞會章有懲治一則,可
> 遺憾、罷免、彈劾代表,
即使是當代也可免職。
對不起，那麼是我弄錯了，因為新亞和逸夫同時由前會長出任代主，
我也有點混亂了。
Asimo「Re:
中大學生120出左啦喎…」(2002年4月18日)
> 方兄勇奪最高見報率
> 好野！
Raymond WOO Kam Wing「Re: 方某人最後一份全年工作報告」(2002年5月7日)(沒有「>」的是方某的說話)
> > 方兄
> > 佩服佩服
> > 明天考完試一定詳讀
~家~﹕
> 你好盡責ar
胡兄真係好盡責。 :ppp
盡足作為一個會員既責任…… XDDDD
passerby_a「Re:
方兄遺志 有誰繼承」(2002年6月9日)
> > 愛與正義的章則超人會不會穿水手衫???
狂人右使 「Re: 向王偉作最後致敬」
> 好鬼憎Ｄ人（唔係專指閣下），
>
成日扮晒理性，成日扮晒公正，成日扮晒冇民族主義，成日扮晒世界一家
>
唔該晌扮公正理性之前，睇睇，事情係因乜而起；
>
唔該晌扮冇民族主義之前，睇睇，自己流梗係乜野血，人地點解要流血！
> －－每個民族有每個民族0既立場，你的一番說話，如果出自美國人口，
>
我會覺得無可厚非；如果出自一中國人口中，只能嘆一句：可悲！
武陵人 「Re:
向王偉作最後致敬」
> 其實問題一直都係o的"理性"既人將民族主義等同非理性、侵略、種族屠殺......而係
>
一個中國人因衛國而死時，依然冷言冷語，他媽的說什麼"因工殉職"...表現他媽的無
> 限理性...
狂人右使 「Re: 向王偉作最後致敬」
> 沒有理性的我
> 而家好想爆粗鬧人！
> > 嘿嘿...
> >
一個為國犧牲的戰士，只換來閣下一句：因工殉職！
> >
真係理性！全無感情，全無評定，十足客觀！
> >
美國死左人，我想你都係同樣一句：因工殉職！
> > 冇錯，你講得冇錯，絕對冇錯！！
> > 這四個字，是這麼的冷冰冰
people 「Re:
向王偉作最後致敬」 (有「>」的是他的說話，有「>>」和沒有「>」的是方某的說話)
>
對民族沒有感情才會在這大是大非下還固執於譴責站在公理一方的民族主義者，民族立
> 場站在對的一方有何不妥?
如果民族主義者站在對的一方當然沒有問題，
但那就不是因為民族主義，而是因為道理說得對。
難道對民族有感情的人在這大是大非下就不講道理﹖
「大是大非」是一個可以殺死人的詞。
> >
我不反對對王先生致敬，因為他是公務員，因工殉職。
> 就像港府高官們的一貫語氣，(置身事外、推卸責任的時候)。請問閣下不反對是什麼意
> 思? 本人此句非常的不滿。
因為一開始時有人認為不應該向王偉致敬，
我認為同意要致敬的便去致敬，不同意的便算，僅此而已。
我個人對事情尚有很多疑問，不敢給予一個肯定的答案，
所以從反面立論。
>
對閣下的言論深表失望，王偉先生是我國軍人，一句因工殉職便了事?
>
閣下好像不知軍人的職責是什麼，「保家衛國」是也，
> 因何殉職?
皆因有外國軍事力量意欲對我國不利，閣下意識到事情的嚴重程度沒有?
> 是一件普通公務殉職事件嗎?
一個衛國殉職的軍人死人換來飽讀詩書的大學生一句
> 「不反對對他致敬」......
David 「Re:
向王偉作最後致敬」(在評論別人對方某的指責)
> 請你不要這樣上綱上線!
> 你有對所有已死的人出post致敬嗎?
> 你有對六四的所有死難軍人致敬嗎?
> "因工徇職"很不尊重, 很失禮嗎?
武陵人 「Re:
向王偉作最後致敬」 (有「>」的是他的說話，沒有「>」的是方某的說話)
> 「衛國而死」就是保衛國家而死,亦可以說為你我而死;
「因工殉職」與保衛國家多數
> 沒有關係,
在下認為你說「因工殉職」時是一副事不關己的態度,十足的理性,對一個為
> 你而死的人不是太冷了嗎?
作為一個公務員，理應就是「為人民服務」的。
他「因工殉職」，不就是為我們而死﹖何分別之有﹖
在下自問對上次警員被殺案比較激動，但說的也是「因工殉職」。
我想有一句是值得大家參考的﹕「筆桿冷靜心腸熱」。
狂人右使 「Re: 向王偉作最後致敬」 (有「>」的是他的說話，沒有「>」的是方某的說話)
> 唔同詞語表達意思訊息
>
就算係形容同一樣野東西，用唔同詞語表達，訊息都唔同
> 因工殉職冇可能等如為國捐驅
> 所以衣度好多人，覺得閣下用"因工殉職"這冷冰冰詞語，
> 覺得你表達出黎0既訊息，係冰冷，雖然描述0既野係一樣。
>
冇人會話你冰冷係錯，不過會有好多人心裏面會話你係人渣
如果咁都叫做人渣，我諗話人係人渣果個更加人渣。
Lau Ching 「Re:
向王偉作最後致敬」
> 對一個和你有不同政見的人討論政治立場,累
> 對一個不信教的人說宗教,很累
> 對一個極端民族主義者談理性,更累
>
假如不是看見在一個大學討論版中看見一些接受高等教育的人竟也認為草管人命
> 是對,但卻竟沒有人覺得是錯的,我也懶得出來指証這些不知是幼稚還是真的喪心
> 病狂的人
> 基本上你說的就是我的意見,我也不覆述了,希望閣下堅持下去帶出理性的討論,
>
就算不能完全改變感性民族主義者拒絕理性的思考方法,至少使得那些極端民族
> 主者狂徒有所警愓
Lau Ching 「Re:
向王偉作最後致敬」
> 哈~~~~方兄,我發覺有關這個話題的討論幾乎每一次也是你"埋尾"的
> 是廢事和你辯,還是發覺這條題目根本辯不下去,另開新tread再罵方為上策?
愛麗斯 「Re:
日寇趕絕升斗市民 國人豈能袖手旁觀」
> "罷買無謂，但沒理由要崇拜吧﹗"
> 方先生很理智!
> 不是盲目一味反日,很有point,小妹很佩服
電磁俠「Re:
《言論自由與愛國》(轉載)」(2001年11月4日)
> 就是這樣了.......
>
只要人的思想，情感相近，便會以自己的價值標準為中心去批判別人
> 連閣下也不知不覺間中招了，
> 人的感情與理性始終是不太可能分割的
Dennis Kwok 「Re:
本週超強人氣男女紅人!!!!」
> 方兄有無諗過畢業后向 itsc自薦，做全職
> 新聞組 "清談節目主持人"？(唔知應該點講，咁上下)
> 助長及維持中大新聞組良好的討論風氣？
> 伊卡「辛苦你喇......=p」
> > 辛苦你喇 方兄......
> > 睇住你一路掃 news , 一路 re news...
> > 都花o左好多時間.....(唔記得計時添...=p)
> > 辛苦晒......
> > (一路睇住你掃上黎...好得意...=^^=)
舞音工 GPA0.00 改﹕
> 係呀! 方兄殺到啦~
> 一個幾小時,
> 連瑣式 65個 post!!
> 昨晚沒有方兄, 還真欠了甚麼的哦 ^o^
伊卡﹕(Sat,
5 May 2001 19:13:50)
竟然有人同我一樣見證方兄的掃 "news 行動"....
=^^=
天行健 「辛苦你喇......=p」
> 方兄乃鎮cuhk.forum之寶
鷹 「Re:
警報」
> 我睇你係時候挖定洞~
> 正所謂
> newsgroup至尊 健兄屠龍
> 號令rumor 莫敢不從
> 方兄不出 常與爭峰~
(方註﹕大概是「方兄一出，誰與爭峰」之誤吧……)
風兒「Re:
祝大家 mid_term 勁過」(2001年10月12日)(沒有「>」的是方某的說話)
> > > 方生對我真好, 除o左你之外都冇人re
我o架喇..
呵呵……駛乜講…… :DDD
風兒﹕
> 哈哈... 超級好同學...
> 突然覺得自己好幸福tim
風兒「Re:
呵欠.......」(2001年10月25日)(有「>>」的是方某的說話)
> > > 今日發覺方生對手好靚..
> > 多謝……一向頗有盛名。 :p
> .. 可以去拍廣告.. :>
小油「Re:
從前的Frankin」(2001年11月17日)
> 方生佢地大食, 無飯不歡... :>
我唔係好大食……
方某既非女人，亦非小人，尚屬易養。 :p
大細路「Re:
天氣凍啦」(2001年12月17日)
> > 潤左人都話冇
> > 咁梗係冇潤人啦
Bill﹕
> 佢叫方富潤呀!
> 大把"潤", 潤左你少少佢都唔知啦....^,^
大細路「Re:
點解要分書院?」(2002年3月3日)(沒有「>」的是方某的說話)
> 方生好受歡迎喎
尋日俾人捉住影相……我都唔多認得邊個打邊個……