HIV Leben & Lieben was wäre wenn ... positHIV

Was wäre, wenn man/frau 1., in den 50er und 60er Jahren in den Sozialstruktur schwachen Ländern wie der gesamten 3. Welt oder den USA durch Missbrauch und falscher, notgedrungener Selbstdiagnose und Medikation eingesetzte Antibiotika die Erbsubstanz so sehr schädigen konnte, sodass Kinder mit schweren Immunschwächen auf die Welt kamen? 2. Heutzutage noch immer keine primären Immundefekte (PID) von der Schulmedizin berücksichtigt werden? Durch Pflichtimpfung bei diesen Kindern schwere Immunschäden impliziert werden, sodass es daraus auch angebliche AIDSyndrome geben soll?

Man/frau bei den folgenden Generationen eine vereinzelt auftretende Immunschwäche (PID), der Einfachheit halber in eine selbst erworbene Immunschwäche namens Aids umbenennt?

Es sich hierbei um einen wissenschaftlichen nicht eindeutig nachweisbaren ca. 100 Jahre bekannten Retrovirus handelt, den man/frau z.B. nicht fotografieren kann, weil er sich tarnt, versteckt und damit so resistent wird, sodass er sich laufend verändert?

Die bloße angebliche Existenz dieser Viren durch eine weltweite Kampagne ganze Generationen dazu bringt, ihr Sexualverhalten so einzuschränken, dass die durch die Antibabypille losgelöste sexuelle Revolution massiv zurückgeschlagen wird?

Der einfache AIDS-Antikörpertest, der dazu ausreicht, jemanden als Aidskranken abzustempeln, medizinisch nicht sehr aussagekräftig wäre, weil es zu viele Widersprüche aufdeckt?

Angeblich AIDS eine Krankheit wäre, die überwiegend nur Homosexuelle, Drogenabhängige, sexuelle herumstreunende, also moralisch vorrangig verwerfliche Teile der Gesellschaft, diese Diagnose am häufigsten zu hören bekommen?

Die Pharmaindustrie Milliardenbeträge damit verdienen könnte, immunsytemersetzende Präparate statt Chemotherapie, Antibiotika und Antiviralmittel bei angeblich AIDS-Kranken einzusetzen, die nachweislich das Immunsystem stärken würden und nicht wie die herkömmlichen pharmazeutischen Medikamente die übrigen Organe zerstören und sie/ihn langfristig noch schwerer als notwendig erkranken und sterben lassen?

Du Kinder hättest, die angeblich Aids haben? Würdest du nicht deinen letzten Penny ausgeben, um ihm eine vernünftige Alternative - vielleicht auch Gen- oder Chemotherapie zu bezahlen? Und alle komplementären Betrachtungen ebenfalls mit einzubeziehen?

Die Weltmedizin nach nun mehr als 25 Jahren Anti-AIDS-Kampagne, mehreren 100 000 AIDS-Toten, ja mitlerweile angeblich Millionen an Toten sogar und Milliardeninvestitionen in die AIDS-Forschung zugeben müsste, dass angeblich Aids nicht unbedingt ein Virus sein muss, wie es anfänglich auch bei Krebs vermutet wurde? Würden wir es jemals tun?

Man/frau fundierte, kritische Argumente gegen die Virustheorie der Printmedien & Industrie, die mit allen anderen Industriezweigen verknüpft ist und Milliarden an AIDS verdient, zur Veröffentlichung vorlegen würde? Würden wir die Argumente in einem vernünftigen Kontext veröffentlichen?

Man/frau in Schwarzafrika und Teilen Asien, die kaum etwas zur Weltwirtschaft (siehe vorsätzliche Vergiftung durch Cutter/Bayer-Pharmaindustrie) beitragen können, Antibiotika und Chemotherapien nicht verabreichte, mit der Behauptung, die Bevölkerung hätte sich durch ein falsches, sittengebundenes Sexualverhalten Aids selbst eingebrockt? Wäre die Aids-Kampagne somit ein Kreuzritterzug gegen Aberglauben und eine moderne Kriegführung? Wäre es für unser schlechtes Gewissen angenehmer, ein an AIDS sterbendes Kind im Fernsehen zu sehen als an Armut, Hunger, Krieg und Desinteresse …?

AIDS eine wissenschaftliche als Virus definierte, medizinische Annahme wäre, die mittlerweile dazu dient, verfallene moralische Werte wieder herzustellen und selbstständiges Denken in eigenverantwortlicher Regie auszuklammern und aufzuheben, damit einheitliche Werte und ein konformes Handeln von allen, auch in fremden Kulturkreisen verbreitet, dazu führen kann wodurch sich anders moralische Elemente und unmoralisch verhaltende Bestandteile der Gesellschaft besser eliminieren lassen, damit die Interessen der Pharmaindustrie gewahrt und weltpolitische Interessen durchgesetzt werden?

Du angeblich AIDS hättest? Würdest du nicht jeden kritischen Gedanken nutzen, um deine stigmatisierende Krankheit und den damit aufgezwungenen Tod durch hochtoxische Medikation zu hinterfragen?

Und ich kann stets nur ermahnen, dass dies kein Freibrief für Kurzdenker ist, jetzt alle Vorsichtsmaßnahmen einfach zu vergessen!! Nein, bitte - schützt Euch vor Drogen, wie Medikamenten, Fehl- und Mangelernährung usw. bis zur eindeutigen Klärung! Auch ich weiß aus meiner Erfahrung und Überzeugung der erlebten Tatsachen, dass es bei korrektem Lebenswandel und vernünftiger Ernährung, sowie ohne Drogen keine sexuelle Übertragungsmöglich besteht - dass das angebliche AIDS eine kolossale Lüge ist - natürlich sind Immundefizite und HIV-Infektionen kein Thema und tatsächlich eine Bedrohung der Gesundheit! Nein, es ist auch keine übertragungsansteckbare Infizierung, geschweige ein Virus, nein!

Bei einer Studie aus dem Jahre 1987 in Kalifornien, an der 442 diskordante Paare (eine/r HIV-positiv, eine/r HIV-negativ) über zehn Jahre begleitet teilnahmen, wurde dies bereits nachgewiesen. Die Partner hatten sowohl geschützen wie ungeschützen Geschlechtsverkehr. 1997 wurde das Ergebnis veröffentlicht: es war zu keiner Zeit zu einer Ansteckung gekommen. Diese Studie belegt, was Experten sagen: angeblich AIDS ist keine Infektionskrankheit.

1. HIV wurde noch nie in reiner Form isoliert. Die deutsche Regierung, Bundestag, Petitionsausschuss 2-14-15-212-026084, erklärte im Mai 2001:

"Nach Auskunft des Bundesgesundheitsministeriums ist der direkte elektronen-mikroskopische Nachweis von HIV in Plasma oder Serum nicht erfolgt....

Die herrschende Meinung in der Medizinwissenschaft geht davon aus, dass es sich um eine Infektionskrankheit handelt".

2. Gallo wurde schon 1987 durch das CDC widerlegt. Diese Behörde gab zu, dass bei 60 % der amerikanischen Aids-Fälle weder HIV noch HIV-Antikörper nachgewiesen wurden, in New York und San Francisco (1/3 der Fälle) sogar 93 %.

Vermutlich an (harten) Drogen, Medikamentenmissbrauch, schlechte Ernaehrung, unsteter Lebenswandel, Umweltbelastungen und Bodenvergiftung. Wie die ersten 5 AIDS-Toten..

In Deutschland sind auch nach 25 Jahren noch über 95 % der HIV/AIDS-Patienten Homosexuelle, Drogenabhängige und Bluter.

Trotz der CDC-Statistik machten die Behörden weiter, veränderten Tests und nach und nach die Latenz-Zeit, das heißt, die Zeit zwischen angeblicher Ansteckung und Ausbruch der Krankheit. Anfangs waren es 6 Monate, dann 2, 5 und 10 Jahre. Heute redet man von 12 bis 15 Jahren.

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis der Virus-Ansteckung, das heißt, dass HIV durch sexuelle Kontakte und Blut übertragen werden kann.

4. Die AIDS-Kritiker, darunter Nobelpreisträger, haben fast kaum eine Chance, ihre Kritik in der Öffentlichkeit zu äußern. Die (finanzielle) Abhängigkeit der Fachzeitschriften von der Pharma-Industrie ist zu groß. Oder es gibt halbstaatliche Magazine wie den "Spiegel". Oder es herrscht Zensur.

Undenkbar? In Italien gehören dem ehemaligen Ministerpräsident fast alle TV- und Radiostationen und Zeitschriften. Pressefreiheit ??? Demokratie ???

5. Durch die "Therapie" von HIV-Positiven mit AZT (heute heißt es HAART) werden die Menschen erst richtig krank. Sie haben nach Jahre die Krankheiten, die bei AZT als Nebenwirkungen genannt werden. Und diese Krankheiten enden meist tödlich und dann redet man von AIDS.

Die angebliche Wirksamkeit von AZT stützt sich auf die so genannte "Fischl-Studie". AZT wurde nach nur 4 (!) Monate zugelassen, es fehlen Langzeitstudien. HIV-Positive sollen dieses Gift lebenslang einnehmen. Welch Krebskranker macht lebenslang eine Chemotherapie ???

Und: diese Studie, die Experten Betrug und Pfusch nennen, wurde finanziert von der Fa. Wellcome, heute GlaxxoSmithKline, AZT-Hersteller Nummer 1.

Auf dem Beipackzettel einiger AZT-Hersteller steht, dass es HIV nicht heilt, dass die Langzeiteffekte auf Gebär-Mutter und Kind unbekannt sind, mögliche KREBSRISIKEN eingeschlossen.

Und seid 8(acht)sam – denn die verschriebenen legalen Drogen (sprich: Medikamente & Alkohol) sind auf keinen Fall verträglicher, als die angeblich Illegalen … und merke; an den legalen Drogen sterben Hunderttausende mehr Menschen, als an den Illegalen – und bei richtig angewendeten Naturprodukten, ist noch niemals jemand zu schaden gekommen! „Die Menge macht das Gift“ - so wussten es Naturvölker und das sagte bereits:

Zum THEMA - was wäre wenn ...

Aids - WAS WÄRE WENN Laborprojekte? Oder: AIDS ein Völkermord wäre?