Si bien es cierto que en la televisión han exagerado las peticiones del CGH en la UNAM (sátiras con un rollote simbolizando el pliego petitorio), algo es cierto: La "mayoría" del CGH no está dispuesto a dejar cualquiera de esos 6 puntos. Me gustaría hacerte unas preguntas.

¿Sabías que de entrada la huelga duraría tantos meses?

¿Sabías que los 5 puntos para liberar la UNAM, no eran "a ver qué ganamos", sino "todo o nada"?

¿Antes de entrar a la huelga, ¿estabas de acuerdo con el examen de selección, el examen único?

¿Cuando llenaste la consulta universitaria, ¿sabías que si había huelga sería por TODOS los 5 puntos, y no sólo por el aumento de cuotas?

¿Es el pliego petitorio una demanda justa?

Uno: Abrogación del Reglamento General de Pagos y eliminación de todos los cobros ilegales.

Bien, ¿por qué ilegales? ¿O en qué sentido? Injustos tal vez, pero si fueran ilegales ya alguien habría demandado a Barnés (o a cualquier rector) por las cuotas. Pero no veo ningún caso (¿quizás está archivado?) de alguien demandando al rector de la UNAM por cobrar las cuotas de 20 centavos, ya que según los líderes del CGH, son "anticonstitucionales". Pero como la demanda no procede, tienen que hacer su plantón, ¿no te parece?

O sea, los cobros no cumplen con el artículo tercero sólo porque el CGH lo dice. Y como su criterio es infalible e inaplelable, pues tiene la razón. No importa qué digan los abogados, qué diga el presidente, los juristas... el CGH está más calificado como para distinguir cuándo algo es constitucional o no. ¿Por qué? Porque los paristas son los que tienen la UNAM, y no los juristas, ni Burgoa. Hmm... qué buena onda... osea que si se me ocurre secuestrar la UNAM, puedo cambiar la constitución (o al menos cómo se debe interpretar).

Ahora veamos las ventajas de subir cuotas:

1. Los que tienen más, pagan.
   Eso es justicia, el que tiene paga, y el que no, no. Pero ¿qué pasa?
   ¿Por qué en el pliego petitorio no se pide que se suba el nivel a 8 ó 9 salarios mínimos?
   ¿Por qué no se incluyó el sacar un promedio de ingresos entre el número de hijos, para que la cosa fuera pareja?
   ¿Por qué se tienen que eliminar TODOS los cobros, para TODOS?
   ¿Por qué el cuate que tiene su Cougar y su celular tiene que pagar lo mismo que el que ni bochito tiene (20 centavos)?
2. Con el dinero, se obtendrían beca$
   O sea que los más pobres, pero que estudian, podrían obtener más beneficios - beneficios que los ricos no necesitan. A mí me gustaba cuando el el 1er semestre me pusieron en el PARA y me daban mi lanita (desafortunadamente, sólo duró un semestre ya que troné unas materias :( (pero fue lo justo). Ahora imagina que tanto el número como la cantidad en $ de becas aumente... ¿no sería eso bueno? Si el chiste es que nadie pague, ahora imagínate que a los que estudian más, no sólo no paguen, sino que además - cobren. ¿Qué tal?
3. Más recursos para la biblioteca
   ¿No te choca que sólo haya 3 libros de los que te pide el profe y los 3 están prestados? (No perdón hay uno que no sale, y ese ya lo está usando el cuate del otro grupo para estudiar para el examen de hoy - ouch!) Los baños... qué se yo.

Pero NO, hay que eliminar TODOS los pagos.

Ni siquiera se puso algo inteligente como "que de acuerdo al INEGI, las familias cuyo nivel de bienestar sea tal... que se gasten tantos $ en alimentos por hijo de familia, etc... sean las que paguen". NO, tenían que ser TODOS los pagos.

¿Realmente el CGH está luchando por los derechos de los más pobres, y luchando contra el neoliberalismo, como es que afirma? ¿O sólo persigue fines políticos? Esque "gratuita para TODOS" suena más bonito y atrae a todas las masas. Por lo del modo de aprobación: Pues como siempre, hay 2 versiones de los hechos. Pero suponiendo que así fuera, no creo que una huelga fuera la única solución. Y si el rector ya dice que serán voluntarias las cuotas, esto de "ilegales" no procede de cualquier modo. Y no me puedes demostrar que Barnés sólo está fingiendo el que las cuotas sean voluntarias. Como sea, nada que Barnés haga te hará cambiar de opinión. Si se echa para atrás, está fingiendo. Si no se echa para atrás, es un maldito. Por fin, decídanse, no?

Dos: Derogación de las reformas impuestas por el Consejo Universitario el 9 de junio de 1997. Esto significa recuperar el pase automático, eliminar los nuevos límites de permanencia a los estudiantes de la UNAM y respetar la elección de carrera dando prioridad al bachillerato de la UNAM.

Oye, no es justo que fulanito que se la pasó matándose, perdiéndose fiestas, quemándose el coco para aprender bien en la prepa, no alcance lugar porque un cuate que se la anduvo de parrandas, se pasó 2 años de más en la prepa, con promedio de 6, se lo ganó. ¡Bonito pase automático!

Límites de permanencia: Obivamente no le conviene esto a los fósiles. Como se preocupan más de política que de estudiar (¿no que estudiantes?), no les conviene que los echen porque ya se les pasó de tiempo. O dime - ¿a quién le perjudica realmente el límite de permanencia? ¿A los que sí estudian, o a los que no? Además, es una presión positiva. Si sabes que sólo te quedan 3 semestres de más, le echarás más ganas... ay pero qué flojera... mejor que me pase 20 años y estudie poquito a poquito.

Este segundo punto es completamente irracional y convenenciero. Pero no, nadie puede pedir que se quite este segundo punto porque "la mayoría" del CGH lo dice y si no estás de acuerdo, eres un fascista ultraderechista traidor a la patria. Esto promueve la incompetencia de los estudiantes. Como si el dinero cayera del cielo... el día de mañana TU vas a tener que pagarles la universidad a esa bola de vagos (¡con TUS impuestos!) que se la pasen 10 años en la uni sin estudiar ni pío.

Y si estás en desacuerdo con este punto, sólo hay 2 opciones:

1. Que se pierda la huelga y nada más perdiste el tiempo porque no se les cumplió el segundo punto
   
2. Que se gane y tú salgas perdiendo (en el largo plazo) debido al segundo punto.

Como quien dice, que si sigues apoyando a "la mayoría" en el CGH, no sólo estás defraudándote a tí mismo, sino a los cientos de miles de personas que también están en desacuerdo con el segundo punto.

Ahora veamos lo que dicen los ultras:

Según datos de las propias autoridades solo el 32% de los estudiantes logra terminar sus estudios dentro de este límite de tiempo. Con esta medida se expulsa a miles de estudiantes, golpeando directamente a aquellos que más trabajo les cuesta avanzar en sus estudios.

O sea, pobrecitos, hay que darles chance porque no avanzan. Yo les diré por qué no avanzan... porque el pase automático crea una mediocridad tan terrible que los estudiantes no se preocupan por aprender... ¿para qué, si ya tengo asegurado el pase?

No se dejen engañar... la huelga muy bien puede estar planeada por asociaciones de izquierda para crear una masa de estudiantes incultos: Que sean manejables.

Tres: Creación de un espacio de diálogo y resolución sobre los problemas que enfrenta nuestra universidad.

¿No crees que eso se podría solucionar sin necesidad de huelga? Pero en fin. Yo creo que hay modos más propicios para hacerlo. Simplemente no viene al caso - pero ¡ah! Si estos "problemas que enfrenta nuestra universidad" son exclusivamente los pagos, la permanencia, etc, entonces hay gato encerrado. A mí me gustaría discutir sobre la pésima calidad de los baños, el STUNAM que yo creo sólo anda haciendo grilla: una vez los ví quejarse de que los estudiantes (como tú o yo) iban a pintar un CCH y a limpiarlo de basura. Y los fueron a boicotear porque "les robaban espacio laboral". Qué curioso, me suena justo como boicotear unas clases extramuros...

En fin, ya me estoy desviando. Sí, yo creo que se debe crear un espacio de diálogo. Pero aún así está muy ambiguo. Se debería especificar los fines y los medios de este espacio de diálogo. Pero no viene incluido en el pliego petitorio.

Cuatro: Retiro de cualquier tipo de sanción en contra de estudiantes, maestros o trabajadores que participamos en este movimiento, desmantelamiento del aparato de represión implementado por el rector Barnés de Castro.

CUALQUIER tipo de sanción. O sea que se pueden asaltar negocios, golpear a estudiantes, bloquear calles, secuestrar autobuses, dañar la propiedad de la UNAM, y se retire CUALQUIER tipo de sanción.

¿No suena esto algo planeado?
¿Por qué no mejor algo así:

Retiro de cualquier sanción universitaria respecto a la permanencia de clases e incitación a la huelga, excluyendo sanciones particulares por:

daño a propiedad ajena u otros crímenes incluidos en el código penal y/o la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos,
en cuyo caso se deberá especificar quiénes fueron los que realizaron dichos crímenes

No se deberán aplicar sanciones generales.

¿No parece mejor? Así se controlará a los porros y paristas violentos que no luchen por la universidad sino que más bien echen relajo. Como quien dice, que a los desordenados sí se les penalice - por brutos.

Pero NO, tenía que ser CUALQUIER tipo de sanción.

Aquí sí apoyan a TODOS, incluso los criminales. ¿Por cierto, qué pasó con el parista que violó a aquella chava?

Ah, por cierto. Barnés no es ni Cárdenas ni Zedillo - ¿cómo puede exhonerar a los paristas de cualquier tipo de sanción (incluyendo la penal)? O sea, que no pueden cumplir este punto (porque abarca demasiado). O sea, que ya nos fregamos porque está incluído en el pliego petitorio. Ya valimos, la huelga se convirtió en eterna.

Ahora, ¿qué aparato de represión? Está muy vago. Sería mejor especificar:

Retiro del aparato de represión, que consistió en:

bla bla bla...

Pero no, tenían que dejarlo todo ambiguo... ¿de veras les interesa la universidad?

Cinco: Recuperación de los días de clases invertidos en el movimiento y extensión de las fechas de trámites administrativos.

Bueno, esto sí suena decente. PERO... nadie se imaginaba que la huelga duraría tanto (¿o si?) Claro, eso no estaba incluido en el pliego... (como quien dice sólo ponemos lo que nos conviene aunque NO sea justo). Y mientras, se quiere que se cumplan los 6 puntos. Toditos, innegociables, inapelables... porque si no estás de acuerdo en que se cumplan todos los 6 puntos al pie de la letra eres un títere de Barnés, un traidor, un vendehuelgas, y por si fuera poco un esclavo del Tío Sam.

Seis:Desaparición de todo vínculo de las escuelas públicas con el CENEVAL, que implica la anulación del examen único de ingreso al bachillerato y el examen único de egreso.
Recuerda que de esto nadie sabía antes de la huelga

Ay, sí, ¡qué bonito! Los burros y flojos (por no decir otra cosa) tienen el mismo derecho que los estudiantes a entrar a la universidad.

Que nos quieren quitar el derecho al egreso... ¿realmente crees eso lógico? Mira, con el TEC, la UIC, la UAM, la UP, y tantas universidades privadas, que les LLUEVEN ofertas de empleo... ¿por qué? Porque tienen "calidad académica". Y ahora, por fin, que nos van a hacer un examen de calidad, donde podremos demostrar que en la UNAM sí estudiamos, llegan los ultras manipulando al mismo CGH y lo hacen desaparecer. ¿No has oído la frase "no egresado de la UNAM. Inútil presentarse"?

¿Realmente la huelga está aportando algo?

Al fin, NOSOTROS somos los que nos vamos a graduar y a pedir empleo... ¿y en qué le beneficia esto a los futuros estudiantes?
¿De qué les sirve el derecho de estudiar 'gratis' si al fin y al cabo van a terminar desertando (o sea, que nuestros impuestos se fueron al caño (flush...)

Nuestros impuestos se fueron al caño ya que unos de bajo promedio gastaron quién sabe cuántos semestres, y no se graduaron...

o simplemente que después de titularse, los pobres egresados sólo encuentran trabajo de taxista o pobresor (de la UNAM).

¿De veras la huelga es para luchar contra el neoliberalismo como dicen?

 

---

[ Regresar ]