En Buenos Aires se hizo un acuerdo entre Izquierda Unida (IU) y el Partido Socialista (PS) mediante el cual el socialista Jorge Rivas encabezará la fórmula para la Gobernación seguido de León Zimmerman (PC). Las tres primeras diputaciones nacionales corresponden a cada una de las fuerzas componentes del bloque.
Página /12 del 16 de julio presenta el acuerdo así: "Después de 85 años de 'desencuentros', el Partido Socialista y el Comunista vuelven a converger en un mismo espacio político en la Argentina" (se refiere a la ruptura de 1918 que siguió a la revolución rusa, y que separó a los comunistas de los socialdemócratas de Juan B. Justo).
Rivas lo explica así a Página/12: "Avanzar, en un futuro inmediato, en la búsqueda del consenso político necesario para generar una alternativa de poder desde la izquierda hacia el centro. En nuestro país, los intentos de hacerlo desde el centro hacia la izquierda han fracasado".
El semanario Propuesta del Partido Comunista, en su número 641 del 17 de julio, describe el rol preponderante que tuvo el PC en la conformación de este acuerdo: "Se había trabajado en un espacio multilateral con el Frente para el Cambio (Alicia Castro), Patria Libre y el PSA" … "luego se abrió una línea de trabajo con el PO que no pudo concretarse" … "y para las elecciones de Capital se realizaron propuestas al partido de Juan Carlos Dante Gullo". ¿El objetivo?: "Plantearnos la construcción de un bloque político y social antagónico al dominante, no sólo para una revolución política y social, sino para cada una de las reformas necesarias para mejorar la calidad de vida del pueblos o resolver sus urgencias más inmediatas".
El MST en su periódico Alternativa Socialista Nº 355 del 16 de julio, y bajo el título de tapa "Meta izquierda en el Congreso", presenta el acuerdo en páginas centrales con un copete que no escapa el núcleo de su preocupación: "Nuestro compañero Juan Carlos Giordano encabeza la lista de diputados nacionales… Gustavo Giménez, coordinador del Teresa Vive, encabeza a diputados provinciales por la primera sección". Y remata: "Más diputados de izquierda poniendo el cuerpo para enfrentar la represión. Y para llevar la voz de los de abajo al parlamento que a pesar de ser una pequeña minoría contra los partidos del sistema ha obtenido logros importantes como por ejemplo hacer votar la primera expropiación de una empresa recuperada en la Capital".
Más allá de la endeblez de este último ejemplo que se pretende mostrar (sobre todo tras la experiencia realizada por los trabajadores de Subterráneos), los supuestos "logros importantes" a los que se puede aspirar no son más que una expresión de deseos poco realizable. Por ejemplo, en Uruguay el Frente Amplio no es "una pequeña minoría" sino que tiene el 40% de los diputados y el 40% de los senadores. Y, sin embargo, no tuerce el curso de las decisiones gubernamentales en ningún aspecto político, social ni económico central. Más aun, ni siquiera lo intenta (ésa es la dinámica lógica de la integración al régimen).

La santísima trinidad del PS

A los socialistas ateos no nos preocupa descifrar el milenario enigma cristiano. Pero, sin ninguna aureola de misterio, tenemos delante de nuestros ojos a un mismo partido que, en tres meses, va a conjugar la siguiente alquimia: en Capital encabezará las listas a diputados del antidemocrático y reaccionario viejo gobierno de Ibarra, en Buenos Aires irá con IU y en Santa Fe tendrá a Elisa Carrió como madrina.
Explicar este comportamiento -en un partido que prácticamente lo único que hace son actividades electorales- como lo hace Rivas a Página/12: "El Partido Socialista posee una organización federal que permite que cada distrito decida con independencia sus propias políticas" es poco creíble. Sería algo así como explicar la división en tres del PJ por su excesivo celo democrático.
El problema es otro. El Frepaso (que el PS integraba) se hundió. Del posterior ARI, el PS fue desplazado a excepción que aceptase una subordinación completa a Elisa Carrió.
La centroizquierda hoy se encuentra con un problema grave. Ni hablemos ya de que carga sobre sus hombros la catástrofe de haber sido la base para la Alianza que culminó en la presidencia de De la Rúa. El problema central es que Kirchner desde el gobierno es el que ha monopolizado el discurso propio de la centroizquierda y, en consecuencia, actúa como una bomba de succión desde el Estado sobre esa franja política. Ya no hay un Menem-capitalismo-salvaje ante el que oponer el discurso "humanizado", sino que esa declamación está en boca del gobierno dejando entonces anulado el espacio para una oposición que se pueda sostener en esas mismas palabras. Por eso el PS se descoyunta y se divide en las principales provincias. De partido sólo le queda el nombre. La fuerza de tracción hacia el sistema que significan los Laporta y los Binner, es intensísima. Hasta es poco probable que el PS pueda mantener unida a su bancada parlamentaria, ya que esos cargos los obtiene como producto de distintos acuerdos hechos para trepar (tanto la integración al Frepaso hoy desintegrado, como el incorporarse a las listas de Ibarra en Capital, o a las órdenes de Carrió en el caso de Binner en Santa Fe).

IU: ¿Un partido bicéfalo o un frente light?

El acuerdo con el PS es un significativo triunfo del PC, aunque el MST deba aceptarlo ante la falta de opción en contrario (no es bueno quedarse solo) y porque le da buenas posibilidades parlamentarias, al costo que sea.
Para el PC es el primer paso significativo para volver a la experiencia del Frente del Sur (la primigenia alianza entre el PC y Fernando Solanas, que fue la base para el posterior acuerdo con el Grupo de los Ocho diputados peronistas, liderado por Carlos Alvarez dando origen al Frente Grande y el posterior Frepaso) y retornar plenamente a políticas centroizquierdistas que le permitan salir de los brazos exclusivos del MST, devolviendo el abrazo mediante un giro hacia el centro.
Teniendo como norte el posibilismo, y sus múltiples jugadas para integrarse al régimen en forma más acabada, llevan a IU a este acuerdo con un partido que, de "socialista", sólo tiene el nombre.
Al igual que en todo bloque político heterogéneo, es el flanco derecho el que compone la música y la letra, mientras su pata izquierda se limita a hacer algunas pequeñas variaciones.
Como ejemplo de esto, basta ver el texto del acuerdo. A lo largo del mismo, se plantea que el problema es "el modelo neoliberal" y no el capitalismo como régimen económico-social y político. Cambiar de "modelo" es como cambiar de ropa, y eso es precisamente lo que hace constantemente el capitalismo, para mantener su dominación en el mundo, en América latina y en la Argentina.
El texto del acuerdo finaliza expresando el propósito de "que constituya una alternativa de verdadero cambio social e independencia nacional". Mediante esta definición, el PC vuelve a retomar su formulación previa al "giro" de su XVIº Congreso (1986) y se retrotrae a su vieja política de frentes "patrióticos", "nacionales", "antimperialistas", y otros adjetivos de toda una historia de acuerdos con la llamada "burguesía nacional".
Para el MST, el salto va mucho más atrás de los 17 años de voltereta del PC. Tiene que remontarse a la negación directa de la Teoría de la Revolución Permanente enunciada por Trotsky, una de cuyas claves plantea que la liberación e independencia nacional sólo se puede lograr como parte de una revolución donde los trabajadores acaudillen a todos los pobres y explotados de la ciudad y el campo, ejerzan su propio poder "luchando irreconciliablemente contra la influencia de la burguesía liberal-nacional", para poder a la vez enfrentar con éxito al imperialismo en una lucha necesariamente internacional (en primer término, en nuestro caso, latinoamericana).
Esa revolución es muy difícil y ha sido bastardeada y ridiculizada en un pasado nada lejano por numerosos troskistas. Pero no sólo es necesaria y posible: también es la única forma real de concretar la liberación nacional, y no el espejismo burgués que presenta el acuerdo IU-PS.

Conclusiones

Después del 20 de diciembre del 2001 IU avanzó a saltos hacia el centroizquierdismo posibilista. El primer paso en esa dirección lo dio a los pocos días, cuando promovió que la Asamblea Legislativa reunida tras la caída de De la Rúa designase como presidente a Luis Zamora, en lugar de impugnar esta salida institucional y de intentar ponerse a la cabeza de la lucha por "que se vayan todos".
Ahora ha pegado un nuevo salto. Ya no sólo la política es centroizquierdista: también lo es la organización, al conformar un frente con el PS. El péndulo de la política pequeñoburguesa de IU se mueve hacia la derecha y todo indica que, más allá de previsibles crisis y convulsiones, ésa será su ubicación decisiva.
Falta ver si el discurso de Kirchner sigue un rumbo centroizquierdista aunque sus pies no lo acompañen, o si su strep tease se acelera.
En el primer caso, IU será traccionada desde el gobierno. En el segundo, es posible que la crisis en su interior pegue un salto, más allá del resultado electoral que obtenga.
Si el Frente del Sur fue efímero y dio lugar al Frente Grande y luego al Frepaso y al acuerdo de éste con la UCR para parir a De la Rúa, cualquier intento de recrear un "espacio" centroizquierdista en la Argentina -y en el mundo- de hoy tiene tanta posibilidad de mantenerse independiente de la burguesía, como una moneda de permanecer en la puerta de una escuela sin que nadie la recoja.
La tragedia es que muchos honestos militantes socialistas y comunistas van a ser llevados a golpearse contra la pared una vez más. Más allá de los ritmos y plazos de este proceso, es un deber del socialismo revolucionario levantar una política alternativa que luche por defender para la revolución y el socialismo a los numerosos compañeros que, más temprano o más tarde, rompan con esa política de conciliación de clases siempre favorable, de últimas, para la burguesía. Sin sectarismos, pero con total firmeza, sostenemos la validez del rumbo de la revolución socialista ante toda la vanguardia obrera. Y tratamos de tender todos los puentes posibles para trabajar en común con esa vanguardia, no para correr tras la utopía de "humanizar" o "reformar" al capitalismo, sino para ayudar a que los explotados lo entierren definitivamente.

JORGE GUIDOBONO (21/7/2003)