| Jurnal Keningau |
|
Jurnal Keningau Bil. 5, 2004/2005 ... 4-13 |
|
Catatan Pencerapan Klinikal |
|
PENGENDALIAN PENGAJARAN
BERPASANGAN PEMULIHAN BAHASA MELAYU |
|
PENDAHULUAN PELUANG memerhati guru pelatih melaksanakan pengajaran berpasangan amat jarang saya peroleh. Seingat saya, sebelum praktikum 2005 ini, saya hanya berpeluang menyaksikan pengajaran berpasangan sebanyak dua kali sahaja. Hari ini, saya mendapat satu lagi peluang untuk menyaksikan sendiri pengajaran berpasangan oleh dua orang guru pelatih saya, Rohana dan Juritah. Jika saya berjaya menyaksikan pengajaran berpasangan Rohana dan Juritah hari ini, pasti saya akan memperoleh pengalaman yang sangat tinggi nilainya. Apa tidaknya, pengajaran yang akan mereka laksanakan ialah pengajaran pemulihan khas Bahasa Melayu. Sebelum ini saya hanya berpeluang bercakap-cakap dengan seorang guru pemulihan khas ketika dia sedang mengajar di bilik khasnya. Mustahil saya melakukan pemerhatian kerana dia bukan pelajar saya. Selain itu, saya telah memperoleh beberapa banyak peluang bercakap-cakap dengan guru khas pemulihan di luar bilik khas mereka. Saya juga berpeluang memantau pelaksanaan praktikum peserta Kursus Dalam Perkhidmatan 14 Minggu (KDP14M) Pengajaran dan Pembelajaran Pemulihan dalam Bahasa Melayu kendalian jabatan saya sejak tahun 2000. Namun demikian, memantau tidaklah sama dengan melakukan pemerhatian secara formal. Yang terakhir, pada minggu lalu, saya berpeluang menyaksikan pengajaran pemulihan khas Bahasa Melayu oleh guru pelatih saya, Sylvie Wanis. Dia di bawah penyeliaan seorang pensyarah saya, Encik Mohd. Firdaus. Beliau pernah memberitahu saya bahawa penyampaian Sylvie dapat dianggap bersungguh-sungguh dan ikhlas. Saya meminta beliau membawa saya bersama-samanya apabila dia keluar menyelia Sylvie nanti dengan tujuan untuk melakukan pemantauan di samping mengambil gambar aksinya ketika dia mengajar. Itu sahaja matlamat saya. Tiada perancangan untuk mencatatkan pemerhatian saya dan menulis refleksi selepas pemerhatian itu. Hal ini berbeza daripada pengajaran Rohana dan Juritah yang akan saya saksikan. Yang pertama, sehari sebelum itu, kami telah mengikat kontrak bahawa mereka akan melaksanakan pengajaran pemulihan khas Bahasa Melayu secara berpasangan dan saya akan memerhatikan pengajaran mereka. Saya tidak akan menyelia pengajaran Bahasa Melayu kelas biasa Rohana sebelum sesi pengajaran pemulihan itu agar tumpuan perhatiannya berfokus pada sesi pengajaran yang akan saya perhatikan. Telah saya tegaskan, oleh sebab mereka telah mengetahui lebih awal bahawa saya akan memerhati pengajaran mereka, mereka kenalah bersedia lebih baik daripada biasa. Saya tiba di sekolah pada 7.10 pagi. Setelah bercakap-cakap dengan Rohana dan Juritah, saya membiarkan mereka melaksanakan tugas masing-masing. Rohana akan masuk ke kelas Bahasa Melayu biasanya pada 7.20 pagi. Juritah sedang sibuk menyediakan bahan bantu belajar untuk sesi pengajaran berpasangan pemulihan khas Bahasa Melayu yang akan bermula pada 8.20 pagi. Saya ke kantin sekolah untuk bersarapan. PELAKSANAAN PENGAJARAN BERPASANGAN Saya tiba di bilik pemulihan khas itu lima minit sebelum sesi pengajaran itu bermula. Bilik itu sebenarnya bilik kaunseling. Settingnya diubahsuai oleh Rohana dan Juritah untuk sesi pengajaran itu sahaja. Hal itu dilakukan kerana, atas sesuatu sebab, bilik pemulihan khas sebenar tidak dapat digunakan. Setting bilik itu kelihatan tersusun. Tempat duduk saya selaku pensyarah penyelia sebenarnya ialah tempat duduk guru kaunseling. Rohana dan Juritah telah bersedia untuk melaksanakan sesi pembelajaran. Lapan orang pelajar telah bersedia untuk mengikuti pelajaran. Saya menepuk bahu semua murid itu sebelum duduk di tempat yang disediakan. Pelajaran bermula dua minit lebih awal. Masalah yang menjadi fokus pembelajaran hari ini ialah murid tidak dapat menyebut suku kata dan perkataan dengan tepat. Masalah itu dijelmakan dalam hasil pembelajaran. Hasil pembelajaran yang ditulis itu eksplisit. Tanpa ragu-ragu saya menggoreskan tanda betul dalam kotak tahap lima pada Borang PR1 yang bermaksud aspek hasil pembelajaran itu dalam kategori amat baik atau cemerlang dalam banyak aspek. Tahap lima bukanlah bermakna betul seratus peratus atau tanpa cacat. Saya jelmakan mesej masih ada kekurangan dalam hasil pembelajaran itu dengan mencatatkan “Elok ambil kira keperluan individu” dalam ruangan ulasan. |
|
|
|
Setelah selesai menulis catatan itu saya melihat ke hadapan. Rohana sedang melaksanakan induksi set yang dikelolakannya secara kelas. Pada masa itu, murid-murid sedang meneka benda yang terdapat dalam kotak kecil di tangan Rohana. Dengan perkataan lain, Rohana dan Juritah memilih teknik kotak beracun untuk induksi set hari ini. Di dalam kotak itu ada sebiji oren dan sebiji epal. Gaya penyampaian Rohana nampaknya diminati oleh murid-muridnya. Murid-murid memberikan sambutan yang sangat baik terhadap rangsangan Rohana dan akhirnya ada pelajar yang dapat meneka nama benda di dalam kotak itu dengan tepat. Rohana memberikan pengukuhan lisan dan mengaitkan aktiviti itu dengan pelajaran hari ini. Saya berikan tahap lima untuk induksi set itu. Seterusnya, Rohana mengendalikan langkah pertama yang dirancangkan mengambil masa sepuluh minit sahaja. Pengelolaannya masih secara kelas. Dia kelihatan bersungguh-sungguh untuk memperoleh respons murid. Intonasi suaranya dan mimik mukanya membantunya mengekalkan tumpuan perhatian murid pada sesi yang sedang dikendalikannya. Dia memberikan pengukuhan kepada setiap murid yang berjaya menyebut nama buah yang terdapat pada kad gambar-perkataan di tangannya. Aktiviti ini juga mendapat sambutan baik daripada murid-murid. Dalam langkah ini murid belum membaca lagi. Hal ini masih sesuai kerana langkah ini merupakan persediaan untuk langkah-langkah seterusnya yang berfokus pada membaca suku kata dan perkataan, dan diikuti latihan menulis suku kata dan perkataan.
|
|
|
|
Langkah kedua dan ketiga dikendalikan oleh Juritah. Pengelolaan kedua-dua langkah ini ialah secara kelas. Fokus kedua-dua langkah ini ialah membatang (mengeja sambil membaca) sembilan patah perkataan yang telah didedahkan dalam langkah pertama kendalian Rohana. Perkataan-perkataan itu ialah tembikai, anggur, pisang, ceri, limau, mangga, betik, epal, oren. Kad gambar-perkataan yang telah digunakan oleh Rohana dalam langkah pertama tadi digunakan lagi dalam kedua-dua langkah ini. Suku kata tertentu, seperti bi dalam tembikai, dalam setiap perkataan ditulis dengan warna merah. Fokus Rohana dalam langkah pertama ialah nama buah dalam gambar itu. Sebagai pendedahan, Rohana tidak meminta murid membatang perkataan itu. Fokus Juritah dalam langkah kedua ialah membatang perkataan. Sebagai aktiviti utama, dalam langkah kedua, murid membatang perkataan pada kad gambar-perkataan itu. Kita jadi pisang sebagai contoh. Nama dua huruf dalam suku kata pertama disebut oleh murid dan diikuti dengan penyebutan bunyi suku kata: p-i = pi. Seterusnya nama empat huruf dalam suku kata kedua disebut dan diikuti dengan penyebutan bunyi suku katanya: s-a-n-g = sang. Akhirnya keseluruhan perkataan disebut: pisang. Oleh sebab Juritah menggunakan prosedur yang sama, proses ini dapat dianggap sebagai latih tubi. Murid melakukan latih tubi itu seorang demi seorang. Juritah memberikan peneguhan kepada murid yang berkenaan apabila murid itu berjaya membatang perkataan itu. Kemudian, secara kelas, rakan-rakannya membatang perkataan yang sama. Jelaslah bahawa latih tubi ini berpola individu-kelas, melibatkan lapan patah perkataan. Setiap murid membatang sepatah perkataan secara individu dan selepas itu membatang semua perkataan secara kelas. Kalau tidak silap, perkataan kesembilan tidak digunakan dalam langkah kedua kerana murid kesembilan tidak hadir. |
|
|
|
Dalam langkah ketiga, seorang demi seorang murid yang dipilih secara rawak oleh Juritah membatang perkataan. Kad gambar-perkataan itu berserta perkataan yang sama, tetapi yang lebih besar hurufnya seperti di atas, telah ditampalkan oleh Rohana ketika Juritah melaksanakan langkah kedua. Murid diminta menggunakan kayu kecil sebagai penunjuk. Juritah berada di sebelah murid yang membatangkan perkataan itu. Dia memberikan peneguhan kepada semua murid yang berjaya membatangkan perkataan. Setelah beberapa orang murid berjaya melakukan aktiviti itu, saya meminta Juritah agar lebih rapat dengan murid dan sama-sama memegang kayu penunjuk. Juritah memenuhi permintaan saya serta-merta. Juritah memperlihatkan kesungguhan yang amat tinggi dalam langkah ini. Peneguhannya pelbagai. Keintimannya dengan murid tiba-tiba meningkat. Suaranya lembut dan kelantangannya sesuai untuk komunikasi secara kumpulan dan individu. Pada masa ini memang jelas tumpuan perhatian Juritah pada individu yang sedang membatang perkataan. Dengan perkataan lain, ketika individu beraktiviti, tujuh orang murid lain hanya memerhati individu itu dan kerap juga memerhati ke arah saya (mungkin bukan memerhati diri saya). Dengan perkataan lain, tujuh orang murid tidak belajar pada masa ini. Hal ini perlu difikirkan. Saya percaya ada cara untuk menyelesaikan masalah ini, terutama jika murid berada dalam kumpulan berdasarkan kebolehan. Langkah keempat ialah aktiviti menulis suku kata dan perkataan yang telah dibaca. Langkah ini juga akan dikendalikan oleh Rohana secara kelas. Ketika dia sedang mengagihkan lembaran kerja, saya meminta dia membentuk tiga kumpulan berdasarkan kebolehan. Permintaan saya ditunaikannya serta-merta. Terbentuklah tiga kumpulan berdasarkan kebolehan yang dapat kita namakan A, B, dan C. Kumpulan A dan B diberi lembaran kerja yang sama. Kumpulan C cuma menulis suku kata dan perkataan dalam buku latihan mereka. Senarai anggota kumpulan adalah seperti yang berikut: |
|
|
|
|
Atas permintaan saya Juritah membimbing kumpulan C. Dia menunaikan permintaan saya agar dirinya berada di antara Mardiana dan Minggo. Kedudukan ini akan memudahkannya membimbing individu secara bergilir-gilir. Kedudukan ini juga dapat mengintimkan dirinya dengan Mardiana dan Minggo. Juritah nampaknya melaksanakan tugas baharu yang saya reka itu dengan bersungguh-sungguh. Rohana membimbing kumpulan B dahulu. Tindakan ini wajar. Kemudian dia beralih untuk membimbing kumpulan A pula. Pada masa ini saya bangun dan bergerak ke arah kumpulan B untuk melihat hasil kerja mereka. Hasil kerja kumpulan B umumnya baik. Ada seorang pelajar tertinggal satu huruf dalam satu perkataan. Saya meminta dia membetulkannya. Dia menunaikan permintaan saya dan berjaya menulis semula perkataan itu. Saya memberikan peneguhan untuknya dan menasihatinya agar lebih berhati-hati menulis. Saya beralih ke kumpulan A. Pada masa itu Rohana sedang membimbing Zarina secara individu. Saya terus melihat hasil kerja Azura. Tulisannya sangat kemas. Saya hanya mengesan satu kesilapan iaitu epal yang ditulisnya ePal. Saya menunjukkan perkataan yang silap itu dan menyuruh dia membetulkannya. Oleh sebab dia kelihatan agak kehairanan, saya mengambil kad perkataan epal daripada papan lembut dan memberitahunya bahawa p dalam epal ialah huruf kecil dan perlu ditulis berdasarkan contoh pada kad perkataan itu. Dia memadamkan perkataan ePal dan cuba menulis epal. Hasilnya tetap ePal. Saya membimbingnya dua kali lagi dan hasilnya tetap sama. Saya meminta Rohana membimbingnya. Rohana memerhatikan goresan penselnya. Saya cuba memerhatikan kordinasi gerakan tangan dan matanya. Saya tidak dapat mengesan apa-apa kerana kedudukan matanya dengan kertas dan pensel terlalu hampir. Saya memberitahu Rohana bahawa perlakuan Azura ini perlu diberi perhatian. Sempat juga saya melihat hasil kerja Mardiana dan Minggo. Mereka mampu menulis. Cuma jarak antara huruf dengan huruf terlebih dan bentuk huruf perlu dikemaskan. Pandangan ini berdasarkan pemerhatian sepintas lalu, bukan pemeriksaan teliti. Sesi penutup dilakukan oleh Rohana. Seperti induksi set, penutup memang lazimnya dilakukan secara kelas. Rohana menggunakan teknik kuiz. Murid kelihatan berebut-rebut ingin membatang perkataan yang ditetapkan oleh Rohana. Semua murid diberi peluang membatang perkataan dan semua murid dapat melakukannya. Semua murid yang dapat melakukannya diberi pengukuhan lisan dan sebatang wafer. Sesi pengajaran berpasangan ini berakhir pada 9.21 pagi, hanya seminit lebih daripada masa yang ditetapkan. Saya mencatatkan tahap lima bagi penutup ini. Setelah sesi ini berakhir, semua murid bersalam dengan saya. Yang menghairankan, semua murid mencium tangan saya. Saya membalas penghargaan mereka dengan mengusap kepala mereka seperti yang lazim saya lakukan terhadap anak-anak saya sehinggalah mereka dewasa. Saya juga mengambil kesempatan berbual dengan Azura. Saya memegang tangannya. Dia mengaku bahawa penglihatannya kabur. Dia mengaku bahawa dia pernah berjumpa dengan doktor. Malangnya, kerana dia nampak ingin segera berehat, saya tidak dapat memastikan doktor yang dimaksudkan itu doktor mata atau doktor biasa. Saya melepaskan tangannya dan membiarkannya pergi untuk makan wafer bersama-sama rakan-rakannya. PASCAPEMERHATIAN Sesi perbincangan bermula lebih kurang 10 minit selepas pengajaran berpasangan itu selesai. Saya meminta Rohana dan Juritah mengemukakan dapatan mereka daripada sesi pengajaran tadi. Rumusan penjelasan mereka adalah seperti yang berikut: Melalui sesi pengajaran ini pemahaman mereka terhadap Mardiana dan Minggo bertambah. Dari segi pembacaan, keupayaan Mardiana dianggap baik. Masalahnya, dia mudah lupa. Dari segi penulisan, dia menulis huruf terbalik dan kerap tertinggal huruf n. Minggo dapat membaca suku kata tetapi meninggalkan suku kata tertentu dan tidak dapat menyebut huruf r. Dari segi penulisan, Minggo juga kerap tertinggal huruf n ketika menulis. Selain itu, Minggo cepat bosan semasa beraktiviti. Melalui sesi ini juga mereka menyatakan bahawa mereka lebih memahami murid-murid mereka. Steve memperlihatkan peningkatan prestasi tetapi masih tetap bermasalah menyebut huruf h. Zarina masih merangkak membaca dan kelihatan ragu-ragu dan takut-takut. Wenliver dan Adi pula dikatakan cepat bosan kerana menganggap diri mereka telah pandai. Hairi menghadapi masalah emosi. Rohana dan Juritah nampaknya mengetahui latar belakang Hairi dengan agak mendalam. Empati mereka terhadap Hairi ketara tetapi mereka belum berkemampuan melakukan sesuatu tindakan yang konkrit. Kes Azura juga disentuh dan saya mengharapkan sesuatu tindakan lanjut dapat dilakukan. Saya mencadangkan mereka menyediakan profil murid-murid mereka. Perkara ini dibincangkan dengan agak panjang kerana Rohana menimbulkan kerahsiaan data. Diringkaskan, profil memang perlu diwujudkan dan datanya (termasuk yang berupa kisah/anekdot) perlu ditambah dari semasa ke semasa. Isu khusus murid wajar dibicarakan dalam jurnal. Data yang lengkap akan memudahkan pensyarah pembimbing seperti saya memahami situasi yang ada sebelum mengemukakan sebarang pandangan. Profil lengkap itu juga akan menyebabkan guru pelatih lebih memahami persekitaran dan murid-murid mereka. Saya mengharapkan mereka melakukan hal itu. Terpulanglah kepada mereka sama ada hendak melakukannya ataupun tidak. Rohana dan Juritah menyatakan bahawa bahan bantu belajar mereka hari ini kurang. Bahan yang terdapat di bilik khas pemulihan tidak dapat digunakan. Saya memberikan dua respons. Pertama, kad perkataan yang ada perlu dimanipulasi dari segi penggunaannya dengan cara menunjukkan suku kata pertama, diikuti oleh suku kedua dan seterusnya. Juritah menyatakan dia memahami maksud saya. Mudah-mudahan benarlah kenyataannya itu. Kedua, penggunaan warna pada suku kata perlu dilakukan secara menyeluruh dan konsisten. Misalnya, suku kata yang mempunyai vokal a diwarnakan dengan warna merah, suku kata yang mempunyai vokal i diwarnakan dengan warna kuning; begitu seterusnya. Di sini saya tambah lagi, jika kedua-dua atau ketiga-tiga suku kata itu mempunyai vokal yang sama, suku kata-suku kata itu dapat dibezakan dengan huruf tebal dan condong. Rohana dan Juritah juga bertambah sedar bahawa mereka perlu lebih intim dengan murid-murid mereka. Mereka nampaknya memahami kepentingan perubahan spontan yang saya minta mereka lakukan terutama dalam langkah ketiga dan keempat. Kepentingan meningkatkan empati dan keintiman merupakan perkara terpenting yang mereka pelajari pada hari ini. Selain itu, mereka sendiri merumuskan bahawa guru bukan penghukum. Guru perlu memahami pelbagai perkara berkaitan muridnya sebelum melakukan sesuatu tindakan, terutama yang bersifat melabel atau menghukum. Saya berasa amat lega dengan pemahaman mereka terhadap isu ini. Rohana dan Juritah menyedari bahawa masalah murid mereka bukanlah dapat diselesaikan dalam tempoh sebulan dua atau semasa mereka berpraktikum. Jadi mereka perlu bersabar. Pemahaman mendalam terhadap aspek pendidikan pemulihan diperlukan dan perancangan teliti dalam jangka panjang amat dituntut. Jika mereka tidak dapat melakukannya semasa praktikum, mereka mesti melakukan hal itu setelah menjadi guru terlatih nanti. Antara tindakan segera yang perlu mereka lakukan ialah memahami prinsip pengajaran pemulihan dan pelaksanaan pengajaran kumpulan berdasarkan kebolehan. Mula-mula Rohana dan Juritah menyatakan tidak pernah mengetahui tentang adanya prinsip pengajaran pemulihan yang saya nyatakan. Saya hanya mengemukakan dua prinsip sahaja. Yang pertama, pengajaran pemulihan tidak patut dimulakan jika faktor fizikal yang menjadi punca masalah dan perlu dirawat terlebih tetapi masih belum dirawat lagi. Yang kedua, murid diasingkan dan diajar secara individu oleh guru khas pemulihan. Kemudian Juritah menyatakan bahawa dia pernah mendengar prinsip itu tetapi dia telah lupa. Rohana diam sahaja. Prinsip dari segi fizikal, dikaitkan dengan Azura yang menghasilkan ePal dan Mardiana yang menulis huruf terbalik. Prinsip pengajaran individu bimbingan khas oleh Juritah dalam langkah ketiga dan keempat, khususnya bimbingan untuk Mardiana dan Minggo. Isu terakhir yang kami bincangkan ialah pengajaran kumpulan berdasarkan kebolehan. Nampaknya Juritah dan Rohana memahami maksud pengajaran kumpulan pelbagai kebolehan yang lazim disebut kaedah stesen. Mungkin mereka pernah mengamalkan kaedah stesen—bukan sekadar memahaminya untuk tujuan menjawab soalan peperiksaan. Mereka segera memahami maksud pengajaran kumpulan berdasarkan kebolehan apabila saya nyatakan bahawa langkah keempat yang telah diubahsuai tadi dikelolakan berdasarkan kumpulan pelbagai kebolehan. Sesi perbincangan ini saya akhiri dengan meminta Rohana dan Juritah menyertai e-grup JPMMPKS. Saya mencatatkan JPMMPKS-subscribe@yahoogroups.com pada kertas mereka. Saya meminta mereka menggunakan e-mel Yahoo dan menghantar e-mel kosong kepada alamat yang saya catatkan. Saya menyatakan bahawa saya akan berusaha menulis refleksi saya sendiri untuk sesi pengajaran berpasangan hari ini dan refleksi itu dapat dibaca dalam peti mel mereka jika mereka telah menjadi ahli JPMMPKS. Saya menggalakkan mereka ikut sama berbincang. ISU KHAS: PEMILIHAN PERKATAAN Sebenarnya, sebelum perbincangan pascapemerhatian berakhir, saya menanya mereka: Apakah kriteria yang kamu gunakan semasa memilih sembilan patah perkataan itu? Mengapa sembilan patah perkataan, bukan kurang atau lebih? Mereka menyatakan tiada kriteria tertentu selain sesuai dengan tema kajian tempatan. Saya membuat keputusan bahawa perkara ini tidak sesuai dibincangkan di situ. Masa rehat telah hampir. Mereka perlu ke kantin. Kalau saya mulakan perbincangan, sukar untuk dipendekkan. Jadi saya mengambil kesempatan membincangkan perkara itu di sini. Saya mulakan dengan latih tubi yang telah dilakukan oleh Juritah. Latih tubi mereka alami semasa pengajaran mikro. Pola latih tubi yang lazim ialah contoh-kelas-kumpulan-individu. Dalam kes ini, guru membatang perkataan yang berkenaan untuk dicontohi oleh murid, kemudian murid membatang perkataan yang berkenaan secara kelas, seterusnya kumpulan A (pandai) membatang perkataan yang berkenaan, diikuti oleh kumpulan B (sederhana) dan kumpulan C (lemah), dan akhirnya individu yang dipilih membatang perkataan yang sama. Jika pengejaan dan penyebutan murid secara kelas, kumpulan dan individu kurang memuaskan, subproses itu perlu diulang. Pola latih tubi ini, walaupun bersifat tradisional, kelihatan sistematik dan berfungsi sebagai latihan kemahiran dan pengukuhan. Pola latih tubi individu-kelas pula dapat dianggap tidak lengkap dan terbalik. Walau bagaimanapun, keberkesanan latih tubi amat bergantung pada kefahaman guru terhadap konsep dan tujuan latih tubi serta kemahiran guru mempelbagaikan teknik pelaksanaannya. Pada saya, latih tubi membatang perkataan dalam kes yang dibicarakan ini, wajar dimulakan dengan perkataan yang paling sukar dari segi struktur dan diakhiri dengan perkataan yang strukturnya paling mudah. Susunan latih tubi individu pula perlu dimulakan oleh murid yang paling pandai dan diakhiri dengan murid yang lemah. Walau bagaimanapun, kenyataan saya ini jika tidak serasi dengan pendirian anda, dapat diubah. Latih tubi dapat dimulakan dengan perkataan yang paling mudah dari segi strukturnya. Susunan latih tubi individu pula perlu dimulakan dengan individu yang paling lemah. Pilihan kedua ini memungkinkan murid yang paling lemah itu tertekan kerana dia tidak dapat melihat contoh daripada murid sebelumnya. Jadi, pilihan pertama dan kedua ada kebaikan dan keburukannya. Yang penting, memilih murid secara rawak tanpa mengambil kira kerencaman struktur perkataan tidak wajar diamalkan. Dari segi pengelolaan, pengelolaan latih tubi pengajaran berpasangan Rohana dan Juritah dilakukan secara kelas. Hal ini dapat diterima asalkan murid-murid berada dalam kelompok berdasarkan kebolehan agar latih tubi secara kumpulan dapat dilakukan dengan lebih berkesan. Pemilihan dan penyusuan perkataan yang dilakukan oleh Rohana dan Juritah jelas menunjukkan bahawa mereka mengaplikasikan pengisian kurikulum dari segi ilmu iaitu bidang kajian tempatan. Pengetahuan tentang nama buah-buah termasuk dalam bidang kajian tempatan. Masalahnya ialah buah-buahan tempatan dicampurkan dengan buah-buahan import. Untuk kelas pemulihan ini, pada saya, wajar digunakan buah-buahan tempatan sahaja, terutama buah-buahan yang terdapat dalam pasaran tempatan. Kebetulan, pada masa ini ialah musim buah di daerah tempat mereka mengajar. Pemilihan dan penyusunan perkataan dari sudut pengisian kurikulum dapat juga dinamakan pemilihan dan penyusunan dari segi semantik atau sosiolinguistik. Selain itu, pemilihan dan penyusunan perkataan dapat juga dilihat dari sudut fonetik atau senang-sukar penyebutan perkataan itu. Misalnya, vokal e taling seperti dalam perkataan epal lebih sukar disebut berbanding e pepet seperti dalam perkataan emak yang lebih lazim pada telinga kanak-kanak di negara kita. Mencampuradukkan perkataan ini dalam satu sesi pengajaran pemulihan ternyata menjadikan penyampaian bertambah rumit dan tersekat-sekat. Setiap vokal itu nampaknya masih perlu diajarkan secara khusus dalam satu dua sesi, diikuti dengan pengajaran kedua-dua vokal itu dalam satu dua sesi yang lain. Selain vokal, penggunaan diftong dalam perkataan-perkataan yang dipilih perlu difikirkan kewajarannya. Jika pemilihan perkataan yang mengandungi diftong itu hanya akan merumitkan penyampaian, tangguhkan penggunaan perkataan itu untuk sesi yang lain. Pemilihan dan penyusunan perkataan dapat juga dilihat dari sudut morfologi. Rohana dan Juritah telah menggunakan kata nama maujud. Pilihan mereka tepat. Mereka juga memilih kata tunggal. Pilihan mereka bijak. Sayangnya, pilihan mereka dari segi struktur perkataan tidak terkawal sedangkan inilah aspek terpenting dalam pemilihan perkataan untuk pemulihan khas. Pada hemat saya, mereka tidak menyedari hal ini kerana mereka telah menyatakan bahawa mereka tidak mempunyai kriteria yang jelas dari segi pemilihan perkataan semasa melakukan perancangan. Rohana dan Juritah menggunakan perkataan yang mempunyai dua dan tiga suku kata sahaja. Dari segi jumlah suku kata, pilihan mereka dapat diterima. Hal ini demikian kerana, pada pandangan mata kasar saya, murid-murid mereka telah celik huruf iaitu dapat membaca perkataan mudah yang mempunyai dua suku kata terbuka seperti bapa, bola dan labu. Jumlah empat pola suku kata (V, VK, KV, KVK) dapat dianggap munasabah sekiranya tidak dipilih e taling dan diftong. Hal ini dapat dilakukan dengan memilih nama buah-buahan tempatan yang tidak mengandungi e taling dan diftong. Rohana dan Juritah juga memilih tiga perkataan yang mengandungi konsonan bergabung (digraf) ng. Hal ini meningkatkan lagi kerumitan struktur perkataan yang digunakan. Analisis perkataan yang digunakan dalam pengajaran ini adalah seperti yang di bawah. Saya tidak ingat susunan asal perkataan-perkataan ini. Yang jelas, susunan yang dilakukan oleh Rohana adalah secara rawak. |
|
|
Saya telah menyediakan set perkataan yang mungkin dapat menggantikan set perkataan di atas. Walau bagaimanapun, pilihan saya tidak semestinya terbaik. Hal ini disebabkan saya belum memahami situasi sekolah, profil pelajar dan hal-hal yang berkaitan dengan masalah pembelajaran mereka. Yang arif tentang hal ini tentulah guru mereka, termasuk Rohana dan Juritah yang mengambil alih buat sementara waktu sebahagian daripada tugas guru mereka. Semasa memilih perkataan-perkataan ini, saya telah mengambil kira perkara-perkara yang telah dibincangkan tadi. Dalam senarai di bawah, hanya perkataan betik yang saya kekalkan. Set perkataan ini mengandungi dua dan tiga suku kata juga. Terdapat tiga pola suku kata sahaja (VK, KV, KVK), tiada e taling, tiada diftong, dan tiada huruf gabungan. Susunan berdasarkan struktur yang mudah didahulukan dan struktur tersukar dikemudiankan. Senang-sukar ini masih dapat dipersoalkan, tetapi yang penting saya menggunakan sesuatu asas (bukan secara rawak). |
|
|
Dalam senarai di atas, hanya perkataan durian mengandungi pola suku kata VK yang menyebabkan jumlah pola suku kata menjadi tiga. Jika pola suku kata hendak dikurangkan, perkataan durian dapat digantikan dengan perkataan lain seperti ciku (KV-KV), sukun (KV-KVK), dan delima (KV-KV-KV). Buah-buahan itu dapat dilukis, dimuat turun gambarnya daripada Internet, difotokopi daripada bahan bercetak, dipotong dan tampal daripada cakera padat, dan dapat juga dibeli di pasar tempatan. Jangan sekali-kali pemilihan perkataan kita lakukan kerana gambarnya terdapat dalam sebuah buku sahaja. Seterusnya, kalau saya ditanya: pilihan manakah yang terbaik? Saya pilih benda maujud kerana ada kemungkinan saya berpeluang menikmatinya selepas sesi pengajaran berpasangan itu. Anda percaya? PENUTUP Satu daripada tujuan yang dicatatkan dalam Buku Panduan Khas Program Pemulihan KBSR (Edisi Percubaan), 1982 terbitan Pusat Perkembangan Kurikulum ialah murid diharap akan menguasai kemahiran-kemahiran tertentu dengan mengikuti bahan-bahan dan aktiviti-aktiviti alternatif yang bersesuaian dengan mereka. Saya ingin menegaskan frasa bahan-bahan dan aktiviti-aktiviti alternatif. Alternatif dalam konteks pendidikan pemulihan maknanya pilihan, iaitu istimewa sifatnya jika dibandingkan dengan bahan dan aktiviti untuk kelas biasa. Perkara ini elok difikirkan oleh Rohana, Juritah dan pembaca semua. Jika tadi saya
mengemukakan dua prinsip pengajaran pemulihan, eloklah saya catatkan di
sini prinsip-prinsip yang lain untuk rujukan bersama: |
|
(a) Rancangan pengajaran pemulihan hendaklah dibina dengan teliti dan dilaksanakan secara sistematik. (b) Murid perlu selalu diberitahu tentang kemajuan dirinya. (c) Bahan baharu yang lebih tinggi arasnya tidak mungkin dipelajari selagi bahan asas belum dikuasai. (d) Bahan hendaklah melibatkan deria rasa, pendengaran dan penglihatan. (e) Guru hendaklah membina keyakinan diri murid yang dipulihkan. |
|
Dua prinsip yang saya nyatakan tadi dan lima prinsip ini, saya rumuskan daripada beberapa bahan bacaan, bukan dipetik terus daripada satu sumber. Saya telah “menjual” prinsip ini kepada ribuan pelajar Kursus Diploma Perguruan Malaysia (KDPM) dan ratusan peserta KDP14M Pengajaran dan Pembelajaran Pemulihan dalam Bahasa Melayu. Pada saya, jika kita betul-betul memahami prinsip-prinsip itu dan mengaplikasikannya dalam pengajaran kita, insya-Allah, usaha kita akan lebih berkesan. Jangan lupa, ini pun bergantung pada faktor-faktor lain. Sebenarnya ada satu dua lagi perkara yang dapat dibincangkan di sini. Antaranya ialah pemerincian masalah pembelajaran murid dan kesesuaian lembaran kerja. Kedua-dua perkara ini berkaitan dengan prinsip (a) di atas. Ini merupakan isu khas. Isu khas pasti memakan ruang. Refleksi yang panjang ini akan menjadi terlalu panjang. Biarlah perkara itu dibicarakan pada kesempatan yang lain atau dibicarakan oleh Rohana dan Juritah. Saya yakin, mereka faham dan ada idea untuk menghuraikan hal ini. Sebagai guru pelatih, saya telah memberikan sebanyak 15 tahap lima (amat baik) dan hanya enam tahap empat (baik) untuk sesi pengajaran berpasangan itu. Saya berikan tahap lima untuk semua aspek pelaksanaan mereka. Untuk aspek perancangan, daripada enam subaspek, saya hanya mampu memerikan tahap lima untuk dua subaspek. Tegasnya penyampaian mereka cemerlang, perancangan mereka baik—bukan lemah. Itu untuk guru pelatih. Jika mereka guru terlatih atau calon guru cemerlang, gred yang akan saya berikan kepada mereka tentulah berbeza. Walau bagaimanapun, yang penting bukanlah gred. Yang penting ialah usaha, kesungguhan, keikhlasan dan peningkatan ilmu serta kemahiran secara berterusan. Satu daripada cara merealisasikannya adalah dengan menulis refleksi. Satu lagi caranya adalah dengan berinteraksi di e-grup. Saya pernah menulis catatan panjang seperti ini dan telah saya edarkan kepada rakan-rakan rapat saya dan Rohana. Naskhah yang saya berikan kepada Rohana itu saya harap dibaca juga oleh Juritah dan lima enam orang lagi rakan serumahnya. Hal ini telah saya tegaskan semasa sesi pascapemerhatian. Saya pernah berkata kepada seorang pensyarah saya, kalau tidak mampu menulis refleksi panjang macam yang saya tulis ini, tulislah sekadar 10% (lebih kurang 300 patah perkataan). Kepada seorang pensyarah saya yang lain, yang kelihatan cukup bertenaga, tuliskan kira-kira 30% (lebih kurang 1000 patah perkataan) daripada yang saya tulis. Kepada Rohana dan Juritah saya katakan kepada mereka, tuliskan antara 10% hingga 30% daripada yang saya tulis. Saya berkeyakinan mereka mampu melakukannya kerana beberapa refleksi yang terdapat dalam jurnal mereka ada antaranya sudah menjangkau lebih kurang 700 patah perkataan. Saya menunggu refleksi mereka dijadikan mesej JPMMPKS. Jangan biarkan saya bagai orang menunggu buah tidak jatuh!
Bukit Langsat |
|
©JPMMPKS, 2004-2006 |
