Aнтицентристские настроения, к сожалению, не идут на убыль. Останется ли целостной Россия в 2000 году? На вопросы "Огонька" отвечает первый заместитель руководителя Администрации президента России Александр КАЗАКОВ
ИЗ ДОСЬЕ
Pодился в 1948 году в Москве.
В 1971 году окончил Московский инженерно-экономический институт. Доктор эконом ических наук.
С 1984 года — работает в комитете СССР по науке и технике.
С 1992 года — работает в Госкомимуществе РФ.
С 1994 года — начальник Управления по работе с территориями Администрации пре зидента РФ.
В январе 1996 года Егор Строев договорился с президентом Ельциным о переводе Казакова на работу в Совет Федерации — руководителем аппарата Совета Федерации.
Через несколько дней, 25 января 1996 года, неожиданно для Строева Казаков был назначен председателем Госкомимущества и вице-премьером правительства России.
С лета 1996 года — первый заместитель руководителя Администрации президента РФ.
— От взаимоотношений федерального Центра с регионами зависят судьба России, ее целостность. Как в связи с этим вы оцениваете сегодня опасность сепаратизма? Она, эта опасность, идет на убыль или, напротив, антицентристские настроения все более усиливаются?
— Если говорить о сепаратизме как о козыре в игре региональных политиков, то о б убыли говорить, к сожалению, не приходится. Наоборот, эта карта в последнее время разыгрывается все более охотно и часто.
— Вы полагаете, что в основе отечественного сепаратизма больше личных амбиций "местных вождей", чем чаяний граждан регионов?
— Безусловно, превалируют личные амбиции региональных лидеров. Многие из них пришли к власти на волне противостояния Центру. Центр для них — любимая мишень для критики. Списать свои промахи на Москву, использовать ее в качестве громо отвода очень выгодно и просто.
— Какой из принципов, на ваш взгляд, должен быть положен в государственное уст ройство России: "Сильный Центр — сильная Россия" или "Сильные регионы — сильная Россия"?
— Конечно, второй. Богатство России, ее расцвет могут быть связаны только с расцветом и силой регионов. Все наносное, в том числе и амбиции региональных чиновников, отойдет на задний план. Останется главное, то, во имя чего началось обустройство России, — право регионов развиваться свободно.
— Когда в Администрацию президента приходят руководители субъектов Российской Федерации, о чем они в первую очередь просят? Неужели, как и в прошлые годы, деньги?
— Деньги просят у правительства. В Кремль идут за более дорогим. Надеются на политические уступки, послабления.
— Куда дальше? Центр и так во многом потерял контроль над регионами. Последние события в Приморье показали бессилие Центра установить свою власть в регионе, навести там порядок. Разве вас это не беспокоит?
— Я не согласен с тем, что мы что-то "не сумели". Непонятно, откуда исходит мо лва, что Центр ставил перед собой задачу сместить губернатора Наздратенко. Коне чно, сегодня это может быть воспринято читателями как оправдание. Вот-де не сум ели, а теперь оправдываетесь. Знаем, мол, вас. Поскольку в Администрации презид ента я отвечаю за взаимодействие с регионами, заявляю официально, что задача по "ликвидации" Наздратенко никем не ставилась. Сейчас единственная возможность "ухода" губернатора — это подача его личного заявления об отставке. У самого Наздратенко было настроение уйти, изменить характер работы. Мы согласились и даже предприняли ряд усилий в этом направлении, но потом Наздратенко вдруг поменял свои намерения, решил не покидать пост губернатора, хотя дела в крае все ухудшались.
—Что было делать, если Евгений Иванович превратился в человека, не воспринима ющего в свой адрес даже самой спокойной критики? Часть федеральных полномочий, подчеркну, не губернаторских, а тех, которые ему делегировал Центр, отдали представителю президента в Приморье. Параллельно комиссия Администрации президента, выехавшая в Приморье, лишила Наздратенко права вмешиваться в решение энергетических проблем. И как только это произошло, дела стали улучшаться, хотя, признаюсь, ситуация продолжает оставаться непростой. Жизнь оказалась намного сложнее кабинетных схем. Проблема, которую вы затронули, серьезнейшая. Она волнует не только нас, работн иков Администрации президента, но и в целом общество. Создалась уникальная сит уация. Сегодня губернатор является единственным российским чиновником, который никому не подконтролен и не подотчетен. Даже президенту можно объявить импич мент, а губернатору — нет. Из этой ситуации должен быть найден выход.
— На местах то и дело принимают законы, которые противоречат Конституции Рос сии. Появился даже термин "правовой сепаратизм". Центр не раз объявлял ему вой ну, но все безуспешно. Чем вы это объясняете? — В борьбе с "правовым сепаратизмом" надо ставку делать не на танки и пустые административные директивы, а на неукоснительную силу закона. По разным причинам Центр до сей поры не использовал предоставленные ему Конституцией полномочия.
— Но разве закон — указ сепаратистам? Вспомним хотя бы Удмуртию, где возглав ляемый Волковым Госсовет под предлогом того, что "народ еще не дорос до демокра тии", решил, что отныне мэры будут не избираться, а назначаться им. И ничто не могло изменить мнения на этот счет Госсовета, даже решение Конституционного су да РФ, который признал действия руководства Удмуртии противоречащими Конститу ции России. Усилиями Госсовета общественность Удмуртии была дезинформирована.
Ей было сообщено, что якобы Конституционный суд России взял сторону Госсовета. А когда одно из местных изданий посмело напечатать решение Конституционного суда, его редактора чуть не уволили. Проблема в том, что нет механизма реализа ции решений Конституционного суда.
— Да, механизм реализации решений Конституционного суда пока еще достаточно не отработан. Но при всем том проблема все же, на мой взгляд, носит в первую очередь не юридический характер. Была бы политическая воля Центра, за осталь ным дело не станет.
Центр уже сегодня не такой, как прежде. Он проявляет волю и характер. Вот и в Удмуртии мы отстояли закон. Не сразу, не в один день и даже не в один месяц. Но решение Конституционного суда РФ, несмотря на противодействие руководства республики, все же восторжествовало.
— Но Волковых немало. Большая группа руководителей субъектов федерации обрати лась с письмом к президенту России, в котором оказала поддержку Волкову. Совет Федерации оплот таких настроений, подготовил и настойчиво проталкивает в Госду му закон, разрешающий местным князькам определять границы самоуправления. Они, местные князьки, спят и видят восстановленную в своих владениях жесткую админи стративную вертикаль. Когда же кто-то заводит речь о восстановлении такой же ве ртикали на федеральном уровне, тут же поднимается истошный крик об ограничении конституционных прав регионов. Как вы относитесь к философии "двойных стандартов"?
— Двойных стандартов, уверяю вас, не будет. Госдума уже отклонила поправки Со вета Федерации, принятие которых позволило бы установить в регионах чиновную дик татуру. Но если бы Госдума и пошла на поводу у Совета Федерации, то президент России (я убежден в этом) не дал бы, используя свои полномочия, хода антидемо кратическому закону.
Замечу, что вновь избранным региональным лидерам рано или поздно придется после довать примеру Центра, распространив выборную практику и у себя в регионах. Ина че они будут выглядеть перед народом в невыгодном свете. Расскажу о характерной, на мой взгляд, детали. Противники расширения демократи ческих свобод часто ссылаются на пример Татарии, там, дескать, все местные руко водители назначаются президентом Шаймиевым. А нам почему нельзя?
Но недавно, будучи в Татарии, я разговаривал с Шаймиевым. И знаете, что он мне сказал? Что в Татарии теперь руководители будут повсеместно избираться. "У ме ня нет морального права отказать в этом народу", — так мне объяснил перемену своих позиций Минтимер Шарипович.
— Создается впечатление, что вся региональная элита погрязла в коррупции. Свежий тому пример — Тула. Не успели бросить за решетку бывшего тульского губерна тора Севрюгина, как вокруг вновь избранного — Стародубцева, разразился скандал, связанный с незаконной торговлей спиртом. В Совете Федерации, похоже, правит круговая порука. Не припомню случая, чтобы Верхняя палата Федерального собрания "сдала" кого-либо из "своих", пойдя навстречу просьбе правоохранительных орга нов. Что в этих условиях намерен предпринять Центр для усиления борьбы с коррупцией?
— Думаю, что Совет Федерации в борьбе с коррупцией не главное препятствие. Очень трудно правоохранительным органам на местах служить закону и только ему, а не прогибать угодливо спину перед местными руководителями. Вот в чем проблема. Не раскрывая карт, скажу, что мы работаем над ее разрешением.
— Кстати, насколько верно сообщение о том, что вы, получив якобы материал о зло употреблениях Севрюгина, направили его для "принятия мер"... самому Севрюгину?
— Это чистейшей воды выдумка. Если бы я сотворил подобное, то давно уже не занимал кабинет, в котором мы разговариваем.
— Вернемся к теме антицентристских настроений. Не кажется ли вам, что Центр подчас сам подогревает их своей политикой? Возьмем в качестве примера бюджетные отношения. Многие руководители регионов России вполне обоснованно возмущаются: почему Татария отчисляет в федеральный бюджет всего пять процентов налогов, а центральные российские области — по пятьдесят и более процентов? Разве это справедливо?
— Конечно, несправедливо. Но надо учитывать сложность момента, когда были зак лючены подобные соглашения, и то, что срок истечения договоров уже не за горами — 1998 год. Сегодня преимущества перед остальными регионами имеют Татария, Башкирия, Якутия и Ингушетия. Центр видит эту проблему и собирается установить для всех субъектов федерации равные права. До конца нынешнего года, к примеру, будет прекращено действие оффшорной зоны в Ингушетии. Не пролонгировано соглашение по Якутии. Теперь Якутия будет работать в равных условиях со всеми.
— Какая ошибка, на ваш взгляд, является наиболее серьезной из совершенных Центром в строительстве взаимоотношений с регионами?
— Выскажу свою, сугубо личную, точку зрения. В начале реформ, по-моему, мы нес колько поспешили с предоставлением чрезмерных демократических свобод, поставив тем самым телегу впереди лошади. На мой взгляд, надо было на период проведения жестких, непопулярных мер во многом сохранить административную вертикаль.
— Как вы относитесь к тому, что мэр Москвы Лужков взял на себя роль регионально го лидера № 1? По его инициативе состоялся ряд "губернаторских сходок", на кото рых, будем называть вещи своими именами, была объявлена война Центру. И вопросы, которые поднимала региональная элита, были самые что ни есть злободневные: ско лько нас могут не слышать, сколько Центр будет отворачиваться от проблемы задол женности по пенсиям, потворствовать тому, что монополии загнали в тупик все пред приятия страны и т.д. и т.п. У меня сложилось впечатление, что Центр проигрывает в инициативе Лужкову. А вы так не считаете?
— Так было, но лишь до той поры, пока в правительство не пришли молодые реформаторы. После того как экономическая политика Центра стала более профессиональ ной, ситуация заметно меняется в пользу Центра. Но свое дело Юрий Михайлович сде лал: это во многом благодаря ему боли регионов были услышаны.
— Совет Федераций становится все более независимым, так как его пополняют не на значенные, а избранные руководители регионов. В связи с этим процессом не кажет ся ли вам, что со временем может настать такой момент, когда Верхняя палата может превратиться в антицентристский орган?
— Формально такая опасность существует. На это мы обращали внимание, когда еще шло обсуждение Конституции. Я не против того, чтобы губернаторы избирались. Но то, что губернатор после избрания автоматически становится еще членом Верхней палаты, считаю неправильным. Должно быть что-то одно. Впрочем, пока у руля России Борис Николаевич Ельцин, никакой опасности не существует. У президента непре рекаемый авторитет среди местных руководителей. Но если президент будет другой? Что тогда? К сожалению, в этом случае Совет Федерации может превратиться в альтернативную власть со всеми вытекающими отсюда последствиями.
— И последний вопрос: вы верите в то, что Россия вступит в третье тысячелетие целостной, не понеся потерь?
— Пока предпосылок, по крайней мере очевидных, для утрат нет. Отмечу лишь, что на Северном Кавказе ситуация сложная. Но если даже кто-то и выйдет из России, то не надо представлять это как катастрофу. Драма Царской России заключалась в том, что она в имперских амбициях прихватывала себе куски, которые не могла переварить, что играло против России, ослабляло ее. Не будем забывать об этом, как и о том, что Россия будет всегда — она вечна как мир.
беседу вел Павел НИКИТИН
[Писать "Вольному Петербургу"]
[МАНИФЕСТ] | [Предоставление гражданства] | [Маленькая страна] | [Исторический очерк] | [Современное состояние] | [О текущем моменте] | [Проект национального гимна] | [Публикации в прессе] | [Наши линки] | [Пресс-релиз] | [Наши анекдоты] | [Анекдоты из жизни] | [Культурный проект] | [Публицистика. Краеведение]