2-8 июня 1999 г.
Даниил КОЦЮБИНСКИЙ
Пришла весна, и расцвели предвыборные постеры. Большие и самодовольно-туповатые. Заказанные и оплаченные теми, кто давно привык воспринимать нижестоящую человеческую действительность исключительно в контексте бурных и продолжительных благодарственных аплодисментов.
Как всегда, Санкт-Петербург ждет дежурное электоральное меню. Национал-коммунисты (КПРФ, РКРП и т. п.), безыдейные начальники («Отечество», «Вся Россия», НДР) и, наконец, «демократы» двух сортов — «Яблоко» и «Правое дело».
За кого из них должен отдать свой охрипший от вопияния в пустыне голос благонамеренный петербуржец? Думаю, ни за кого. Скажу больше. И на выборы он идти не должен. Ни на думские, ни на президентские. Дело в том, что участие нашего города в российских федеральных выборах абсолютно ему невыгодно. В самом деле: что нужно Санкт-Петербургу от федеральных органов власти? Ему нужны несколько вещей. Назову лишь некоторые.
Во-первых, нужно, чтобы в России наконец были реально гарантированы права человека и чтобы такие вещи, как, например, война с Чечней, когда одних людей помимо их воли заставляли убивать других людей (притом ни в чем не повинных собственных сограждан), были бы в будущем абсолютно исключены. Во-вторых, нужно, чтобы в центре наконец были приняты по-настоящему либеральные законы, которые гарантировали бы беспрепятственное развитие рыночной экономики в стране.
В-третьих, нужно, чтобы федеральный центр проводил кредитную, налоговую и таможенную политику, отвечающую потребностям экономики, ориентированной не только на монопольный газо-нефтяной экспорт, но и на развитие тех отраслей экономики, на которых основывает свое благополучие Санкт-Петербург: сферы услуг (начиная от транспортно-транзитных и кончая культурно-образовательными), промышленности всех видов, банковского дела и др. В особенности Петербургу необходимо развитие малого бизнеса, которое сразу могло бы не только обеспечить общее оживление экономической конъюнктуры в регионе, но и повысить качество жизни петербуржцев (а я напомню, что именно повышение качества жизни является главной целью нашего городского «Стратегического плана»).
В-четвертых, нужно, чтобы федеральные органы власти находились в нормальных, то есть бесконфликтных, отношениях со странами Запада, на устойчивые контакты с которыми ориентированы петербургская экономика и общественность.
В-пятых, нужно, чтобы были внесены изменения в Конституцию РФ, гарантирующие регионы от произвольного вмешательства центра в их внутреннюю жизнь. В частности, должны быть коренным образом пересмотрены: статья, определяющая перечень предметов совместного ведения; норма, согласно которой любой федеральный закон имеет абсолютный приоритет над любым региональным; часть II Конституции («Переходные положения»), практически лишающая конституционной базы двусторонние договоры между РФ и субъектами Федерации о разграничении предметов ведения, а также все вытекающие из соответствующих конституционных статей федеральные законы.
А теперь давайте посмотрим: кто из вероятных участников грядущих думских и президентских выборов хочет и может осуществить все пункты этой программы или хотя бы значительную их часть? Никто.
Про «права человека» сегодня вспоминает разве что лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Что, впрочем, не помешает ему на предстоящих выборах крепко политически обняться (а может быть, подобно Элле Памфиловой и поцеловаться) с московским мэром Юрием Лужковым, организатором различного рода антикавказских «зачисток» Москвы и автором антиконституционной системы регистрации приезжих, инициатором отобрания Крыма у братской Украины и множества других в высшей степени либеральных проектов.
На вопрос о причинах сближения с Лужковым Григорий Явлинский отвечает без особого воодушевления. Основной смысл таков: «Яблоко» сближается не с Лужковым лично, который, конечно же, не подарок, а с «Отечеством», в котором сидят не коммунисты, не фашисты и не бандиты, а безыдейные начальники — такие же, какие в свое время гнездились в НДР. Еще менее охотно Григорий Алексеевич отвечает на вопрос о том, что же для него все-таки приоритетнее: права человека — или единая и неделимая держава? Хотя, казалось бы, для любого последовательного либерала этот вопрос так же прост и элементарен, как первая строчка таблицы умножения. «Один глупый сосед спрашивал меня в детстве, кого я больше люблю — папу или маму? Так вот, едино-неделимую Россию и права человека я люблю одинаково крепко — как папу и маму!» — так говорит Григорий Явлинский.
Понятно, что на столь же сильную, как к папе и маме, любовь к субъекту РФ по имени Санкт-Петербург у лидера «Яблока» при такой постановке вопроса места уже не остается. В частности, Григорий Алексеевич очень обеспокоен появлением предвыборного объединения под названием «Вся Россия», поскольку оно-де может нанести ущерб единству и неделимости России: «России нужны партии общефедеральные, которые бы скрепляли страну, а не раздробляли ее!». Однако почему-то при этом не спешит учредить филиал «Яблока» в Ичкерии. Странный он все-таки, этот Григорий Алексеевич.
Но раз так, может быть, Петербургу стоит проголосовать за эту самую «Всю Россию», в которой, как известно, объединились наиболее видные региональные лидеры на базе защиты своих субъектно-федеральных интересов? Тем более что петербургский губернатор Владимир Яковлев играет в этой тусовке не последнюю роль, а Санкт-Петербург признан фактически «региональной столицей «Всей России»?
С одной стороны, смутное стремление региональных лидеров к тому, чтобы хоть как-то ограничить центр в его стремлении узурпировать местную свободу, конечно же, похвально. Однако, как нетрудно заметить, никаких более или менее конкретных требований — по пересмотру тех или иных статей Конституции РФ и федерального законодательства в сторону существенного расширения региональной свободы — «Вся Россия» не формулирует. Да, высказывается мысль о том, чтобы впредь не допускалось «федеральное вмешательство» во внутренние дела субъекта РФ (имеется в виду прежде всего силовое вмешательство). Да, молчаливо осуждается курс Москвы на фактическое воссоздание СССР. Да, говорится о необходимости сделать правительство РФ ответственным перед парламентом (об этом же, впрочем, говорят и коммунисты, и ничего специфически регионального в таком требовании нет: Государственная дума точно так же может с успехом нарушать права регионов, как и президент).
По сути «Вся Россия» является объединением для борьбы не за большую региональную свободу, а «за большую трансфертную добавку» и большую личную автономность тех или иных конкретных региональных бонз. Не случайно «Вся Россия» так стремится войти в предвыборный контакт и с Лужковым, и с Примаковым, и с Черномырдиным. Коли речь идет не о правовой свободе, а о примитивном частном лоббизме, то в этом случае хорошие личные отношения с будущими возможными президентами, премьер-министрами и спикерами куда важнее, чем внесение изменений в Конституцию РФ, борьба за обеспечение прав человека, разработка комплексной программы реформ и прочие «скучные» упражнения в государственно-правовом и политэкономическом чистописании? Одним словом, зачем местным начальникам весь этот, с позволения сказать, «гнилой либерализм»? От него одни только лишние хлопоты! Но в этом случае возникает встречный вопрос: а зачем Санкт-Петербургу нужна такая, с позволения сказать, «Вся Россия»?
Кто там еще остался? «Правое дело»? Куда входят либералы, неожиданно устыдившиеся собственного имени и начавшие с какого-то перепугу называть себя «правыми», которыми во всем мире (в том числе в России) всегда именовали антилибералов-ультранационалистов. Допускаю, впрочем, что это у Гайдара со товарищи вышло не по злому умыслу, а так, от общего политологического недомыслия. Но вот что заставляет действительно усомниться в либерализме «праводельцев» и их готовности считаться с интересами российских регионов, так это конкретные слова и дела. Например, цинично-иезуитская позиция по вопросу о войне в Чечне, когда ДВР перешла «в оппозицию» к генералам Грачеву и Ерину, оставшись лояльной по отношению к главному виновнику трагедии — президенту Ельцину и даже не отозвав из правительства своего представителя Анатолия Чубайса.
Во время одного из сравнительно недавних визитов Егора Гайдара в Петербург лидера ДВР спросили, в чем он видит основную проблему во взаимоотношениях центра и регионов. И вот что ответил сей муж либеральной доблести. Я, говорит, считаю, что основная проблема заключается в том, что у субъектов Федерации слишком много денег, а у центра — слишком мало. И поэтому региональные бюджеты полны, а федеральный — пуст. А на вопрос, в чем он видит способ решения всех российских проблем, Егор Тимурович без всяких экивоков ответил, что считает вполне достаточным избрать просвещенного президента. Например, такого, как Анатолий Чубайс. И все тогда образуется. И произойдет растворение воздусей. И наступят в мире мир и в языцех благоволение.
Но допустим, что я пристрастен. Допустим, «Яблоко», «Правое дело» вкупе со «Всей Россией» и впрямь прекрасные, с точки зрения интересов Петербурга, электоральные товары и городу необходимо выбрать именно их. Допустим, наш город так и поступит. Что из того проистечет? А ничего. Потому что Петербург — это всего 3 процента российских избирателей. И если проследить эволюцию электоральных предпочтений на протяжении 1991—1996 годов, то легко обнаружить одну неутешительную для нашего города закономерность. Чем дальше, тем больше эти самые предпочтения у петербуржцев расходятся с общероссийскими.
Так, если в России происходит неуклонное резкое падение популярности «демократов» (и партий, и кандидатов в президенты), в Санкт-Петербурге наблюдается прямо противоположная тенденция: если в 1991 году за Ельцина проголосовало 70 процентов петербургских избирателей, принявших участие в выборах, то сегодня за «демократов» голосует уже более 70 процентов петербуржцев.
Таким образом, как нетрудно предположить, результатом очередных федеральных выборов окажется то, что голос либерального и сравнительно цивилизованного Петербурга утонет в антилиберальном евразийском море, жаждущем возвращения к временам плановой экономики и перманентного бряцания ядерным оружием. И наш город в очередной раз окажется в положении унтер-офицерской вдовы: «Сами выбирали такой парламент и такого президента, теперь уж не обессудьте!».
В этой совершенно безнадежной ситуации петербуржцам гораздо разумнее и полезнее было бы вообще уклониться от участия в федеральных выборах. Дело в том, что на общем итоге всероссийского голосования это бы не сильно сказалось: все равно — с Петербургом или без оного — будет избрана национал-коммунистическая Дума с изрядной порцией ставленников «партии власти» и карликовыми вкраплениями «демократов». Но зато в случае бойкота федеральных выборов Санкт-Петербург, во-первых, избавился бы от необходимости нести в будущем морально-политическую ответственность за весь тот идиотизм, который неизбежно продолжит истекать из глубин Кремля, Охотного ряда и Белого дома, а во-вторых, заставил бы наконец остальную Россию — в лице ее столицы — перестать делать вид, что «Петербурга нет». Что есть лишь безгласная дойная корова, запертая в общефедеральном стойле, которую можно до бесконечности доить, при этом не только не давая ей корма, но и не предоставляя ей возможности самостоятельно добывать пропитание.
Хочу особо подчеркнуть: речь идет не о необходимости проголосовать «против всех», а именно о бойкоте федеральных выборов как таковых. Потому что беда не в отсутствии подходящих кандидатов, а в несправедливости и абсурдности всего нынешнего государственно-правового устройства Российской Федерации. России абсолютно необходима радикальная конституционная реформа. Бойкот федеральных выборов частью регионов мог бы стать хорошим (и притом абсолютно законным) толчком в этом направлении, который помог бы сдвинуть увязшую в очередной раз в бездорожье и разгильдяйстве колымагу российской истории с мертвой точки.
[Писать "Вольному Петербургу"]
[МАНИФЕСТ] | [Предоставление гражданства] | [Маленькая страна] | [Исторический очерк] | [Современное состояние] | [О текущем моменте] | [Проект национального гимна] | [Публикации в прессе] | [Наши линки] | [Пресс-релиз] | [Наши анекдоты] | [Анекдоты из жизни] | [Культурный проект] | [Публицистика. Краеведение]