LIBRO ESCRITO POR OTRO CONFERENCIANTE:


COMENTARIO FAVORABLE DE UN AMIGO:


GUARDIÁN DE LAS PIRÁMIDES  Autor: Nacho Ares. 275 páginas, 31
ilustraciones. Madrid, 2001. Edita Oberon Grupo Anaya, S. A. ISBN:
84-667-0646-1	

El libro que comentamos para el público, posee la magia habitual
desplegada por ese joven valor del periodismo arqueológico,(o quizás
de la egiptología sin más) que es D. Ignacio Ares Reguera, alias
‘Nacho Ares’. 



(NOTA - ¿Se refiere acaso al mismo Nacho Ares, "protagonista" de 
la temática de "Alertas OVNI" en Valladolid, como veremos más abajo, 
el autor de libros sobre viajes "iniciáticos" por los templos, la 
única reliquia auténtica de Jesús, Claves y mensajes secretos en el 
arte, Viajes transoceánicos, ¿evidencias de los egipcios en
América?, La verdad de Piri Reís: el almirante turco que cartografió 
la Antártida, Mensajes cósmicos en  las cavernas prehistóricas..., 
guía de viajes a Egipto del Club esotérico Enigmas? Van por mal camino 
sin duda quienes invitan a esta gente a hablar de Egipto en eventos 
pretendidamente "académicos"...)  




Este es el quinto libro de este arqueólogo de las oscuras 
regiones no desveladas del Antiguo Egipto. Como en los otros
cuatro es absolutamente imposible sustraerse al torrente de
inquietudes del autor, que arrastra al lector, como un sumiso
acompañante, por el laberinto de las maravillas expuestas a lo largo
de la obra. Nacho Ares posee indudablemente el don de haber sabido
unir en su hacer profesional la condición de documentalista riguroso
con la de investigador sin tapujos ni hipocresías. Su pecado parece
haber sido la denuncia repetida en sus obras de la incomprensión
entre las, por él denominadas, egiptología ortodoxa y heterodoxa.
Esta clarividencia puede que sea una de las señas de identidad más
marcada de su trabajo. Y, sin duda, tal sensibilidad coloca a Nacho
Ares en el buen camino. Cuando nació la ciencia de le egiptología
hubo personajes indiscutibles como Flinders Petrie o Wallis Budge que
investigaron a fondo el mundo egipcio sin limitaciones intelectuales
preconcebidas. Más tarde, con la presencia del positivismo
racionalista seguido de las doctrinas del materialismo histórico, los
caminos de la egiptología se separaron; en adelante se rechazó para
siempre cualquier posibilidad de análisis de las cuestiones sin pasar
por un riguroso ‘academicismo’ que, literalmente, ‘expulsó’ de sus
filas cualquier tipo de ideas ajenas a las corrientes descritas.

 Así, Flinders Petrie pasó a la historia simplemente como el genial
instaurador del sistema de las ‘sequence dates’, subrayando su
condición de arqueólogo para difuminar su gran figura de egiptólogo,
cuyas conclusiones no convenían. 



(NOTA - ¡Qué disparate! Quien posa como "egiptólogo" califica como 
"difuminado" a Petrie porque sus erradas interpretaciones se silencian 
hoy piadosamente, como por ejemplo, que sus hallazgos prehistóricos 
no lo eran sino que eran de la época histórica egipcia o que Egipto en 
sus orígenes se civilizó por "invasiones" de extranjeros... Con tal tipo 
de "conspiraciones positivistas-racionalistas-marxistas" de la 
egiptología académica sólo repite las acusaciones falaces e infundadas 
de tantos ocultistas en el último siglo, con lo que revela su **verdadera**  
manera de pensar que ningún egiptólogo profesional comparte).



A Wallis Budge, simplemente se le silenció como si nunca hubiera existido. 


(NOTA - Ésto ya es tan falso que indigna que este señor diga estas cosas 
con toda desfachatez... Hoy se evita citar a Budge porque han pasado 
cien años y la egiptología ha avanzado mucho desde su época, pero 
hace ochenta o sesenta años nadie "silenciaba" a Budge). 



Pues bien, Nacho Ares es,con toda seguridad, un personaje que está cerca, 
muy cerca, y de una manera muy honesta, del movimiento que tanta importancia 
tuvo en la egiptología heroica del siglo XIX. El Guardián de las Pirámides es
una magnífica prueba de lo que decimos. Se trata de una obra de
investigación que pretende aportar, no ya otras posibilidades de
interpretación del gran monumento que reina sobre la meseta de Guizé,
sino un catálogo de reflexiones documentadas, constadas sobre el
lugar y con audiencia de los grandes responsables actuales de dicha
zona arqueológica. No se pretende dogmatizar sobre lo que la Gran
Esfinge es o no es. Simplemente se exponen hechos, contradicciones y
datos. Todo ello se adereza con el magnífico estilo periodístico (en
el mejor sentido del término) de Nacho Ares, que hace que al lector
le cueste mucho interrumpir la lectura de la obra. ¡Hay que bebérsela
de un solo trago.! En suma, es un libro para leer y recomendar. Es,
pese a quien pese, un libro de egiptología con mayúsculas; y el
autor, un envidiable investigador que sabe hacer magia con su pluma,
su cuaderno de notas y su mochila polvorienta. Todos quedamos
expectantes para volver a disfrutar su siguiente obra sobre el mundo
egipcio porque, con D. Ignacio Ares Reguera, alias ‘Nacho Ares’,
siempre habrá una más.

Francisco J. Martín Valentín	
	



ENTREVISTA FAVORABLE:


    Nacho Ares
                                 
    Ignacio Ares Regueras, tuvo la suerte de nacer 
    en León hace mas de lo que la gente piensa. Tras 
    su paso académico por la ciudad de Valladolid, 
    marchó al foro hispano, Madrid, en busca de fortuna.
 
    Colabora en diferentes publicaciones 
    especializadas como Más allá de la ciencia, 
    Karma 7, Año cero, Enigmas del hombre y del 
    universo, misterios de la arqueología, donde 
    vierte el fruto de sus investigaciones, casi 
    siempre dedicadas a la civilización faraónica. 
    Tras publicar con Corona Borealis su primer 
    libro "Egipto el oculto", Nacho ares se atrevió 
    con otro libro "Egipto insólito", y ahora con un 
    tercero "En valle de las momias de oro", en el 
    que nos introduce en uno de los campos más 
    insólitos de la historia de Egipto.
    Sin duda es uno de los investigadores españoles 
    y europeos en lo que se refiere a los enigmas de 
    la historia Egipcia, viajero infatigable y 
    lector empedernido, en la actualidad traduce 
    libros de egiptología al castellano, colabora en 
    programas de radio y televisión a la vez que 
    escribe artículos en revistas y periódicos 
    especializados, además de todo ésto sigue 
    escribiendo sus próximos libros, que esperamos 
    con impaciencia, suerte Nacho.





ENFOQUE CRÍTICO:


La raposa y el gallinero (adversus Ares)

Con este escrito, publicado en El Escéptico Digital he querido
comenzar mi serie de críticas sobre algunos textos fundamentales de
la Pseudohistoria. En los próximos meses, iremos haciendo lo mismo
con los clásicos (Charpentier, Däniken, Charroux...) y con los que
tomaron el relevo (Hancock, Bauval...) sin olvidarnos de los
escritores patrios (Sierra, Ares...) 

Espero que esta iniciativa así como la forma de llevarla a cabo sea
de su agrado y ya sin más preámbulos, los dejo con el texto: 

Durante el pasado mes de abril pudimos advertir con profunda
inquietud que, como consecuencia de un cambio en la propiedad de la
Revista de Arqueología, se había hecho cargo de la dirección de la
misma D. Ignacio Ares Regueras. 

No es voluntad nuestra el cuestionar el derecho de sus anteriores
propietarios a vender la revista ni el de sus nuevos editores a
adquirirla y poner a su frente a la persona que consideren más
adecuada para la defensa de sus intereses económicos. 

Sin embargo, junto a estos aspectos puramente comerciales existen
otros que me gustaría hubieran sido tenidos en cuenta. La Revista de
Arqueología, pionera en nuestro país de la divulgación de esta
Ciencia, tenía un bien ganado prestigio fruto de años de publicación
de artículos de una alta calidad y de un rigor histórico inobjetable.
Todo ello ha sido echado por la borda en un solo número, un triste
récord digno de figurar en el Libro Guinness. 

Mentiría si dijera que me ha sorprendido. Al contrario, desde que el
arqueólogo, y compañero en esta publicación digital, Julio Arrieta me
previno del cambio de director, no esperaba otra cosa. Si bien es
cierto que Ignacio Ares es licenciado en Historia Antigua por una de
las más prestigiosas Universidades españolas en este campo, la de
Valladolid, y que ha publicado algunos artículos en la Revista de
Arqueología durante la etapa anterior, para que su curriculum esté
completo debemos añadir que es mucho más famoso por su vertiente de
escritor esotérico ya que ha colaborado en todas las revistas de este
subgénero como Más Allá, Enigmas, Karma 7, Año Cero y Misterios de la
Arqueología siempre bajo la firma de Nacho Ares. 

En esos artículos se ha caracterizado por mantener un supuesto
término medio entre la Historia y la Pseudohistoria, que, por
desgracia para él, es inexistente. Cuando se hacen citas de autores
como Louis Charpentier, Colin Wilson, Graham Hancock... sin advertir
a los lectores de que sus afirmaciones han sido rebatidas por
diversos historiadores mediante la aportación de pruebas más que
suficientes para considerarlas como erróneas, no se está en ningún
punto intermedio sino en la adhesión más vehemente. 

No se puede poner en un mismo plano de validez las afirmaciones
sostenidas por pruebas documentales y arqueológicas que aquéllas que
sólo son fruto de la fértil imaginación de su autor. El método
histórico exige recopilar todas las fuentes que podamos sobre unos
acontecimientos, pero no podemos quedarnos en este punto. Sobre esa
documentación hay que ejercer la crítica para diferenciar las
afirmaciones válidas de las que no lo son. Si obviamos este punto,
absolutamente trascendental, no estaremos escribiendo Historia sino
pura y simple ficción. 

Para que puedan comprender mejor a que me refiero, he releído su
primer libro ("Egipto el oculto. Enigmas resueltos y pendientes del
mundo faraónico" publicado por Ediciones Corona Borealis en 1.998)
con el fin de usar las afirmaciones que contiene para ejemplificar el
curioso (por no decir algo más fuerte) uso del método histórico que
practica Nacho Ares. 

El primer sobresalto llega nada más comenzar su lectura, en la página
de Agradecimientos: "Qué puedo decir de Javier Sierra, subdirector de
la revista Más Allá de la Ciencia, amigo y compañero de búsqueda de
lo desconocido en el laberíntico mundo en que vivimos." (Pág. 13)
Como dice el refrán castellano "Dime con quién andas y te diré quién
eres." 

Sin embargo, aunque sospechoso, tampoco eso por sí sólo quiere decir
nada, pero no tardará en confirmar los peores augurios: "Soy una de
esas personas que creen a ciencia cierta que toda teoría es válida
siempre que se adecue a los requisitos mínimos enmarcados por la
razón o la experiencia." (Pág. 15) Es decir, que no sólo considera
que la teoría puede ser independiente de la realidad sino que ni
siquiera tiene que ser racional necesariamente ya que también es
igualmente válido el criterio de la experiencia personal. El error
metodológico es tan evidente que causa asombro que pudiera llegar a
publicar una frase como la antedicha. 

Continúa con una explicación sobre los problemas de la investigación
egiptológica en España como es la que, salvo escasas excepciones, los
centros no dispongan de: "una biblioteca mínimamente aceptable para
realizar una investigación seria sobre el antiguo Egipto." (Pág. 16)
El uso de la palabra "seria" me hizo pensar en la posibilidad de que
le hubiera prejuzgado con excesiva dureza. Para confirmarlo me
encaminé a la Bibliografía (Pág. 233-241) cuya extensión hacía
presagiar lo mejor. Nada más lejos de la realidad. No tanto porque
buena parte de ese espacio se destine para recomendar novelas
históricas de autores como Pauline Gedge, Christian Jacq, Norman
Mailer, Terenci Moix o Philipp Vandenberg cuanto por la inclusión de
títulos de escritores pseudohistóricos en confuso revoltillo con
obras de renombrados arqueólogos y egiptólogos. Así, podemos
encontrar a R. Bauval, G. Hancock, C. Wilson, Z. Sitchin o R. K. G.
Temple conviviendo en falaz armonía con Carter, Childe o Lauer. El
concepto de "seriedad" de Nacho Ares se me antoja muy similar al de
"risible" de los demás egiptólogos. 

Con esta decepción, volví al punto que había dejado la lectura
temiéndome lo peor, sensación que no tardaría en poder confirmar:
"... ya que propondremos para algunos problemas soluciones fuera de
la ortodoxia de la comunidad científica. Aun así, la exposición de
las mismas ha sido realizada de forma bivalente, intentando
satisfacer al más experto, a la vez que entusiasmar al principiante."
(Pág. 17) Considerando que la "ortodoxia científica" es,
sencillamente, la necesidad de que las teorías se realicen conforme
al método histórico y la consideración de que no se puede otorgar
igual validez a las que cumplan con esta condición y a las que no, no
comprendo en que reside la "forma bivalente" ¿Es, por ventura,
igualar en cuanto a consideración las teorías que tengan en cuenta
cosas como los registros arqueológicos y los datos documentales con
las afirmaciones sin evidencias a favor de los escritores esotéricos?
Pero, sí así fuera ¿cómo pretende que ese proceder pueda "satisfacer
al más experto"? 

Pese a la contradicción, así es. "Me confirmó que al ser campos en
donde no existen fuentes para plantear hipótesis justificables, la
especulación está abierta a cualquier teoría, desde la extraterrestre
a la de las hordas de miles de esclavos. Esta [sic] es la razón por
la que, en ocasiones, algunos problemas serán planteados desde una
doble óptica: la "académica" y las de las llamadas despectivamente
"paraciencias". Se ha pretendido, en la medida de lo posible, que las
dos queden a una misma altura ya que soy de los que piensan que si
bien nuestros científicos tienen sus razones en el 90 por ciento de
las ocasiones, no menos es verdad que un porcentaje elevado debería
ser otorgado a todos aquellos que planteen problemas sin solución."
(Pág. 20) Por supuesto, si no existen fuentes de ningún tipo, no cabe
más que la especulación pero desde ésta no se pueden elaborar
hipótesis sino que debemos quedarnos en el mero campo de la
elucubración. Además, ni siquiera las especulaciones son todas
igualmente admisibles porque hay un marco general que sí está
documentado y que no podemos traspasar sin caer en el ridículo
histórico. Por ejemplo, la posibilidad de que las Pirámides fueran
edificadas por un guerrero galo que había tomado una poción mágica
que le dio una fuerza sobrehumana es inadmisible por cuanto ni
existían galos en aquella época ni, cuando los hubo, existieron
relaciones entre ambos pueblos por no hablar de la inexistencia de
pociones mágicas. Además, aun cuando aceptásemos (que no lo hacemos)
la proposición del autor de que hay que otorgar un porcentaje de
casos en los que los paracientíficos tienen razón, si el porcentaje
de que son los científicos los que aciertan lo ha cifrado en un 90%
¿qué es lo que queda? Pues salvo que las matemáticas hayan cambiado,
no resta más que un 10% como máximo ya que habría que considerar la
posibilidad de que ambos colectivos estén equivocados. Si ya acepta
que el porcentaje es, en el mejor de los casos, de un 90% contra un
10% ¿cómo confiere a ambas explicaciones la misma importancia? Ése es
un tratamiento que, incluso sin introducir las consideraciones
antedichas, pretendiendo ser justo, es, en realidad, sumamente
injusto. Con el comienzo del libro en sí, ya que aún no hemos salido
de la Introducción, veremos cómo desarrolla estas premisas. 

Ares comienza por el inicio de la civilización egipcia que ya le
plantea un problema cronológico irresoluble: "De ser ciertas,
explicarían que el origen de la civilización egipcia no comenzó con
un temprano neolítico hacia el 5.000 a. de C. sino que se remontaría
¡a más de 25.000 años atrás!, cronología que se acercaría más a los
últimos descubrimientos realizados en la Esfinge y que estudiaremos
más detenidamente en su capítulo." (Pág. 32-33) No parece importar
que la cronología del antiguo Egipto esté documentada
arqueológicamente y sostenida por métodos de datación absoluta como
el C-14 o la Termoluminiscencia. Hay que considerar, contra toda
evidencia, que la civilización egipcia comenzó 3.000 de lo que dice
la Historia "oficial" sencillamente porque a Nacho Ares no le entra
en la cabeza una evolución cultural "rápida" que llevara en unos
2.300 años desde el Neolítico a los constructores de pirámides.
Quizás tengamos que considerar que los hermanos Wright vivieron en el
S IV a. de C. para poder explicar la evolución de la aeronáutica en
menos de 50 años desde el primer "cacharro" a los aviones a reacción.


Prosigo con la función de las pirámides: "Cuando el neoplatónico
Proclo, autor griego del siglo V d. de C., menciona en su comentario
al Timeo de Platón que las pirámides egipcias eran observatorios
astronómicos, merece ser considerada con el mismo respeto que otra
afirmación de cualquier otro autor." (Pág. 58) Pues no. El trabajo de
crítica de las fuentes es fundamental en la construcción del discurso
histórico. No es importante lo que Proclo dijera sobre las pirámides
sino el ver si sus afirmaciones son sostenibles. Entre el filósofo y
la construcción de las pirámides han pasado unos 3.000 años por tanto
la primera pregunta es ¿qué fuentes utilizó Proclo para su afirmación
porque, evidentemente, no se trata de un testimonio directo? ¿Existen
fuentes más antiguas que le contradigan? y ¿Esa descripción
corresponde a la realidad? La realidad es que una pirámide perfecta,
maciza y cerrada es completamente inútil como observatorio
astronómico. Sin entrar en otras consideraciones, la afirmación de
Proclo es absurda y, por tanto, no es merecedora de ningún respeto. 

Seguimos con la cronología de las pirámides: "... la Gran Pirámide
pudo haber sido construida en el 10.500 a. de C. De esta manera, la
cronología del antiguo Egipto tendría que ser revisada de manera
inmediata, al igual que las teorías que dan un hipotético salto
evolutivo de la mastaba a la pirámide. Si llegara el momento, cosa
más que probable..." (Pág. 58-59) Evidentemente, Nacho Ares y yo
hablamos idiomas diferentes. La probabilidad de que se confirme la
construcción de la Gran Pirámide en el 10.500 a. de C. es nula. Esto
es así porque cada nuevo dato que se conoce como la orientación de
los puntos cardinales mediante la observación estelar o el
descubrimiento del poblado y la necrópolis de los obreros que la
edificaron confirma la datación a mediados del III milenio a. de C.
Por otra parte, sorprende la manera de jugar con el lenguaje para
hacer aparecer como posible lo que es absurdo y, por el contrario,
pretender que lo que es probable aparezca como ridículo. Según Ares,
es "más que probable" que se confirme una datación en el XI milenio
a. de C. cuando ni siquiera había culturas neolíticas en Egipto; pero
la evolución desde la mastaba a la pirámide perfecta que presenta la
prueba a su favor de que cronológicamente se va produciendo un
tránsito desde mastabas simples a mastabas complejas, de ahí a la
pirámide escalonada y de ésta a la pirámide perfecta, se queda en un
campo meramente "hipotético". Vemos como, pese a la pretensión de
equiparar la Ciencia con la Pseudociencia (que ya sería un insulto
para la primera) no se da ni siquiera un trato equitativo a ambas
explicaciones. 

Por supuesto, a continuación trata el tema tan caro a los
pseudohistoriadores de la forma en que se construyeron las pirámides.
Habla de la teoría de las rampas que, pese a ser la única que
presenta pruebas arqueológicas a su favor (el descubrimiento de
restos de tales construcciones), descalifica: "¿Pueden ser
considerados unos pequeños montoncitos de escombros en la meseta de
Guizeh los restos de las rampas monumentales cuya construcción
hubieran superado en tamaño a las propias pirámides?" (Pág. 69) Esta
pregunta retórica puesto que tal y como está planteada no tiene más
que una respuesta posible es falaz. Las rampas sólo hubieran superado
en volumen a las propias pirámides en el caso de que se hubiera
construido una única rampa perpendicular, hipótesis que hoy en día no
toma en consideración ningún egiptólogo. No sería éste el caso si se
hubiera construido una rampa helicoidal que se apoyaría en la propia
pirámide. Por otra parte los "pequeños montoncitos de escombros" son,
en realidad, cerca de un millón de m³ de cascajos con los que se
rellenaron las canteras de Gizeh al terminar su explotación para la
construcción de las pirámides. 

Agotado el tema de las pirámides comenzamos con el de la diorita, tan
grato para Nacho Ares que lo ha repetido en varias de sus
publicaciones: "Es precisamente, el trabajo de las piedras más duras
lo que ha suscitado mayor polémica entre los investigadores. ¿Cómo
pudieron trabajar los egipcios piedras tan diamantinas como la
diorita, cuya dureza está un punto por debajo de la del propio
diamante?" (Pág. 84) Por mucho que se empeñe Ares en repetir lo de la
dureza de la diorita como similar a la del propio diamante, no se va
a convertir en una verdad. Si dejara de emplear de una vez la escala
de dureza de Mohs que se limita a asignar una numeración de 1 a 10 a
alguno de los minerales más comunes se daría cuenta de su error. En
Mohs corresponde el 1 al talco, el 7 al cuarzo y el 10 al diamante
pero no debemos olvidar que no es una escala proporcional es decir
que el diamante no es 10 veces más duro que el talco. La dureza de la
diorita es inferior a la del cuarzo puesto que es rallada por éste,
así que le corresponde un valor cercano pero inferior a 7. Si vamos a
una escala proporcional como la de Hertz Auerbach vemos que al cuarzo
le corresponde un valor de 308 (el de la diorita será, por tanto,
algo inferior) mientras que al diamante le corresponde un valor de
2.500. Lo que Ares suponía una dureza diamantina se queda, en
realidad, en que es más de ocho veces más blanda que el diamante. Por
supuesto, el hecho de que la diorita se puede pulir con polvo de
cuarzo explica el cómo se construyeron estatuas como la de Kefrén,
por percusión con piedras como la dolerita y acabado con un
pulimentado con polvo de cuarzo. Por cierto, como tiene que reconocer
el propio Ares (Pág. 97) también los sumerios realizaron esculturas
en diorita con lo que el supuesto misterio pierde mucho de su
encanto. 

Como parece que había que encontrar más enigmas "inexplicables" cita
los agujeros realizados en el granito de los que asegura: "Lo
asombroso de la perforación reside en el dibujo que dejó el
taladro-cilindro hueco a medida que daba vueltas introduciéndose en
la piedra, produciendo una muesca en forma de espiral descendente. La
diferencia que hay entre vuelta y vuelta es de ¡2,5 milímetros! lo
que supone una presión y una dureza descomunal en la punta del
taladro." (Pág 98) ¿Qué hay de cierto en esa afirmación? Pues más
bien nada. Lo que a principios del S XX se interpretó como la señal
dejada por una única broca hoy sabemos que es la espiral creada por
los cambios de la cabeza de un taladro manual revestido con polvo de
cuarzo. El desgaste de la cabeza, posiblemente de cobre, obligaba a
su substitución cada cierto tiempo. La diferencia de tamaño del
cabezal y de distribución del polvo de cuarzo es lo que creaba esa
espiral. Una observación atenta de las paredes del agujero muestra
los pequeños arañazos dejados por el polvo de cuarzo lo que demuestra
que no se usó una broca de diamante como sugiere Nacho Ares. 

Como de piedras hablamos, no podía faltar la referencia a la teoría
de Davidovits de que las pirámides se construyeron con una especie de
cemento que al secarse imitaba la piedra natural: "...no niega las
afirmaciones que realiza sobre los restos de uñas y cabellos humanos
en el interior de algunos sillares de las pirámides de Gizeh. Sería
muy interesante realizar nuevas investigaciones sobre los restos de
piedra aludidos por Davidovits para llegar al final de esta teoría
tan sugestiva." (Pág 106-107) Pues la teoría ya había llegado a su
final cinco años antes de la publicación del libro que nos ocupa
cuando Harrell y Penrod publicaron "The Great Pyramid debate.
Evidence from the lauer sample." Journal of Geological Education,
vol. 41, 1.993. Sencillamente, no encontraron ninguna de las
evidencias de restos orgánicos que Davidovits pretendió haber
localizado. 

Puesto a no dejar piedra sin remover (y nunca mejor dicho), prosigue
con el problema del traslado de esculturas monumentales y obeliscos.
Pese a que Ares tiene que reconocer que existen representaciones de
ese transporte por medios completamente convencionales, aun así se le
presentan problemas: "Si los propios cruceros modernos diseñados para
navegar por el Nilo, en ocasiones encallan por la escasa profundidad
del río, no nos explicamos cómo un barco de papiro pudo navegar hacia
nadie sabe dónde con esa mole en su cubierta." (Pág. 111) Esta frase
consigue el más difícil todavía, batir la plusmarca mundial de
errores por centímetro lineal. Por partes, la razón de la escasa
profundidad actual del Nilo es, sencillamente, la regulación que hace
de su caudal la presa de Assuán que, aparte de innegables ventajas,
también ha ocasionado el problema de impedir la tradicional crecida
anual del Nilo en la que aumentaban las posibilidades de navegación
de éste. Por otra parte, los egipcios conocían la construcción de
barcos de madera como se demuestra por las "barcas solares"
encontradas junto a la pirámide de Keops, así que no tenía porqué ser
una barca de papiros. Lo de la navegación hacia no se sabe dónde la
verdad es que me hace mucha gracia. Las canteras de granito estaban
en Assuán en el curso alto del Nilo por lo que la navegación se
reducía a ir río abajo hasta el punto más cercano al lugar en que se
iban a colocar los obeliscos o los colosos. La posibilidad de
perderse era más bien escasa. Para terminar, los obeliscos no iban en
cubierta de un barco normal sino de una gran barcaza que, a su vez,
iba empujada por otros barcos o, al menos, es así como se lo
representa en el relieve del templo de la reina Hatshepsut. 

No se vayan todavía que aún hay más, una conexión entre Marte y
Gizeh: "Este conjunto tan enigmático desde el mismo momento de ver la
luz, fue identificado con las pirámides y la Esfinge de la meseta de
Gizeh." (Pág. 141) En realidad, nuevas fotografías de la zona de
Cydonia en Marte (que es a la que se refiere Ares) obtenidas con una
resolución mayor demuestran que la "Cara" no es ninguna construcción
artificial sino una formación montañosa que creó un juego de luces y
sombras que, algunos, con más imaginación que rigor interpretaron
como una escultura colosal. Puesto que no hay tal Esfinge, la
identificación con Gizeh es una buena muestra de la afirmación sin
evidencias a que tan aficionado se muestra Nacho Ares. 

Todavía podríamos seguir con más fragmentos criticables como las
supuestas relaciones entre América y Egipto, pero con lo dicho
creemos que es más que suficiente para comprender la extraña teoría
historiográfica de Ares. 

Pese a todo lo antedicho, a esta persona es a quién se le concedió el
honor de dirigir la Revista de Arqueología y el resultado ha sido el
previsible. Una pérdida de calidad en su contenido y en su
presentación que resulta tanto más sorprendente cuanto que la revista
correspondiente a mayo ha salido en el mes de junio. 

Las razones para ese retraso sólo podemos conjeturarlas, pero si
observamos que se han metido artículos de relleno que nada tienen que
ver con la Arqueología como el firmado por Cebrián, amigo de Ares,
que hay un artículo firmado como K. Arnold, (el nombre de la persona
que vio unas luces en el cielo que describió como en forma de plato
dando origen a la Ufología) lo que hace pensar en otro miembro del
círculo de amistades de Nacho Ares, que se hace una crítica de la
última novela de Javier Sierra... todo hace pensar que la revista la
han tenido que hacer entre pocas personas. 

Por ello, pese a que se siga editando la publicación, el espíritu
pionero de aquella Revista de Arqueología que sirvió de referente a
toda una generación de aficionados y profesionales está muerto. Éste
es el resultado lógico de meter un gato en el palomar o como decimos
en Castilla, de poner la raposa a cuidar el gallinero.


http://clio.blogia.com/2003/082301-la-raposa-y-el-gallinero-adversus-ares-.php





PERO HAY MÁS:


                    ALERTA OVNI - VALLADOLID 2002


*Los investigadores de fenómenos extraños, Ángel del Pozo, Pedro García y 
Rafael Vaquero, han organizado una alerta ovni la madrugada del 13 al 14 de 
julio en la localidad de Villanueva de los Infantes (Valladolid) dentro del enclave 
del Valle de Esgueva, zona muy conocida por la cantidad de avistamientos de 
ovnis que en ella se han producido. 
  *La hora de comienzo del acto será a las 21.00h. del día 13 siendo el lugar de 
encuentro en la Casa del Monte de Cuesta Palacio, situada en un alto y dominando
toda la orografía del valle de Esgueva, un lugar idóneo para la observación del cielo
nocturno. 
  *La alerta será la segunda que se organice en exclusiva en la comunidad de
Castilla y León. 
  *Coincidiendo con la hora de comienzo de la alerta se efectuara la emisión de
radio del programa especial “OTROS MUNDOS” desde Radio Laguna, 107.4 FM,
dirigido por Rafael Vaquero. 
El programa concluirá a las 23.00h, momento en el que tomara el relevo el
programa “LA ULTIMA FRONTERA” que se emitirá en Onda Verde, 107.9 FM,
presentado por Ángel del Pozo y Pedro García y que se emitirá hasta la 01.00h. 
de la madrugada. En ambos espacios se realizaran conexiones en directo con 
la campa para vivir en directo los acontecimientos, al igual que entrevistas a
importantes protagonistas de la temática: Fernando Jiménez del Oso, 
Javier Sierra, Nacho Ares, Sixto Paz, Bruno Cardeñosa, Gema Moreno y Juan
Antonio Cebrian. 
  *En la casa que hay en el páramo se realizará una exposicion fotografica sobre 
la fenomenologia ovni. 
  *Estaremos apoyados por el grupo de radioaficionados “Amigos del Cerro” 
que llevarán a cabo todas las labores de comunicación. Además el día de la 
alerta estarán abiertos a cualquier comunicación externa, sobre posibles
avistamientos, en las siguientes frecuencias: Canal 10 de altos USB y Canal 38 
en medios AM. 
El teléfono que se utilizara para estar en contacto durante la alerta es: 655 697162.  

http://users.servicios.retecal.es/laultimafrontera/index.htm





Nacho Ares escribió en su propia página web:


Únicamente buceando en la posible interpretación de algunas fuentes originales, 
y con traducciones de primera mano podemos vislumbrar varias hipótesis interesantes 
que describen la presencia de objetos extraños en los cielos faraónicos.

Si OVNI significa objeto volador no identificado, los cielos del antiguo Egipto 
fueron surcados por multitud de estos objetos, tal y como nos lo demuestran los 
propios textos.

http://www.nachoares.com/ovnis.htm




 
Ciencias Humanas > Ciencias ocultas 
  
 
LA HISTORIA PERDIDA : ENIGMAS QUE EL TIEMPO Y LOS HOMBRES OCULTARON
Autor: NACHO ARES REGUERAS
Editorial: EDAF 
Fecha de publicación: 02/2003. 
Edición: 1ª. 
Número de páginas: 252.
ISBN: 8441412626. 
 
Precio: 
 9,95 €
 


Sinopsis 
 
 
En este libro encontrará, entre otras muchas cosas: la historia del papiro 
Magdalen gr-17, o la única reliquia auténtica de Jesús. Claves y mensajes 
secretos en el arte. Viajes transoceánicos, ¿evidencias de los egipcios en
América?. La verdad de Piri Reís: el almirante turco que cartografió la Antártida.
Mensajes cósmicos en  las cavernas prehistóricas.. 
 
Otros datos de este libro 
 
 
Colección: EL ARCHIVO DEL MISTERIO, 4.
Encuadernación: Rústica.
Tamaño: 21x13.
Idioma: Castellano.
Ilustraciones en blanco y negro. 
 
 
 
Otras obras del autor 
 
 
NACHO ARES REGUERAS.

 Otras obras del autor: EGIPTO INSÓLITO: VIAJE AL EGIPTO ...TUTANKHAMÓN: EL
ÚLTIMO HIJO DEL SOL ...  EGIPTO EL GUARDIÁN DE LAS PIRAMIDES  ...  EGIPTO EL
OCULTO: ENIGMAS RESUELTOS ...UN VIAJE INICIÁTICO POR LOS TEMPLOS
SAGRADOS ... 
 





Bienvenidos al Club Enigmas 
   
 
     ¡NUEVOS VIAJES DEL 2006!

Recién llegados de Israel –podéis ver en la página una crónica de nuestro viaje- 
ya nos hemos puesto las pilas para ir avanzando algunos de los viajes de este año.
Así, para ir abriendo boca:

En Agosto iremos a Egipto, con Nacho Ares. ¡Todo un privilegio el poder descubrir
esas tierras en su compañía! Estamos trabajando ya en un itinerario a la altura de
las circunstancias, del que os daremos los detalles en breve. Trataremos de que
sea la primera quincena de agosto. Para que vayáis pidiendo vacaciones.

 

Este mes en Enigmas


Reportajes Enigmas
 
El poder psíquico de los bebés
Robots, tecnología para la guerra
Laddakh, el Jesús desconocido
Henry Lincoln y El Enigma Sagrado
Martillos de Brujas 
Ararat y el Arca de Noé
La religión rasta 
 
Secciones Enigmas
 
Punto de encuentro 


¿Hay alguien ahí? 
Alternativa natural 
¿Hay alguien ahí? 
Pasajes de la Historia
Materia Viva
Crónicas extravagantes
Y va en serio
Luces y sombras 






          ===================================================
 
           QUE EL LECTOR SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES...

          ===================================================