Общественные организации. Роль элиты в обществе.

Версия в формате Winword 7.0: politlob.doc

Назад

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

Московский Государственный Технический Университет им. Н.Э. Баумана

Кафедра Политологии

РЕФЕРАТ

На тему:

Москва 1996

Многих граждан, не являющихся членами партии, также интересует политика их правительства. В условиях демократии они могут влиять на политику, действуя как индивидуально, так и образовывая так называемые группы по интересам, группы давления (лобби). Эти группы могут иметь различную степень организованности, единства, продолжительности своего существования, эффективности. Порой группы по интересам существуют длительное время, но чаще всего они создаются на короткое время для решения каких-то конкретных задач. В мировой практике среди групп лобби есть

• группы, требующие решения каких-либо конкретных экономических вопросов;
• группы, акцентирующие свое внимание на решении социальных и культурных проблем.

Что следует понимать под Лоббизмом?

Лоббизм (от англ. lobby - вестибюль, коридор) - это политика, направленная на создание групп давления на членов парламента с целью убеждения их голосовать за тот или иной проект.

Большое значение в демократическом обществе имеют объединения: беженцев, лингвистические группы, расовые, религиозные, национальные.

В формировании общественного мнения важную роль играют объединения по интересам. Можно выделить “экономические группы по интересам”, например, профсоюзы, ассоциации производителей и коммерсантов, торговые палаты, группы производителей в сельском хозяйстве и др. Наиболее сильное влияние на политику среди перечисленных групп оказывают профсоюзы. Важную роль играют также профессиональные ассоциации, такие как медицинские общества, ассоциации адвокатов, инженерные, географические общества, объединения артистов, писателей и т.д. Членство в таких группах способствует профессиональному росту и тем самым формирует профессиональные и клановые политические ценности.

В политической жизни общества большое значение приобретают группы интересов, построенные по принципу этнической и национальной принадлежности (землячества) половому или возрастному признаку (женские организации, молодежные и ветеранские объединения). Такие группы, опираясь на средства массовой информации, распространяют знания о волнующем их предмете и влияют на политику в интересах своих членов.

Каждая из таких групп активно действует в условиях демократии, изучает общественное мнение, стремится расширить свою социальную базу, имеет своих лидеров и сочувствующих. Эти группы выступают посредниками между государственными структурами и отдельными личностями. В своей деятельности общественные объединения, ассоциации, группы используют самые различные методы борьбы: мирные шествия, петиции, забастовки, марши, бойкоты и пр. Это право любого гражданина или группы в демократическом обществе, которое зафиксировано конституционно.

Существует множество примеров. Наиболее известный, пожалуй, случай общественного неповиновения - “пассивное сопротивление” британскому правлению в Индии, которое привело впоследствии к независимости. В этой кампании Махатма Ганди призвал своих последователей сопротивляться всем британским законам, которые ограничивали независимость Индии. Например, он нашел способ сопротивляться уплате налогов (не платить налоги) и возглавил движение тысяч людей за традиционные права личности, которые Британия сделала незаконными. Суды не смогли бы справиться со всеми этими нарушениями.

Однако использование прямого воздействия часто порождает конфликт группы с правительственными и государственными структурами. Разрешать эти конфликты должен закон, при этом и протестующие, и те, против кого направлен протест, должны быть равны перед законом.

Чаще группы по интересам влияют на правительство, используя профессиональных лоббистов. В отдельных случаях, пытаясь усилить свое влияние на законодательные структуры и широкую общественность, используют пропагандистскую и рекламную деятельность в средствах массовой информации.

Усложнение задач управления государством, требование все более высокого профессионализма обозначили своеобразную тенденцию демократического развития: концентрацию власти в руках узких элитарных группировок.

Для начала следует определиться в терминах.

Когда речь идет об элите в том или ином обществе, то имеется в виду, как правило, очень узкий социальный слой, занимающий (в силу своего положения, уровня интеллекта, экономического статуса) особое положение в обществе.

Если же мы говорим о российской элите, то следует рассматривать эту проблему в исторической ретроспективе.

В России элита с октября 1917 года по 1985 год скорее представляла собой правящий класс, являющийся коллективным собственником средств производства, устанавливающий свою диктатуру в обществе. То есть элита в советский период получила название номенклатуры, т.е. “верхушки” бюрократии, и составляла примерно 1-1,5% населения СССР. В нее входили: высшее партийное и государственное руководство, генералитет МВД, КГБ, армии, директора крупных предприятий, наиболее известные и признанные властями художники, писатели, актеры, музыканты и т.д. Обязательным условием принадлежности к этой группе было членство в КПСС.

Начиная с 30-х годов, в СССР в результате обдуманной политики и “инстинкта самосохранения” режима возникли новые элиты. Верность режиму стала корениться не столько в идеологии и морали, сколько в материальном вознаграждении и в интересах наиболее активно занятых в осуществлении функций управления и принуждения. Этот процесс до некоторой степени напоминал создание аристократии в феодальном обществе, однако в советском обществе вознаграждения и привилегии не были наследственными и не обеспечивались законом. Хотя во многих случаях они стали переходить неофициально от одного поколения к другому.

В американском и западноевропейском обществах не было подобного процесса рестратификации на основании правительственных декретов.

Другой отличительной чертой советской стратификации являлось наличие ядра элиты в каждом социальном слое, определяемом родом занятий. В СССР, по сути, каждая профессия имела свою элиту, получающую гораздо большее материальное и моральное вознаграждение, чем остальные представители группы. Это касалось рабочих, представителей крестьянства, а также имело место среди интеллигенции.

Важно подчеркнуть, что советская система социальной стратификации являлась более подвижной, чем в других странах: материальные и социальные привилегии могли быть утрачены быстрее из-за ошибок, политических просчетов и т.д. Это особенно бросалось в глаза в период сталинских репрессий в отношении высокопоставленных лиц государства. В результате имел место определенный парадокс советской стратификации, суть которого состояла в том, что чем выше положение занимал человек, тем меньше была прочность его положения, особенно в зависящих от политики видах деятельности.

Для большинства стран характерна обратная зависимость: по мере продвижения по профессиональной и социальной лестнице надежность положения увеличивается. Так, например, в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Великобритании и других странах преимущества общественного положения имеют более постоянный характер.

В научный оборот политологии США в 60-е годы XX века была введена концепция Т. Ригби, сущность которой состоит в исследовании соотношения профессиональной и партийной принадлежности в советском обществе. Т. Ригби подчеркивал: “Виды занятий, при которых членство в партии является обязательным, включает в себя не только штатных партийных деятелей, но также и членов исполнительных правительственных органов, руководителей правительственных департаментов, директоратов, начиная с городского масштаба и выше, а также директоров государственных предприятий. На всех этих должностях число беспартийных не превышает одного процента. Другие профессии, при которых “членство в партии является фактически обязательным”, так как число беспартийных в них составляет не более 5 процентов, включают судей, армейских офицеров, полицию и председателей колхозов...”

В современных условиях, когда мы говорим об элите, мы вкладываем следующий смысл: элита - это наиболее интеллектуальная часть общества, способная генерировать идеи в различных областях (политика, экономика, культура...).

Политическая элита - это группа (часть общества), которая непосредственно осуществляет политическое руководство обществом, стоит у руля государственного управления.

В политологии ведутся дискуссии о том, является ли политическая элита социальной группой, выражающей интересы общества в целом, или же это верхушка экономически господствующего слоя общества.

И, наконец, под политической кликой, как правило, понимается неформальное объединение государственных или политических деятелей, ставящее своей целью захват государственной власти или установление фактического контроля над ней путем использования нелегальных или криминальных средств.

Концентрация власти в руках узких элитных группировок, проявляется:

• во-первых, в усилении власти исполнительных органов, во все более частом использовании права законодательной инициативы со стороны исполнительной власти;
• во-вторых, во влиянии специализированных органов (комиссий, комитетов) внутри законодательных структур, т.е. бюрократизации принятия политических решений.

Усиление концентрации политического влияния в руках незначительного меньшинства выразилось также в некоторых странах в активизации различных тайных и неформальных центров власти. При этом если властная элита имеет мало динамичный характер, то усиливается опасность криминализации властных структур. В Колумбии, например, влияние на политику мафиозных группировок, занимающихся торговлей наркотиками, огромно.

С другой стороны, нормальное функционирование общества невозможно без наличия в нем интеллектуальной элиты, в том числе представленной и на высшем властном уровне. Роль и значение ее состоит в том, чтобы “давать образцы, примеры того, как жить, как нравственно вести себя в человеческих ситуациях, как углублять, возвышать, обогащать человеческие потребности, то есть творить культуру” (Иштван Бибо). Несмотря на некоторую возвышенность приведенного высказывания, оно кажется нам весьма правомерным, поскольку без интеллектуальной элиты, носителя культурных образцов, которым следуют члены общества, существование его нестабильно и непредсказуемо. Здесь мы имеем в виду не только ту социальную группу, которая попеременно находится у власти, а те широкие интеллектуальные слои, которые:

• разрабатывают политические, социальные, экономические программы как непосредственно для властных структур, так и для оппозиционных групп;
• изучают и формируют общественное мнение;
• создают нравственные ориентиры, ценности общества.

К этой категории людей относятся ученые, общественные деятели, представители культуры и искусства, которые поддерживают нормальное функционирование гражданского общества, без которого демократия не смогла бы существовать.

В этом отношении серьезный ущерб был нанесен нашей стране после Октябрьской революции (эту же тенденцию пережили все так называемые социалистические страны), когда была практически уничтожена интеллектуальная элита России, частично эмигрировавшая, а в большинстве своем уничтоженная в период сталинских репрессий. В результате под влиянием правящей идеологии общество утратило традиции, в значительной степени были деформированы культурные ценности.

Возрождение общества сейчас во многом зависит от исправления этих ошибок, от формирования свободной независимой личности и от формирования новой интеллектуальной элиты. На это должны быть направлены не только усилия государства, но и всех внегосударственных независимых структур.

И, наконец, деятельность государственного механизма в значительной степени зависит от работы его сотрудников-профессионалов, то есть представителей демократии. Это люди, профессионально осуществляющие управленческие функции, находящиеся на государственной службе, принадлежащие к управленческому аппарату. Важнейшими функциональными чертами представителей бюрократии, по мнению М. Вебера, являются:

1. Целевая рациональность.
2. Твердо установленная и неукоснительно соблюдаемая система вертикальных связей (служебная иерархия).
3. Четко обозначенное разделение функций, основанное на узкой специализации.
4. Система правил и декретов, четко устанавливающая права и обязанности работников.
5. Строгое и точное определение методов и приемов при выполнении задач.

При условии четкого выполнения этих функций создается такая форма организации, которая превосходит другие по своей эффективности и производительности.

Хорошо отлаженный бюрократический аппарат, наверное, обязательное условие для четкого функционирования любой системы, в том числе государственной. Но, к сожалению, это только одна сторона медали. Думается, в повседневной жизни Вы часто сталкивались с другими чертами бюрократии, которые, в частности, в нашей стране, стали во многом камнем преткновения для любой реформаторской деятельности.

Гораздо чаще используется негативный смысл, когда речь идет о бюрократии. Не следует считать, что это только российское явление. Оно свойственно для всех без исключения стран. Далеко не всегда бюрократическая волокита связана с какими-то объективными причинами. Часто это связано с желанием представителя власти “проявить свою власть”. Для России негативный смысл понятия “бюрократия” имеет глубокие исторические корни, связанные с огромными масштабами страны, с громоздким, плохо организованным и управляемым аппаратом, с казнокрадством и взяточничеством, с преобладанием корыстных, личных или групповых целей, использованием в личных интересах тех привилегий, которые всегда сопровождали то или иное должностное положение.

Однако самая главная особенность была связана с тем, что на бюрократию были возложены функции распределения всего того, что производилось в рамках централизованной плановой экономики. Поэтому в Советском Союзе она приобрела огромную, не имеющую аналогов в других странах, власть.

Проблеме бюрократии в России уделяли внимание Чехов и Гоголь, Салтыков-Щедрин и Булгаков, пытаясь высмеять и тем самым бороться с бюрократизмом.

В общественном сознании преобладает именно негативное отношение, поскольку до сегодняшнего дня существует слишком много примеров безграничного произвола бюрократии. Но, с другой стороны, следует понимать, что, переходя к демократической системе управления, невозможно обойтись без чиновников и государственных служащих, обладающих высочайшим профессионализмом, компетентностью на всех уровнях и, прежде всего, на властном уровне. Бороться с негативными проявлениями бюрократизма можно только через действительное уважение к личности. На это должны быть направлены

• закон и его действительное исполнение;
• общественное мнение;
• ответственность и заинтересованность каждого;
• экономические санкции.

Задача эта огромной сложности, но и огромной важности. Решить ее посильно только при общей заинтересованности. В противном случае, мы не сможем избежать кастовости, произвола, бюрократия останется в обществе тем злом, которое может загубить любую реформу. Тем более, что в нашей стране такой опыт уже был. Избежать его, вырабатывая требовательность к себе и другим, можно лишь собравшись “всем миром”.

1. Демократия: государство и общество. - М.
   Инст. Пед. Систем, 1995. - 302 с.
2. Политология: Энциклопедический словарь /общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. Комерч. Ун-та. 1993.
3. Партии, движения и объединения России. - М.
   Изд. НИИУ, 1996.

Назад