隧　　　　　　　　　道 　　　　　　　　　　　　　　ＴＵＮＮＥＬ 　　　　　　　　　　　　　　第二百零六期 　　2002.11.28　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　（sd0211b） 　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷　本　期　目　录　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷ １、时　　评　左派独裁，右翼专制，极权与后极权　　　　　　·胡　平· 　　　　　　　把羞耻当羞耻　　　　　　　　　　　　　　　　·任不寐· 　　　　　　　共产党已成为与工人阶级 　　　　　　　　　和劳动人民对立的权力集团　　　　　　　　·赵达功· ２、消息报道　丁子霖等难属致中共新一届中央委员会的公开信·丁子霖等· 　　　　　　　无耻的张俊九－－声明　　　　　　　　　·中国劳工通讯· 　　　　　　　历年被捕劳工人士的不完全统计　　　　　·中国劳工通讯· ３、人　　物　网友的关切让我感到温暖－－致茉莉的一封信　　·刘晓波· 　　　　　　　【附１】《中国政治和中国当代知识份子》后记　·刘晓波· 　　　　　　　【附２】《审美与人的自由》后记　　　　　　　·刘晓波· 　　　　　　　【附３】《与李泽厚对话》后记　　　　　　　　·刘晓波· ４、书与书评　读《历史的先声》随感（１０选３）　　　　　　·师　涛· 　　　　　　　　　言论自由是气球上的“针眼” 　　　　　　　　　知识分子的“小”与“大” 　　　　　　　　　收起封建的巴掌 ５、网文摘编　剥削与公平－－话说血汗工场　　　　　　　　　·黄　叶· ６、外论参考　当代资本主义的问题在哪里？　　　　　·〔英〕金融时报· ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 《隧道》是中国大陆第一份以电子邮件连锁传递的自由杂志，宗旨在于打破当 前大陆的信息封锁和言论压制。欢迎运用任何手段进行非商业复制和传播，欢 迎推荐亲友订阅本刊。 　订阅或欲向亲友推荐者请将Ｅ－ｍａｉｌ地址寄往： 　　　　ｇet＿ｔｕｎｎｅｌ＠ｄｒ．ｃｏｍ 我们得到您的电子邮址后，就会持续向您寄送。如果您不愿继续收阅，请向 以上地址退订，在题目栏里写明：ｕｎｓｕｂ（unsub）。 　意见和建议、投稿或推荐稿件，请以文本格式、非附件邮件寄至： 　　　　ｔｏ＿ｔｕｎｎｅｌ＠dr.com 　发送杂志的地址可能变化，不必奇怪。 　　　　　　　　　≈　感谢进行非商业复制和传播　≈ 注：为了节约传输量，我们采用文本格式，建议使用编辑软件调整字行后阅读。 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 　　人民有知情权　　　　　兼容并包，思想独立　　　　读书思考无禁区 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 °时　　评° 　　　　　　◆　左派独裁，右翼专制，极权与后极权　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·胡　平· 　　十一月九日《纽约时报》就中共十六大发表文章，其中讲到，中共如今已 从全世界最后一个左派独裁政权，转变成全世界最后一个右翼专制。其实，早 在十年前，我的好朋友陈奎德博士就发表过一篇文章，明确提出“中国向右翼 专制转变的可能性”（“从全能主义统治的转化讨论会”，普林斯顿，１９９ ２年１月１８日－１９日）。在这篇文章中，陈奎德归纳了所谓右翼专制的六 个特点。它们分别是： 　　１、脱离以意识形态治国的政教合一的窠臼； 　　２、以维护既得利益集团的政治权力垄断和保持社会稳定为基本政治目标； 　　３、仍然拒绝分权制衡与民主参与，不过对司法的控制比以前要弱一些； 　　４、仍然否定新闻自由言论自由，虽然其控制力会比以前小一些，但控制 仍是无所不在； 　　５、私有财产有了根本的合法性，并且经济起飞也具备了现实可能性； 　　６、在外交上，这种右翼专制政权将奉行传统的地缘政治和强权主义，对 外则宣传某种民族主义或国家主义，以国家利益而不是以意识形态的原则来确 立外交亲疏的基础，并以此姿态加入新的国际政治经济秩序。 　　陈奎德还进一步分析了中共转变为右翼专制的客观现实性。他指出： 　　１、在国际上，西方国家比较能容忍右翼专制政权，对共产左翼政权更不 能容忍。陈奎德这一分析，可从十年来中美关系的相对稳定得到印证。 　　２、如果俄国和东欧各国在民主转型后的数年间，其总体经济状况未能摆 脱困境，则中共右翼政权可以侥幸保住其独占的政治权力。这十年来，中共一 直大肆渲染俄国和东欧国家的“乱象”，也确有不少人因此而降低了对政治改 革的热情。 　　３、经济起飞的成就可为中共重建所谓政绩合法性； 　　４、民族主义或国家主义，以及由此孪生出来的所谓“国情特殊论”在短 期内可作为右翼专制政权的政治资源； 　　５、由于右翼专制的无原则的机会主义性格，它可能创造某种出其不意的 政治联盟，开辟新的政治组合空间，并从而巩固其统治。关于这一点，只消想 一想中共允许资本家入党就行了。 　　应该说，陈奎德对右翼专制的预测和当今中国大陆的现实是大致吻合的。 其先见之明，令人叹服。这里我再作几点补充说明。 　　首先，今日中国的右翼专制是直接从昨日的左派独裁或曰共产极权制度转 化而来，因此它还带有极权主义与后极权主义的若干特点。最重要的一点是， 在这一转化中，道统，尤其是法统并没有改变。在中国，仍然是同一个共产党 在掌权，而共产党仍然自称共产党；固然，今天的中共实际上更强调邓小平理 论，现在又加上所谓“三个代表”，但是中共仍然宣称坚持马列主义毛泽东思 想，宣称邓小平理论和三个代表是和马列主义毛泽东思想的一脉相承。 　　《纽约时报》文章提出问题：当中共走上右翼专制之路时，它是会象台湾 和南韩那样，经历长时期的改革而成为民主国家呢，还是会象菲律宾的马科斯 政权和印度尼西亚的苏哈托政权那样，由于经济停滞和贪污腐败而垮台？ 　　考虑到中共由左派独裁转变为右翼专制的特殊方式，考虑到当今中国还兼 具极权主义与后极权主义的若干特点，我们必须指出，共产党毕竟不是国民党， 因此大陆很难重复台湾的道路。 　　第一、国民党从一开始就认同宪政民主理念，它把实行威权统治视为权宜 之计，因此在国民党内部，要求回归宪政，要求还政于民的主张总是合法的、 正当的、可以理直气壮的。南韩、菲律宾和印尼的情况也差不多，连当年智利 的皮诺切特军政府也不能不从原则上承认宪政民主，只敢把自己当作临时性的 过渡性政权，因此在这些右翼专制的统治下，民主力量总拥有一定的正当生存 空间。 　　中共却相反，因为中共从来没有承认过宪政民主原则，就在这次十六大上， 江泽民讲话还再次重申反对所谓西方式民主，因此在中共内部，要求实行宪政 民主的呼声总是不“合法”不“正当”的。国民党开放民主是顺势运作，可是 要共产党开放民主却不能不依赖民间反对力量和党内的反对力量逆流而上。 　　第二、台湾、南韩，以及菲律宾和印尼，民主化以前就是传统私有制和市 场经济，民主化以后还是私有制和市场经济，不存在经济改革经济转型的问题。 在这些地方实现民主化，只需要开放政治、实现政治和解就行了。 　　中国大陆却不同，中国大陆原先是公有制计划经济，中国大陆还需要实现 化公为私的经济改革或经济转型；与此同时，中共又不是象苏联东欧那样在民 主化的前提下实行经济转型，中共是在坚持一党专制的前提下实行经济转型的。 由于缺少起码的公共监督和民主参与，中国的私有化必然导致权贵私有化，导 致权势集团公然地、大规模地抢劫公有财产，因此中国的经济改革，一方面是 连续多年高速发展，另一方面是史无前例的残酷血腥、不公不义、伤天害理。 现今中国的贪污腐败，不但在程度上远远超过当年的台湾、南韩，也超过当年 的菲律宾和印尼，而且在性质上要比菲律宾和印尼的情况还恶劣百倍。正象我 早就指出的那样，中共先是用专制的手段灭私充公，然后又靠专制的庇护化公 为私，两件相反的坏事居然让一个党全做了。难道不比苏哈托治下的印尼还恶 劣百倍吗？ 　　由此可见，中国很难象《纽约时报》文章所设想的重复当年台湾或南韩的 道路，中国的前景甚至比菲律宾和印尼还危险得多。除非我们大家及时行动起 来，向中共当局施加压力，为时不算太晚地促成中国的民主化，否则中国必将 陷入极大的灾难。 　　　　　　　　　　　　◆　把羞耻当羞耻　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·任不寐· 　　１９４９年以来，官方意识形态嘲弄的物件之一就是旧社会的“莫谈国 事”和“准风月谈”。即使是今天，中国的一些电影也还有这方面的镜头。但 可笑的是，今天的当局一点也不比“晚清”、“北洋”和“民国”时候的先辈 逊色。最典型的标志可以在互联网上看到──几乎所有的中文网站、特别是电 子公共栏都“光明磊落”地张贴出这样的告示：不准讨论政治问题和敏感话题！ 按理说这本来应该是羞于言表的，何况“不准谈政治”也没有任何法律依据， 甚至是完全违法的，但没有关系，这样做到目前为止丝毫没有人觉得羞愧。 　　对于一个有责任感或稍有廉耻感的政府来说，国内媒体张贴这种告示简直 就是一种对“国家尊严”的侮辱。但“我们的政府”不仅缺乏这种道德自觉， 正相仿，这一切都是它喜闻乐见和坚决要求的。而对于一个爱国者来说，你让 他如何在世界面前为自己的国家感到骄傲呢？不过问题似乎也不大，因为知道 脸红的爱国人士实在是太少了。 　　丑，真让人为之无地自容。最近，由于“党大会”的召开，上述告示成为 “保卫北京”这一政治工程的一部分。有趣的是与此同时，官方媒体反复和全 国人民表白这样一个观点：我们的党越来越自信，我们的国家越来越开放。 　　１１月８日以来互联网上发生的以下一些事件也许可以为这种“自信”作 证： 　　１、网易十六大期间论坛管理公告：十六大期间，为加强论坛管理工作， 决定：１、每晚１０点至第二天早９点关闭发贴功能。２、周末关闭发贴功能。 　　２、２１世纪精彩论坛：党的十六大即将召开，请大家注意不要发布非法 言论！ 严禁发表涉及反动或敏感内容及话题。否则将一律封ＩＤ，并视情况交 由公安机关处理！请大家配合！ 　　３、Lycos主页服务系统通知：为配合政府机构对有害互联网资讯的安全 整治工作，LYCOS主页服务准备对免费空间进行有害内容清理，整个清理时间 为１１月７月至１１月１８日期间将造成所有免费网站访问、上传暂停。给您 带来的不便，我们向您报以十二万分的抱歉。 　　４、北大论坛：系统维护中，暂停发文！ 　　５、澳洲在线：系统维护中，网路关闭。 　　６、宪政论衡暂时停止更新，不久即将恢复 　　７、思想评论论坛：您要查看的页当前不可用。网站可能遇到技术问题， 或者您需要调整浏览器设置。 　　８、香港YAHOO：您要查看的页当前不可用。网站可能遇到技术问题，或 者您需要调整浏览器设置。 　　９、云南某网站：尊敬的各位版主：接昆明市公安局的通知，为了保证十 六大的成功召开，也为了各位版主的资讯安全，本站将暂时关闭免费留言薄系 统，至下个月二十日以后，继续开通，敬请谅解！　　需要继续开通的，请版 主承诺二十四小时在线，保证有害资讯及时删除，并将版主身份证复印件传真 至　５３８６２１０，同时交纳一年的管理费：￥５０元。 此致，敬礼！ kmonline.net。……（以上资料转自不寐思想论坛） 　　没有人怀疑，中国正在转型。不过我的观点是，“执政党”正在“国民党” 化，“右翼”倾向是显而易见的。关于中国将会更加“开放”的预言必须拥有 足够的谨慎，人们必须对１９２８－１９４９年那段时间的历史保持应有的记 忆。２０世纪４０年代的民国也是“开放”的国家，但如果说它是一个自由的 国家则完全是对自由的侮辱。工业社会和农业社会的断裂产生了上个世纪的革 命，而今天，资讯社会和工业社会对农业社会的双重拉力将使社会发生更大的 断裂，由于人口和资源之间冲突的进一步恶化，也由于耻辱感的彻底毁灭，人 们应该看到一种更为暗淡的前景。 　　把黑暗当黑暗，把羞耻当羞耻。这是自救在认识论上起点。 　　　◆　共产党已经成为与工人阶级和劳动人民对立的权力集团　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·赵达功· 　　中国共产党已经改变了自己的性质。１６大出炉的新党章第一句话就已经 明确向世人表白：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和 中华民族的先锋队”。这就是说共产党已经放弃了无产阶级政党的性质，演变 成为全民党。重要的问题不是你说是什么性质，而是实际上真正的本质。共产 党章程的修改是江泽民所谓“三个代表”思想的产物，已经推倒了“工人阶级 先锋队”的阶级性质的牌坊，这本来也不是什么坏事。但是，共产党不可能既 代表工人阶级利益又同时代表资本家阶级利益，甚至代表中国所有人的利益。 共产党真正代表的是共产党官僚阶级的利益——那就是一党专制，就是企图与 资本家阶级共同构成新的少数人压迫统治多数人的社会集团。 　　党章中承认中国存在阶级斗争：“在现阶段，我国社会的主要矛盾是人民 日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。由于国内的因素和国 际的影响，阶级斗争还在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化， 但已经不是主要矛盾。”（《中国共产党章程．总纲》）这里没有明确究竟是 哪个阶级与哪个阶级的“阶级斗争”，一般的理解就是无产阶级与资产阶级的 斗争，不过这里的资产阶级已经在成份上发生了变化，不是马克思所讲的资产 阶级，也不是毛泽东所反对的资产阶级，而是有“中国特色”的资产阶级—— 共产党官僚统治集团也是这个阶级的主要组成部分。 　　其实，中国目前的社会主要矛盾并非共产党章程中所说的“是人民日益增 长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，凸显出贫富悬殊、阶级分 化的现实，是当今中国社会的主要矛盾。共产党官僚集团利用手中的权力，疯 狂掠夺国家资源，与新兴资本家结合起来，对工人、农民进行肆无忌惮的剥夺， 形成了庞大的具有中国特色的权力资本体系。这样继续发展下去，阶级矛盾必 然成为社会的主要矛盾，阶级斗争必然造成社会动乱和国家崩溃。１６大回避 阶级矛盾这个重大隐患和淡化阶级矛盾，看来要引导中国走向痛苦的革命过程。 　　共产党自己演化成为一个权力资本集团，共产党也制造了一个资产阶级， 共产党成为资产阶级的代言人。从此，中国的工人、农民和其他阶层成为共产 党的对立面，成为共产党镇压和统治的阶级。还没有看到资本家与工人发生大 规模冲突，尽管资本家尤其是中国的中小资本家对工人进行残酷剥削压榨；但 我们却看到了工人与共产党当局的大规模对抗，大庆、辽阳、抚顺发生的工潮， 就是为维护工人权益与共产党官僚权力集团的对抗。这种斗争如果也是阶级斗 争形式，我的理解，共产党已经形成了一个与全体工人阶级和劳动人民对立的 权力集团。 　　不进行政治体制改革就必然积累社会矛盾，量变到一定的程度必然引起质 的变革。我们不希望看到阶级之间的剧烈对抗，但是如果发生这种激烈对抗， 共产党就是社会动乱的制造者，历史罪人的责任完全由共产党来承担。 （2002年11月21日） 〖大纪元〗 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 °消息报道° 　　　◆　丁子霖等难属致中共新一届中央委员会的公开信　◆ 中国共产党第十六届中央委员会： 　　值此中国共产党第十六次代表大会闭幕、第一届中央委员会诞生之际，我 们作为１９８９年“路四”惨案中的受难者和受难亲属，特向贵党表达如下见 解和希望： 　　一，“路四”大屠杀已经过去十三个年头了，但它给我们国家、民族造成 的巨大创伤并没有成为过去，历史的阴影也仍未消散。十三年的时世变迁，中 国在社会、经济、文化等方面发生了深刻变化，但这既不能抹杀，也不能改变 这样一个最基本的事实，即当年的那场大屠杀完全是一桩违背国人意愿和历史 进程的愚蠢、暴戾之举。中国共产党作为一个执政党，对这一世纪性劫难是难 辞其咎的。我们原以为此次大会会就“路四”问题向国人作出交代，但结果却 令人失望。有鉴于此，我们提请新一届中央委员会，着眼于国家、民族的未来， 弃旧图新，改弦更张，对贵党历史上这一无法抹去的罪恶与耻辱作出认真的反 思与忏悔，并以坦荡的胸怀、勇于承担后果的气度对此次事件尽快作出重新评 价。 　　二，十三年来，我们作为“六思”惨案的受难者和受难亲属，始终秉持和 平、理性的原则，呼吁贵党和政府当局按照民主、法制的程序，以协商、对话 的方式求得“六思”问题的公正解决。为此，我们从１９９５年开始一再重申 解决“六思”问题的三项要求，以此作为协商、对话的基础。这就是： 　　（一）由全国人民大会常务委员会组成专门的“录四”事件调查委员会， 对整个“录四”事件进行独立、公正的调查，并向全国人民公布调查结果，包 括此次事件中的死者名单及人数； 　　（二）由全国人大常委会责成政府有关部门按法定程序就每一位死者对其 亲属作出个案交代：由全国人大常委会制定并通过专项的“六四事件受难者赔 偿法案”，依法给予“录四”受难者及受难亲属相应的赔偿； 　　（三）由全国人大常委会责成检查机关对“录四”惨案立案侦察，按法定 程序追究责任者的法律责任。 　　令人遗憾的是，这么多年来此项对话始终未能实现。我们期望贵党借新一 届中央委员会诞生之机，早日作出决策，以促成此项对话的实现。 　　三，国家的稳定，人民的安居乐业，是亿万民众的共同愿望。但是，这种 稳定的获得不能靠强权和压制，只能通过政府与民间的协商对话。我们主张通 过对话来解决“录四”问题，正是考虑到维护国家稳定的大局。贵党的决策层 不会不清楚，“路四”事件留在中华民族身上的巨大创伤，是靠强行压制和岁 月流逝无法抚平的。强权和压制只能是一时的权宜之举，不可能求得国家的长 治久安：如果无限期地拖延对“六四”问题的公正解决，只能使创痛乃至怨恨 日益积累，最终危及社会的稳定。在此，我们真诚呼吁贵党新一届中央委员会， 以解决""六四问题为契机，平复民怨，化解危机达成民间与政府的和解，从制 度上防止大规模社会动乱的发生。 　　四，在以往的半个多世纪里，我们的国家和民族曾经历了十年动乱和无数 次痛苦劫难，千百万优秀中华儿女和无辜民众惨遭非人道对待乃至死于非命。 这种漠视人的尊严、视人的生命如草芥的不幸历史不应该再继续下去了。在中 国历史上，历来有“人命关天”的告诫；而对生命的敬畏，更是现代文明之根 基。勤政爱民，力戒滥杀无辜，尽可能地避免人为的灾难性死亡，是任何一个 执政者须臾不可忘记的为政之道。我们期待贵党以史为鉴，重新检讨立党之本， 以此达成朝野共识，重建我中华民族以“仁爱”为本之国魂，使人人免于恐惧， 使每一个人的生命权利得到切实的尊重和保障。 　　五，纵观今日之世界，自由、民主、人权、法制已成为不可抗拒的时代潮 流，中国要实现现代化，舍此别无它途。 　　我们注意到国家主席江泽民先生十月访美期间，曾公开表示：民主、人权 是人类的共同追求。如果这种说法不是一时的外交辞令，那就不仅应该向国人 大声宣布，而且应该毫不迟疑地付诸实施。然而，在此次代表大会上，我们并 没有看到贵党在实现这些普世价值方面有任何实质性举措。今日之中国，政府 当局非但没有放松对于公共领域、公共权力的控制，反而使这种控制推向了极 端；普通民众尤其是底层民众非但享受不到宪法赋予的公民权利，反而被不受 制约的权力与金钱挤压到了无以自保的边缘状况。我们认为，这正是造成今天 越来越恶化的腐败与不公正、贫困与不平等的根本原因，也是导致今天社会矛 盾日趋激化、各种危机急剧积聚的主要原因。而所有这一切，都说明了我国实 现民主和人权已是刻不容缓的当务之急。如果贵党不是在口头上，而是在实际 上承认民主、人权是现代文明人类追求的普世价值；如果贵党不是在口头上而 是在实际上承认民主、人权是中国实现现代化的必由之路，那么，我们作为中 国公民就有理由期待贵党新一届中央委员会，拿出对国家、民族长远利益负责 的胆识和魄力，果断地结束一党专制的陈旧体制，以此推动并着手政治、经济、 社会等各个领域的全方位改革。 签署者：“天安门母亲”－“路四”受难者和受难亲属 丁子霖　张先玲　周淑庄　李雪文　徐　珏　郭丽英　尤维洁　尹　敏 高　婕　杜东旭　宋秀玲　于　清　蒋培坤　王范地　袁可志　段宏炳 赵廷杰　钱普泰　吴定富　孙承康　邝涤清　黄金平　贺田凤　孟淑英 袁淑敏　刘梅花　谢京花　周淑珍　马雪琴　邝瑞荣　张艳秋　张树森 杨大榕　刘秀臣　沈桂芳　谢京荣　孙　宁　王国先　王文华　金贞玉 孟金秀　要福荣　孙秀芝　孟淑珍　田淑玲　寇玉生　王桂荣　谭汉凤 孙恒尧　周　燕　李桂英　徐宝艳　刘春林　狄孟奇　杨银山　管卫东 索秀女　刘淑琴　王培靖　王双兰　张振霞　祝枝弟　刘天媛　潘木治 黄定英　何瑞田　程淑珍　张耀祖　包玉田　轧伟林　郝义传　萧昌宜 任金宝　林景培　田维炎　杨志玉　齐国香　李显远　张彩凤　王玉芹 韩淑香　曹长仙　方　政　齐志勇　冯友祥　何兴才　刘仁安　李淑娟 熊　辉　韩国刚　石　峰　周治刚　庞梅清　黄　宁　王伯冬　张志强 赵金锁　孔维真　刘保东　陆玉宝　陆马生　齐志英　方桂珍　肖书兰 葛桂荣　郑秀村　王惠蓉　邢承礼　桂德兰　王运启　黄雪芬　王　琳 刘　乾　朱镜蓉（１１４人） 　　　　　　　　　　　　◆　无耻的张俊九　◆ 　　　　　　　　　　　　──中国劳工通讯声明 　　中华全国总工会副主席张俊九在１１月１１日中共十六大记者招待会上公 开撒谎，称：被捕的辽阳工人代表姚福信“并非因组织工人运动被捕，是违反 了中国的刑事法，进行了引爆汽车的暴力行为”。中国劳工通讯对此感到震惊 和愤怒。 　　姚福信等四人自３月被捕以来，中国劳工通讯一直跟踪调查事件的发生和 进展。为此，我们曾多次采访被捕工人的家属和众多辽阳当地的工人，没有任 何一个人提到辽阳铁合金厂工人在请愿行动中曾发生过汽车爆炸事件。我们也 曾多次与辽阳市政府、市检查院、市公安局取得联系，询问工人被捕的原因。 辽阳市政府、市检查院和公安局虽然一直都是互相推逶，吞吞吐吐，但也从来 也没有指责过工人有暴力行为，从来也没有提到过姚福信等人因引爆汽车触犯 刑法而被捕。而在辽阳市检察院发出的对姚福信等人的被逮捕通知书上写明的 理由是“非法组织示威游行”。 　　今年五月，应一些国际工会组织的要求，中国劳工通讯曾经协助安排了一 个国际工会声援辽阳工人代表团到辽阳调查访问，以进一步了解辽阳工人权利 遭到侵犯的情况，并以此向辽阳工人表达国际工运的团结支持。辽阳警方当时 扣留了这个国际工会代表团，而在回答代表团成员关于工人被捕的原因等问题 时，辽阳警方也没提到工人们有张俊九所说的“引爆汽车的暴力行为”。 　　对于上述整个事件的发展过程，中国劳工通讯都作了及时的公开报导。 　　１１月１１日，中国劳工通讯在得知张俊九发表了这番不负责任谈话之后， 立即联系辽阳市政府有关部门，辽阳市总工会的负责人，以及辽阳铁合金厂的 工人和被捕工人家属。工人和家属们表示，在广播中听到张俊九的讲话后，大 家一致谴责张俊九的谈话是“无中生有”。而辽阳市政府值班室的官员则向中 国劳工通讯证实，请愿抗议的工人从来没有进行过任何暴力活动。辽阳市总工 会的苏主席则更加直截了当地表示：“说姚福信等人在请愿过程中曾引爆汽车， 完全是造谣！”很明显，与远在北京人民大会堂的张俊九不同的是，辽阳市政 府的官员每天都在承受著工人长期抗争带来的压力，辽阳市总工会的干部们每 天都生活在无法真正代表工人的尴尬中，因此他们还保留着一些起码的良知。 　　由此可见，中华全国总工会这个声称是维护中国工人权利的唯一“合法工 会”，其最高负责人不但不替工人说话，不去保护遭受迫害的工人，反而在迫 害中国工人的时候比公安、司法机关和地方政府走得更远，对工人下手的时候 他们比谁都更狠。实在是无耻，无耻，无耻！ 　　中华全国总工会的最高负责人为什么会堕落到如此无耻的地步呢？他们这 种对工人命运的冷漠，对工人阶级的仇视是从哪里来的呢？透过这个张俊九， 这些问题应该不难找到答案。现在，中国社会正在深刻的变化中，频繁、持久 的工农抗争，不但使国内外舆论越来越关注中国的社会问题，而且这些抗争同 时也越来越清楚地暴露出这个官方工会的虚伪和无能。在社会的剧烈变革中， 中国社会要求自治的呼声从来没有象今天这么强烈；在知识分子、政府官员、 甚至地方政府和军警中，对工人、农民抗争的同情理解和或明或暗的支持，从 来没有象今天这么广泛；而中华全国总工会则也从来没有象今天这样在国内被 孤立和蔑视。新的工会法颁布一年来，这个工会的角色不但没有丝毫变，反而 却开始了自身的商业化。它的大量干部更加积极地向政府争表现；为保住自己 的“铁饭碗”而拼命要保住“国家干部”身份；而他们到企业“建立工会”的 其中一个主要原因则是为了向企业和工人收缴会费“创收”。“工会，工会， 吃了就睡，睡醒来收会费”，这就是工人们对它的评价。 　　中国社会要求自治的声音越来越强，要求精简政府的呼声也越来越强烈， 在这样的背景下，工人的抗争尤其得到了社会的广泛同情，不过这些却都使得 中华全国总工会感到从未有过的对他们自身存在的威胁。中华全国总工会的中 上层领导人的政治地位，以及他们的经济收入保障，更与这个“工会”的存亡 息息相关，但却与中国工人的利益毫无关系。正是由於上述原因，使得这些人 对工人抗争非常恐惧，对工人自己选举产生的真正代表极端仇视和嫉妒。但是， 他们不去检讨自己被日益边缘化的自身原因，反而却让自己仇视工人的情绪无 限膨胀起来，为了维护自身的既得利益，这些人甚至不惜把自己变成工贼。回 顾工人运动史，几乎所有的工贼都是这样产生的。 　　不过，与过去不同的是，这个所谓的“工会”不再满足於消极的作政府和 党监视和镇压工人的工具，它的中层，尤其是上层干部，现在已经形成了一个 狭隘、自私的利益集团，在镇压工人的时候，这个利益集团里的主要成员为了 自身的生存，已经从以往的被动服从发展到了主动出击。他们经常不顾基层工 会干部和地方官员的犹豫和反对，主动地要求，有时近乎疯狂地逼迫政府有关 部门或地方政府去镇压有组织的工人运动，逮捕工人领袖，尤其是镇压那些有 可能演变成为自治、独立工人组织的工人行动。在大庆工潮时，官方工会便向 政府通风报信，出谋划策，与政府和公安人员一起挨家挨户“做工作”，威胁 工人；当浙江瑞安民工在当地政府的鼓励支持下成立了自治民工协会组织之后， 广东省总工会首先发表声明，指责民工组织自治协会维护自身权利属于违法， 最后更迫使这一组织解散。 　　实际上，由于大量的民工进城，城市人口失业，下岗的增加，工人生活的 贫困化及日益频繁的劳资纠纷和工人抗争，使得中国各地的社会及行政管理不 仅更加困难，而且成本越来越高，政治风险越来越大。因此，不仅是知识分子 的呼吁，而且越来越多的地方政府和有关行政部门也为了实际的需要而默许， 甚至鼓励工人有自己的组织。中华全国总工会对工人的抗争，对工人自己组织 起来的要求的积极压制，使它已经成为了阻碍工人权利保障，祖碍中国社会改 革和制度更新的最保守的力量。 　　中华全国总工会第一副主席张俊九在１１日的记者招待会上，用最热烈的 语言赞美共产党，用最夸张的句子吹捧自己，用最狠毒的词汇陷害诬蔑起来争 取自身权利的中国工人。人无耻到了极致，就会变成令人讨厌的愚蠢。不过， 就此中华全国总工会总算是彻底拉下了本已透明的“维护工人权利”的外衣， 毫不掩饰的露出了“工贼”的真面目！ 　　什么叫无耻？什么是工贼？请看这个张俊九，请看他所代表的这个中华全 国总工会。 ２００２－１１－１２ 　　　　　　　　◆　历年被捕工运人士的不完全统计　◆ 　　官方商报１１月１２日报道，中华全国总工会副主席、书记处第一书记张 俊九于１１月１１日中共第１６大新闻发布会上曾经表示：“我可以负责任地 说，到目前为止，中国还没有一个人因为劳工活动被捕或被关押。”该报还引 述张俊九的话说，至于那些触犯了国家法律法规的行为，比如说搞暴力活动、 烧汽车、打砸抢，这样的问题在世界上任何国家都要受到依法处理。下面是我 们在能力范围之内所搜集到的一些个案，个案的受迫害人或是以和平方式呼吁 政府准许中国工人组织独立工会维护自身权利，或是以和平理性的实际行动争 取工人权利，或是依据劳动法律争取自身权利，或是以自己的专业知识协助工 人争取合法权利。但不幸的是他们全都被捕判刑。 　　看看这些劳工英雄好汉光明磊落的所作所为，再看看张俊九及其所代表的 中华全国总工会的卑鄙言行和龌龊阴暗心理，“工贼”的面目便无以遁形了！ 　　历年被捕工运人士的不完全统计： 　　邸天贵：２００２年初，邸天贵曾经参与起草一份声明，呼吁全国三千万 名国营企业的退休工人组成“全国退休工人联合会”，向当局争取他们的退休 金和健康保险等基本退休保障；他并将其要求成立“企退联”的宣言到处散发。 他在６月１日被行政拘留，“涉嫌非法组织罪”；７月５日被正式拘捕“涉嫌 煽动颠覆国家政权罪”。目前仍在关押。 　　王森：四川省中国民主党的负责人。２０００年１２月１８日达州钢铁厂 一千多名因欠薪达一年以上而上街示威。当日居住在达州的王森和居住在成都 的胡明君都有和工人接触，随后四川省中国民主党分部发表声明支持工人的示 威。２００２年５月３０日，被判以颠覆国家政权罪，监禁十年。 　　胡明君：四川省中国民主党的负责人，四川省中国民主党分部发表声明支 持２０００年１２月１８日达州钢铁厂一千多名因欠薪达一年以上而上街示威。 声明有几点内容：（一）要求中国当局根据已签署的“经济、文化、社会人权 公约”给予工人组织独立工会权利。（二）要求政府完善社会保险机制，给予 失业工人基本生存权。（三）要求政府反对腐败，根除导致各种示威的腐败贪 污。２００２年５月３０日，被判以颠覆国家政权罪，监禁十一年。 　　李旺阳：早在１９８３年，李旺阳就组织了“邵阳市工人互助会”。１９ ８９年民主运动中，李旺阳成立工人自治联合会并担任主席，路四后李旺阳被 重判有期徒刑１３年。２００１年９月２０日，李又被判以煽动颠覆国家政权 罪，监禁１０年。 　　许健：内蒙古包头市注册律师。曾在内蒙古第二机械总厂工作，非常同情 工人困境，并积极为当地工人提供法律协助。１９９９年７月，江泽民视察内 蒙古重镇包头，许健不满官方刻意隐瞒工人苦况，于是向海外传媒反映江视察 过的内蒙古第二机械厂，差不多有半年没有给发工资了，因而被指向海外传媒 提供虚假资料。２０００年７月１８日，被判以煽动颠覆国家政权，监禁四年。 　　何朝辉：９７及９８年在湖南省郴州市组织十起工人上街示威并通知海外 组织。９９年８月２４日被控为为境外非法提供情报罪，监禁１０年。 　　岳天祥：组织工人循法律途径，向甘肃天水市运输公司争取发还拖欠工资； 并在１９９９年１月与郭新民一起创办“中国工人观察”通讯，因而被捕。１ ９９９年７月５日被判以颠覆国家政权罪，监禁１０年。 　　张善光：向国外新闻媒体谈论老家溆浦县下岗工人和农民游行示威事件， 而被指向境外组织提供“情报”；更因筹组溆浦县“下岗工人权益保障会”而 被重判。１９９８年１２月，被判以为境外非法提供情报罪，监禁１０年。 　　李必丰：曾在绵阳市税务局工作。被捕前对下岗工人生活状况作问卷调查， 并在１９９７年７月向海外人权和劳工团体提供绵阳大型工人示威资料。１９ ９８年４月６日，政府以李必丰工作上的一宗保险柜买卖为藉口，正式拘捕李 必丰；８月２４日被判以欺骗罪，监禁７年。 　　刘京生：因参与组织“中国自由工会”和撰写传单而被捕，及其他被捕成 员合称“北京十六子”。１９９４年１２月１６日重审、定罪，被判以反革命 罪，监禁１５年。 　　康玉春：曾在北京安定门医院当研究员。及其他被捕“中国自由工会”成 员合称“北京十六子”。１９９４年１２月１６日重审、定罪，被判以反革命 罪，监禁１７年。 　　王国齐：与其他被捕”中国自由工会”成员合称“北京十六子”。１９９ ４年１２月１６日重审及定罪，被判以反革命罪，监禁１１年。 　　胡石根：与其他被捕”中国自由工会”成员合称“北京十六子”。１９９ ４年１２月１６日重审及定罪，被判以反革命罪，监禁２０年。 　　中国劳工通讯 ２００２－１１－１４ 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 °人　　物° 　　　　　　　　　◆　网友的关切让我感到温暖　◆ 　　　　　　　　　　　──致茉莉的一封信 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·刘晓波· 茉莉： 　　你转来的帖子我都看了。无论是肯定还是批评，这些都是对我的激励，让 我感到温暖和振奋。让我更有理由乐观：中国人作为“每一个人”，过上免于 恐惧和有尊严的日子不会太远。甚至每天生活在严密监控之下的生活，反而对 中国的前途抱有乐观的信心，因为我从和那些警察们打交道的经验切实感到， 这个非人的政权是心虚的，连它的专政工具说起话来都无法理直气壮。 　　８０年代，我就激进，我清楚自己的职责和界限在哪儿，我只是诸多声音 中一种。庆幸的是，我认为自己始终如一地坚持自由主义价值观并努力用行动 去履行之。我是认为：凡是活在中国土地上的人，不敢对或不愿对最大的强权 ──一党独裁──说不，对发生在身边的人权灾难和各种不公正视而不见的知 识份子，就没有资格去批评西方的弊端。再说，对西方弊端的反思性批评，西 方人做的比我们不知好多少倍，这类著作国内的翻译至多，大有看不过来之忧。 到目前为止，就我见过的此类批评而言，中国人的批评水准从未超过西方人的 自我批判。 　　现在，对中国知识界的最大考验，不是专制的铁腕，而是独裁者的利益收 买，是自上而下的恩赐，是罔顾人的自由的跛足发展。中国最大的人权问题有 四：一是户籍下受了５０年歧视的农民，至今仍然没有平等的国民待遇，对自 己祖祖辈辈生活于其上土地没有所有权。为农民争取平等的权利和土地所有权， 乃是最大的善政；二是“录．4”亡灵及其家属的冤屈至今未得到伸张，与之 相关的持不同政见人士仍然受到迫害；三是方录功学员们受到的迫害，必须为 废除“邪教法”而奋斗；四是失业下岗者没有得到公正的补偿，必须为争取公 正的财富再分配而发言。 　　至于我自己，既然决心选择了努力活的真实而有尊严，也就必须有承担一 切后果的勇气和责任感。因为我相信，个人责任没有替代品。 　　在学术上和思想创造力上，在我读研究生时就已经有了足够的谦卑，在人 文领域，那些大师对我来说是不可逾越的思想高峰。我对自己的期望，只是能 把他们的思想发现化为自己的血肉，并致力于在这块苦难的土地上活的真实而 有尊严。 　　我珍惜每一点善良，对网友的关切真的诚惶诚恐。无以回报，就把８０年 代我为自己的三本书写的后记给网友们看看。这些文字，即便是现在看来，也 比较准确地反映了我对学术在当代中国的命运以及我自己的自我定位的想法。 从中也能看到我之所以走到今天的个性因素。 再次谢谢诸位网友！ 刘晓波 （2002.11.17） 【附１】《中国政治与中国当代知识份子》后记 ·刘晓波· 　　站在中西比较的和改造中国的层次上看，这本书或许还有一定的价值，因 为中国的现实和文化在世界的范围内实在是太陈旧、太腐朽、太僵化、太衰老 了，它需要一种强有力的异质文明所带来的具有威胁性的刺激和挑战，需要辽 阔的、澎湃的汪洋大海来补托它的封闭与孤立、沈寂与渺小，需要用落伍的耻 辱来激发它的自我改造的决心和斗志。作为一种相互比较的参照系，西方文化 能够最鲜明地实现出中国文化的总体特徵和种种弱点；作为一种批判性的武器， 西方文化可以有效地批判中国文化的老朽；作为一种建设性的智慧，西方文化 能够为中国输入新鲜血液和改造中国的现实。然而，站在人类命运和焦虑世界 的未来的高度上看，站在个体生命的自我完成的层次上看，这本书或许一文不 值。因为它所关注的问题过于浅和狭隘──只是站在中国人的立场、基于对中 国的关注，而非站在人类的立场上对世界前途的关注，更不是站在个体生存的 悲剧性的立场上，对每个生命的自我完成的关注。所以，这本书的价值仅仅是 相对于无任何价值的文化废墟而言的，其低劣之处特别明显地表现在以下两个 方面──陕隘的民族主义立场和盲目的西方文化献媚。 一、 　　仅是这本书，也包括我曾经发表过的关于中国文化的所有言论，都是一种 立足于中国的民族主义，而决非象有些人指责我的那样是“全盘西化”。我认 为，西方文化的最大特徵之一是批判理性的传统，真正的“西化”不仅是对中 国文化、更是对西方文化的批判性反省，是对全人类命运的关注，对个体生命 的不完整的关注。而企图借助于西方文化来重振中华民族，是典型的中国本位 论而非“西化论”。这种以中国为本位的民族主义立场限制了我对更高层次的 问题的思考（我想也限制了大多数中国知识份子的视野。近代中国出不了世界 级的大师，也肯定有这种民族主义立场的限制）。我既不能在关怀全人类的命 运的层次上与先进的、世界性文化展开对话，也不能在纯个体的自我实现的层 次上达至宗教性的超越。我太功利、太现实，仍然局限于落伍的中国现实和世 俗性的问题。我的悲剧或许象当年鲁迅的悲剧一样，是没有超越价值，也就是 没有上帝的悲剧。鲁迅在对人生的悲剧性体验上，已经达到了《野草》的深度， 那种深刻的内心分裂需要一种超越性的价值来提升；那种无路可走、前面只有 坟的绝望需要上帝的引导，《野草》时期的鲁迅是任何世俗性价值也无法提升 的。他已经由站在中国文化之上对中国现实的清醒批判和失望走向了对自身的 批判和物望，如果没有一种超越任何世俗利益的绝对价值的参照，鲁迅的《野 草》就只能既是他创造力的顶峰，也是他为自身开掘的不可跨过的坟墓。 　　事实正是如此，《野草》之后的鲁迅再也忍受不了内心的寂寞、孤独和绝 望，走出了内心世界的挣扎，重新坠入庸俗的中国现实之中，和一群根本就构 不成对手的凡夫俗子们进行了一场同样庸俗的战争。结果是，与庸才作战必然 变成庸才。鲁迅无法忍受只身一人面对未知世界，面对坟墓时的恐惧，不愿意 在上帝的注视下与自己的心灵进行超越性的对话，传统土大夫的功利化人格在 鲁迅身上笔活，于是，没有上帝的鲁迅只能坠落。鲁迅深受尼采的影响，但是 他与尼采的最大不同在于：尼采在对人类、对自身绝望之后，借助于“超人” 的参照而走向个体生命的提升；而鲁迅在对中国人、对自身绝望之后，没有找 到超越性的价值参照系，重新回到了被他彻底唾弃的现实之中。 　　由此我联想到，为什么在西欧诸国，甚至在苏联和东欧诸国，出现过一大 批杰出的流亡作家、哲学家、科学家，而在中国没有？为什么中国的文化名人 一流亡国外就会毫无成就？我认为，中国文化人的视野太狭隘，只关心中国的 问题；中国人的思维太功利化，只关心现实人生的价值；中国知识份子的生命 中缺乏一种超越性的冲动，缺乏面对陌生世界、未知世界的勇气，缺乏承受孤 独、寂寞、以个体生命对抗整个社会的抗争精神，而只能在他们所熟悉的土地 上，在众多愚昧者的衬托和掌声中生活。他们很难放弃在中国的名望而在一片 陌生的土地上从零开始。这是一种难以摆脱的中国情结。正是这种情结，使中 国的文化名人们紧紧抓住爱国主义这根稻草不放。他们不是面对真实的自我， 为了一种踏实的自我实现而活着；而是面对被愚昧者捧起来的虚名，为了一种 幻觉中的救世主的良好感觉而活着。在中国，他们的每一个动作，每一种声音 都将引起全社会的注视和倾听；而在国外，他们形单影只，再也得不到那么多 崇拜者的仰视，除了几个关心中国问题的老外的热情之外，没有人肯向他们致 敬。要承受这种寂寞需要的不再是社会的力量，而是个体的力量，是生命的才 华、智慧和创造力的较量。因此，无论在中国多么有名、有地位，一旦置身在 陌生的世界中，就必须从最真实的个体存在开始与整个世界的对话。 　　正是基于此种理由，无论我多么不遗余力地赞美西方文化，多么彻底地批 判中国文化，我仍然是个“井底之蛙”，眼中只有巴掌大的蓝天。在理论层次 上，反省和批判中国的现实和传统，并不需要太高的智慧，甚至不需要独特的 创造性思考。我对中国之反省所借助的理论武器都是已知的、现成的，无需我 的新发现。那些被中国人视为高深的、新奇的道理，已经被西方的文化人们讲 得明明白白，而且已经过几百年了，在西方已经变成了普及的常识，在思想创 造上已经变得陈旧了，根本就用不着我的画蛇添足。如果我能够比较准确而深 入地把握住这一参照系，就算不错了。当我走进纽约的“大都会博物馆”，我 才醒悟到我曾经讨论过的诸种问题对于高层次的精神创造来说，是多么的无意 义。我才意识到，在一个愚昧的、近似于沙漠的文化中封闭了太久的我，其思 维是多么浮浅，其生命力是多么萎缩。长期在黑暗中不见天日的眼睛，已经很 难尽快地适应于突然打开的天窗，突然见到的阳光。我无法一下子就成为敢于 面对自己的真实处境的人，更不可能在短时期内与世界的高层次进行对话。但 是我希望自己能够放弃过去的所有虚名，从零开始，在一片未知的世界中进行 尝试性的探索。这种探索不仅需要人类的智慧已经创造出的大量现成的知识， 更需要开拓未知的领域，需要凭纯个体的智慧和做一个真实的人的勇气。但愿 我能够承受住新的痛苦，不为任何人，只是为了在绝境中踏出自己的路。即使 失败，但我相信这种失败是真实的。它要胜过我曾经得到过的无数次虚假的成 功。 二、 　　正因为我的民族主义立场和企图借助于西方文化来改造中国，所以我对中 国的批判是以对西方文化的绝对理想化为前提的。我忽略了或故意回避了西方 文化的种种弱点，甚至是我已经感觉到、意识到的弱点。这样，我就无法站在 更高的层次上对西方文化进行批判性的反省，对整个人类的弱点给予抨击。而 只能向西方文化文明“献媚”，以一种夸张的态度来美化西方文明，同时也美 化我自身，仿佛西方文化不但是中国的救星，而且是全人类的终极归宿。而我 借助于这种虚幻的理想主义把自己打扮成救世主。尽管我一向讨厌救世主，但 那只是针对他人，一旦面对自己，很难不有意无意地进入自己讨厌的角色中， 飘飘然于救世主的大慈大悲、大宏大愿之中。我知道，西方文明只能在现阶段 用于改造中国，但是在未来，它无法拯救人类。站在超越性的高度上看，西方 文明的种种弱点正好显露出人类本身的弱点。这使我想起庄子写过的《秋水》。 河水再大，之于海洋也是有限的；海洋再广，之于宇宙也是渺小的；“天下之 美尽归于己有”只是一场梦而已。由此类推，中国之于西方是落后的，西方之 于全人类也是有限的，人类之于宇宙更是渺小的。人类的目空一切的狂妄不仅 表现在中国式的道德自足和阿Ｑ式的自满之中，也表现在西方人的理性万能、 科学万能的信念之中。不论现代西方人怎样对自己的理性主义进行批判，也不 论西方的知识精英对自身的殖民扩张和白种人优越感进行过多么严酷的否定， 西方人仍然对其他民族有一种根深蒂固的优越感。他们仍然自豪于自我批判的 勇气和真诚。西方人能够坦然地接受自己对自己的批判，但是他们很难接受来 自西方之外的批判。我作为一个在中国的专制制度下生活了３０几年的人，要 想从人类命运和纯个体的自我实现的高度来反省人类、反省自身，就必须同时 展开不同层次上的两种批判： 　　（一）以西方文化为参照来批判中国的文化和现实； 　　（二）以自我的、个体的创造性来批判西方文化。 　　这两个层次的批判决不能相互代替，也不能相互交融。我可以指出西方文 化的理性至上、科学至上和金钱至上导致了个体生命的消失和一切反抗性的商 品化，批判技术一体化所形成的世界性经济等级秩序，否定高消费的生活方式 使人患有一种没有怀疑冲动的富裕的疾病和逃避自由的怯懦，但是这一切批判 决不能用于没有科学意识的贫困的中国。因此，必须警惕的是：批判西方文化 的参照系不能用于批判中国，更不能以中国文化为参照来批判西方文化。如果 是前者，就将是对牛弹琴，无的放矢；如果是后者（以中国文化为参照批判西 方），将导致整个人类文明的退化。有些西方的智者因不满于自己的现实而转 向东方，企图在东方文化中找到解决人类困境的钥匙，这是盲目的、臆断的妄 想狂。东方文化连自身的地域性危机都无能为力，怎么能够解决整个人类所面 临的困境呢？ 　　我认为，２０世纪的人类所犯下的最大错误之一，就是企图用人类已经创 造出的现有的文明来摆脱困境。但是，无论是现有的东方经典还是现有的西方 文化，都没有使人类能够走出困境的回天之力。西方文化的优势至多能够把落 后的东方带入西方化的生存方式之中，但是西方化的生存方式仍然是悲剧性的。 到目前为止，人类还没有能力创造出一种全新的文明，以解决人口爆炸、能源 危机、生态不平衡、核武器日增、享乐至上、商品化等问题，更没有一种文化 能够帮助人类一劳永逸地消除精神上的痛苦和人自身的局限。人类面对着自己 所制造的、足以在一瞬间毁灭自己的杀人武器，其焦虑是无法摆脱的，这种焦 虑作为当今人类的生存背景是任何人无法回避的。死亡的致命界限会把人类的 一切努力变成徒劳。能够正视这一残酷的事实，同时又勇敢地踏入深渊的人已 经是人类的极限了。自从人类被上帝逐出伊甸园之后，便一直处在无家可归的 流放之中，这个流放没有尽头，西方文化不是它的归宿，而只是一段路程而已。 更可悲的是，西方文化中的“原罪感”成分越来越淡泊，忏悔意识越来越苍白， 宗教的圣洁有时与摇滚乐一样，成为一种享受而非痛苦的自省。自从耶苏被钉 在十字架上以后，人类中再也没有殉难者了，人类失去了自己的良知。“原罪 感”的逐渐消失，使人的生命变得轻飘飘的，这对于人类来说，无疑是又一次 坠落，亚当和夏娃的坠落是人类无法挽回的，没有“原罪感”的人怎么能听到 上帝的声音。从中世纪初期的上帝理性化到中世纪后期的上帝权力化，从近代 的上帝彻底理性化到现、当代的上帝渐渐世俗化，人类文明坠落了，人类亲手 杀死了自己心中的神圣价值。 　　因而，当我借助于西方文化对中国文化进行了批判性的反省之后，突然手 足无措，陷入一种进退维谷的尴尬处境之中。我猛烈醒悟：我是在用已经陈旧 的武器去批判另一种更为陈旧的文化，以一个半残废的自豪去嘲笑一个全瘫的 人。当我真正地置身于开放的世界之中时，蓦然发现──我不是理论家、更不 是名人，而是一个必须从零开始的凡人。在中国，愚昧的背景衬托出我的智慧， 先天痴呆突现出我的半吊子健康；在西方，愚昧的背景一旦消失，我便不再是 智慧；痴呆儿的烘托一旦倒塌，我便成了通身有病的人。而且我的周围也站满 了各种病人。在中国，我为一个掺入了百分之九十的水分的虚名而活着；在西 方，我才第一次面对真实的生命呈现和残酷的人生抉择。当一个人从虚幻的高 峰一下子坠入真实的深渊，才发现自己始终没有登上过高峰，而是一直在深渊 中挣扎。这种大梦初醒之后无路可走的绝望，曾使我犹豫、动摇，并怯懦地向 往那个我了如指掌的土地。如果不是“大都会博物馆”，我真的就要重新与愚 昧为伍了。 　　我的妻子曾在一封信中写到：“晓波，表面上看，你是这个社会出名的逆 子，但在实质上，你与这个社会有一种深层的认同，这个社会能够以一种反对 你的态度容纳你、宽恕你、吹捧你，甚至怂恿你，你是这个社会的一种反面的 点缀和装饰。而我呢？一个默默无闻的人，我不屑于向这个社会要求什么，甚 至连骂的方式也不想，我与这个社会的一切才是格格不入，连你都无法理解我 的冷漠，你都不能容纳我。”这段话，我曾经毫无感觉，现在回想起来真是一 针见血。我感谢她。她不仅是我的妻，更是我的最尖刻的批评者。在她的种种 批评面前，我无地自容。 　　我再也没有退路，要么跳过悬崖，要么粉身碎骨。想自由，就必须身临绝 境。 　　最后，我想就某些西方人对中国的献媚说几句不好听的话。一些西方人对 中国文化感兴趣，赞美之情溢于言表，我以为是基于以下几种心理： 　　（一）仅仅是出于纯个人的性格、气质、爱好和价值选择而喜欢中国文化， 在中国文化中找到了某种精神寄托和心灵安慰，这是一种真实的人生态度，无 可厚非。可惜的是，这样的只对自己负责的西方人太少了，极而言之，这样的 人太少了。 　　（二）出于对西方文化的不满而转向中国，企图在中国文化中寻找改造西 方文化的武器。因此，他们把一种落后的、封闭的文化思想作为参照系，用西 方人的智慧来解释中国文化。这决不是西方人的东方化，仍然是西方本位论。 我认为，每一种文化都是排他的，除非有超越性的天才诞生，否则的话，无人 能跳出自身文化的牢笼。西方人对中国文化的理想化，作为个人的选择可以， 但是作为解决人类困境的方法和武器，则只能使人类倒退。比把人类的未来希 望寄托在西方文化之中更为荒谬。 　　（三）出于一种西方人的优越感，以俯视的贵族姿态对待中国文化。他们 对中国文化的肯定，就象一个成年人夸奖一个孩子说话象大人，象一个高高在 上的主人赞美奴隶的忠诚一样，是一种恩赐加轻蔑的态度。我此次出国，经常 听到这样的夸奖：“我第一次听到一个中国人这样说”或者“一个中国人能对 西方哲学如此了解”或者“中国怎么能出你这样的逆子。”这些夸奖的潜台词 是：中国人一向是劣等的。每次听到这种赞美，我就感到自己不是出国，而是 被人放在皮箱中，拎上飞机，作为一件新奇的物品带到异域，他们想你放在哪 儿，你就必须在哪儿。由此可见，尽管有几百年的民主化、平等化，但是人类 难以根除的主人欲并没有消失，一遇契机，立刻复活。当然，这样的西方人大 都是那些极为功利化的所谓汉学家。 　　（四）作为一个观光客，出于对陌生事物的惊奇而赞美中国文化。那些已 经享受过并且永远不会放弃享受现代文明的西方人，需要一种调节，换一换味 口。而中国在数十年封闭之后突然开放，肯定会为他们提供最好的观光地。中 国的愚昧、落后甚至原始是一种完全不同于西方文明的文化，能够激起观光客 的好奇心、神秘感。他们赞美中国文化完全是出于自身好奇心的满足。如果这 些观光客自己享受之后，便不再议论大是大非，也没有什么不好。关键在于， 有些观光客在自我享受过后，把这种享受提升为一种人类性的文化选择，其荒 谬性就太过分了。而且，他们只观光，而决不会留下来。这样，他们就更没有 理由告诉中国人：“你们的文明是第一流的，是人类的未来。”这种由观光客 到救世主的转化，不只是荒谬，而且是残酷。这使我想起古罗马时时期的奴隶 角斗。坐在看台上的贵族们决不会亲自尝试角斗，但却狂热地喜欢看角斗。野 蛮的、嗜血的场面确实富有新奇感和刺激性，可以成为一种享受。但是，对于 角斗着的奴隶们来说，这喝采声太残酷了。坐在飞机上欣赏原始的老牛耕地， 确有田园风味，但是观赏者决不应该在自己享受的同时，告诉被观觉者永远刀 耕火种，永远表演下去。看一幅原始味十足的绘画可以如此，但是如果把活生 生的生活和人当作审美对象，并要求审美对象的永恒性，这就太不公平、太残 酷了。用他人的痛苦来满足自己的享受，这是人类的丑陋之最。作为一个中国 人，我太清楚中国不会成为人类21世纪的希望。在一个已经分配得井井有条的 等级世界中，在能源如此匮乏的地球上，十几亿人口的中国怎么能够成为21世 纪的希望。即便中国的自我改造在短期内获得成功，中国也无法达至美国和日 本的经济水平，地球已经承担不起再出现一个超级大国的重负了。因而，我不 企望藉助于任何民族的繁荣来提升自己，也不会把希望寄托在任何一个群体之 中，更不指望社会的进步能够解决我个人的前途；我只能靠自己，靠个体的奋 斗去与这个世界抗衡。 　　（五）还有极少数西方人，是从纯学术的角度去看中国的，他们比较客观、 清醒，在一定的距离这外研究中国。中国的好坏与他们的切身利益无关，但是 他们对中国的看法更真实，更具有理论价值。中国人最应该倾听的是他们的声 音。 　　写完这个后记，我感到很疲倦。 　　最后，我感谢夏威夷大学亚洲太平洋学院中国研究中心为我提供了写作此 书的时间和环境。感谢我的朋友Jon Solomon与我讨论这本书以及他为此书的 出版所付出的精力。 （1989年3月于纽约） 【附２】《审美和人的自由》后记 ·刘晓波· 　　美学史象人类的一切思想史一样，是由一连串的误解造成的，这种误解在 关于美的理论中尤为根深根固。我以为，思考美无疑是思考人本身，人无法最 终地把握自身便决定了人也无法说清美。可怕的是，人性中有压倒一切的占有 欲，这不仅表现在对物质的贪婪上，更表现在对精神的主宰上。它为宇宙和人 生规定了种种本质，说到底，无非是为了占有它所规定的东西。而美，这种令 神往的生命，谁不想据为己有呢？然而，美本身对这种占有具有同样难以消除 的抗拒力，它总在以新的生命使那些关于美的本质的理论变成徒劳。或许，我 的这本书也是无数徒之一。 　　其实，人类中很有些聪明者，知道在许多事物面前应该沉默，但是，即便 是维持根斯坦也只能用不沉默来表达沉默。由此可见，人不但活凄凄惨惨，而 且活得滑稽可笑。到处都是令人窘迫的悖论，最后只能自我安慰式地说一句： “不可为而强为之。” 　　这本书只是我个人的体验，没有放之于四海而皆准的权威。而且，其中有 不少拾人牙慧的地方。我只能老老实实地承认，在西方的那些世界性的大师甚 至小师们面前，我无地自容。有一大段过长的空白不是我现在、甚至将来所能 添满的。而且，差距不是程度上，而是实质上的；不是学术上的，而是人的素 质上的；不是对同一问题的不同角度的回答和讨论，而是人家提出的问题（甚 至有些已经是老问题了），我压根就连想都没想过。如果从国际化的背景来看 自己的书，不用废话，更没有必要去硬撑着那点儿有百害而无一利的虚荣心， 最明智的态度是坦白地承认：我空白得太惨，我落伍了太久，我只能心甘情顾 地从头学起。 　　现在看起来，这本书中有些段落过于刻意追求学术的诗意化。虽然就我个 人的素质而言，诗意化的表述更合我的胃口，也不是什么要不得的方式。我从 不在乎诗意化的文风是否妨碍了理论本身的逻辑性和清晰度。我之所以要指出 此书中的诗意化问题，是在于它由于刻意而变得做作，在于一种缺乏清醒的自 我意识的狂妄。更要命的是，字里行间露出一副士大夫相，狂妄中潜含着我再 三批判过的民族劣根性。我的一位朋友会说过：“狂妄必遭天责。”我的妻子 会提醒我：“晓波，你的某些坦诚是做出来的。”如此下去，岂不太可怕了吗？ 我以为，在理论上，玩什么都可以，但是对自己玩到哪个层次、玩得是否地道， 一定要有较准确的自我评价。决不能只要一玩，就飘飘然不知天高地厚。学术 上、做人上，最要不得的是迁就平庸。迁就他人不行，迁就自己更不行。 　　最后，感谢各位答辩委员及评议人、特别是我的副导师童广炳教授为此书 提出的意见。尽管改动不大，但是真诚的批评无论从哪个角度讲都是可的。感 谢北京师范大学出版社特别是胡云富和傅德林为此书的书早问世所做出的高效 率的努力。 （1988年7月7日于北师大） 【附３】《与李泽厚对话》后记 ·刘晓波· 　　对话是人类的重要的交流手段，是人的生存方式之一，特别是当对话在相 互的反驳中迸发出智慧之火时。在生活中，人与人之间每时每刻都在以各种方 式进行对话。学术争鸣也是一种对话，而且须臾不可离开。不同层次上的多元 的学术对话是人的自由的确证。如果从柏拉图或孔子的时代算起，人类的学术 对话已经是位白发老者了，但在每个时代它都能催生出新的婴孩。 　　学术对话应该是自由的，平等的。自由意味着每个人都有阐发自己思想的 天赋权利；平等意味着尊重他人的发言权。俯视众生的是神，仰视权威的是奴 隶，惟有自由、平等的对话才是充分人性的。在学术上，我有权不同意你的观 点，但我无权剥夺你说出这种观点的自由。应该以生命为代价去捍卫每个人说 出自己的真实所想的权利。换言之，敢于并能够做一个自由的思考者的人，就 必须尊重他人的自由。 　　尽管人与人之间的对话时时发生，但并非所有的对话都富于启发性。相反， 有太多太滥的对话毫无价值。造成此种现象的原因是复杂的，但虚伪是最大的 祸魁。特别是在一个具有崇高权威癖的民族中，虚伪在某种程度上已经变成了 真诚，甚至只有虚伪社会才承认你真诚。因此，每当我提起笔时，常常想象人 与神之间的对话。尽管在中世纪，人以被拯救的罪恶之身面对高高在上的救世 主，然而，当真正的教徒走进教堂，面对血染的十字架时，上帝的注视会使他 们以极为虔诚的态度毫无保留地倾诉内心世界。无论人的灵魂多么邪恶，但真 诚的忏悔是纯洁的。在学术上，必须推倒发号施令的"上帝"，但不能没有一双 “上帝”的眼睛，因为“上帝”的目光容不得半点虚伪。罪恶并不可怕，可怕 的是掩饰罪恶。 　　我想，每个从事学术研究的人都应置身于类似教堂的气氛中。在写字台的 上方，能够时刻感到"上帝"的眼睛在注视着方格子中的每个字，尽管真诚要付 出巨大的代价。 　　同时，真诚也并不能绝对保证真实。真实不仅需要真诚，还需要创造性的 智慧。并不是人人能通过真诚达到真实。也并不是一旦真实便万古不移，万古 不移是梦、是神话。人的有限决定其理论真实的相对性。任何理论，哪怕是既 真诚又真实的伟大学说，也必须经受不断的反驳、批判、否定、超越。牛顿的 伟大不能终结真理的发展，爱因斯坦也不能。绝对真理不是智慧的顶峰，而是 坟墓。因此，学术对话就是在相互反驳、相互竞争、相互否定之中尝试地提出 新问题或接近真理。最好的理论不是放之四海而皆准、被无限肯定的理论，而 是能引起无限争论、猜测、否定的理论。为他人提供怀疑的起点是一种来之不 易的幸福，常常要为此支付终身。 （1987年4月于北京） 〖本栏为茉莉提供，转自“民主论坛”〗 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 °书与书评° 　　　　　　　　　◆　言论自由是汽球上的“针眼”　◆ 　　　　　　　　——读《历史的先声》随感（１０之１） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·师　涛· 　　近来从网上得知，著名作家沙叶新先生表示他本人赞同“三个代表”这一 说法，而著名的李锐先生（北京）也持相同的看法。难道“三个代表”果真已 经宣传到位、并且已经深入人心了？ 　　江泽民在２０００年５月１４日的一篇讲话文章《“三个代表”是我们党 的立党之本、执政之基、力量之源》中说：“始终做到‘三个代表’，是我们 党的立党之本、执政之基、力量之源”。这话似乎不假，冠冕堂皇，甚至还有 点神话色彩，就好比美国电影《指环王》里那只法力无边的“魔戒”。但尽管 如此，所谓“三个代表”也未必能涵盖社会生活的方方面面。它们就象是一些 美丽的汽球，随风飘到很高很远的地方，似乎有一种令人心驰神往的力量。但 它们终归是飞不高的，飞不出大气层去。这个大气层就是“自由”，而人们手 中那根系绳，就叫作“民主”。也就是说，“自由”是相对的，而“民主”也 不过是一种方法，是由人们控制和操作的。 　　“三个代表”既然是“我们党”的立党之本、执政之基、力量之源，那么 它就应该有足够的勇气去面对“民主、自由、人权”这样一些人类社会生活的 基本常识问题。遗憾的是，这些问题在中央文献出版社出版的《论“三个代 表”》（江泽民著）中很少论及，甚至避而不谈。但我却在１９４４年６月１ ３日中共《解放日报》发表的毛泽东一篇讲话中得到了答案（《历史的先声》 第一篇，汕头大学出版社出版）。这篇讲话是毛泽东答中外记者团提问的内容， 题目是《中国的缺点就是缺乏民主，应在所有领域贯彻民主》。毛泽东说： “政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的 基础上面，才是有力的政治”。毛泽东当年虽然没有提倡什么“三个代表”， 但他却清楚地说明了“只有……，才是……”这么一个浅显但极其重要的为政 之道。 　　当然，毛泽东说的是一套，做的完全又是另外一套，而江泽民则干脆“三 个代表”一番，鸡鸭鱼肉、江河湖海就全都有了，大手笔也！ 　　但再大的手笔，也有漏洞，这个漏洞不大不小，就针眼般大。不信，若拿 言论自由、出版自由、结社自由这些“小针”去戳戳看，会是什么结果呢？反 正足球是戳不动，篮球是戳不动，不经戳的，也就这些花里胡哨、经看不中用、 经吹不经戳的汽球了！ 　　　　　　　　◆　知识份子的“小”与“大”　◆ 　　　　　　　——读《历史的先声》随感（１０之４） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·师　涛· 　　鲁迅先生的一句“……看出皮袍下的‘小’来”是描写知识份子心态最精 典的比喻。 　　经过几十年的风风雨雨，知识份子被折腾得“大”“小”的“大”都还顾 不上细细数落呢（比如著名的“胡风”案），更何况市场经济“一条大河波浪 宽”，知识份子忙得扑腾都不亦乐乎，哪有心情去寻些个皮袍下的“小”来并 细细剥之呢？ 　　中国大陆著名的民间出版家贺雄飞先生，因出版了几十套“黑马文丛”而 在知识界、文化界、教育界、新闻界名声大震。许多作者因之而一夜成名，象 一匹匹冲破思想牢笼的“黑马”，从此一发而不可收。在此时的政治背景之下， 贺雄飞的壮举无疑是一种英雄行为，必将在中国出版史上写下光彩的一页。对 贺雄飞，褒扬者自不必说，然而贬损者也不计其数。 　　我所知道的贬损者有两种：一是贺雄飞曾冒着极大的政治风险和资金风险 为其出版过著作的几位作者，抱怨贺雄飞贪婪、刻薄、克扣或瞒报了应付给他 们的稿酬，认为他是一个自私自利的小人；另一种是贺雄飞曾经高度评价的一 些知识份子或名气较大的作家（也包括贺雄飞较器重的、潜力较大的作家，因 受贺的直率批评而心怀不满的），每每谈论起贺雄飞就不屑一顾，认为他只不 过是个唯利是图的“奸商”，是善于搞市场运作和媒体宣传炒作的商人，而不 是一个知识份子。 　　大家说起贺雄飞的这些“小”来，好象还特别起劲，特别义正辞严，特别 慷慨激昂，特别大义凛然。人非圣贤，孰能无过？贺雄飞是有“小”的一面， 但这些人就是不肯多谈贺雄飞的“大义”来。比如说，因不便宣传等多种原因， 许多人不了解或无法购到《历史的先声》的这本书，贺雄飞就大批、大批地赠 送，送给他热爱的学者、教授，送给他尊重的知识份子，送给关心他、帮助他 的人。我自己就曾亲自帮他从库房里搬过书，帮他送给刚刚在我面前大骂贺雄 飞的人——对一个商人来说，这些书就是钱啊，就是自己积压的周转资金。贺 雄飞说，他给许多朋友送过书，送出去的书不计其数。一位也大骂他是“奸商” 的作家，就得到过他送的价值近千元的书！ 　　《历史的先声》这本厚不过３４９页、价值人民币２０元的普通的书，它 不但见证了一个时代的“大”与“小”，一个政党的“大”与“小”，更能见 证一群中国最活跃的知识份子的“大”与“小”来。想来真使人感慨万分！我 手头这本《历史的先声》也是今年６月间贺雄飞先生在北京赠送给我的，在帮 他搬书时专门提早扣下的一本。今作此文，也同时表达一份谢意！ 　　　　　　　　　◆　收起封建的巴掌　◆ 　　　　　　——读《历史的先声》随感（１０之７） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·师　涛· 　　１９９６年浙江省金华市常山县新昌初中学生程水良和同桌曾月华，因在 自修课上移动课桌，班主任郑老师竟要求全班同学根据“班规”打他们耳光。 结果，两位同学每人挨了７４个巴掌。班主任也给了他们一人一巴掌。 　　这几年，老师体罚学生并打伤、打残、甚至致死的报道屡见不鲜。人们不 禁要问：究竟是什么原因，竟然使得这些为人师表的普通人，使出法西斯的手 段来残害青少年？说来话长，各行各业，众说纷纭。但我认为简单明了、一语 破的说法还是《历史的先声》里选的舒芜先生一篇文章《斥“人格教育”》的 几句话：“封建的教育与民主的教育，具有本质的不同。封建教育是反理智的， 要求盲从的；民主教育则是建基于理智主义之上，要启发自由的思考，鼓励自 由和意志。”由此可见，两种不同本质的教育，决定着两种不同的教学目的和 教学手段，决定着两种教科书在编写方面的不同角度，也决定着教育者本身的 人生观和世界观。西安的王中陵先生在一篇文章中也有同感。他说：“一位历 史学者说我们的中学历史教科书除了时间和地点是对的，其他都是错的。这话 或许说得有点太绝对，但整个教育长期沦为政治的工具却是不争的事实。” 　　记得我自己在上大学休学期间，曾在一所县级中学临时代课。面对一群比 我小不了多少的小家伙，刚开始我还挺有耐心，客客气气。后来招数用尽了， 我拿树枝打学生，好象成了习惯性的举动。大学刚毕业时在一所子弟中学教过 一年的政治课。班上都是高中同学，我也打不过了，才算戒了这个恶习。但与 我同时分配来的两个教初中的老师，却经常大开“打”戒，而挨打次数最多的， 是班上两个名叫“李鹏”的男孩！彼李鹏虽然有恶，但此“李鹏”不该无辜受 过吧。当时年轻，觉得好玩，满不在乎。现在想来，尤其对照舒芜先生的这段 话，才发觉我们简直就是“封建的教育”的最直接的实践者，是帮凶！是一种 罪过！尤为荒唐的是，毕业前在大学里，我们却都是“民主、自由”口号喊得 最响亮的积极份子！ 　　苏联解体前最令人关注的举动，就是将马列课从大学校园里赶了出去。而 台湾走向民主化道路前，也在学校里停止了“三民主义”教育，用“国民教育” 替代了党化教育。可见，一个时代发生历史性转变的信号，应该是从校园里发 出来的。教育既然是封建制、独裁制最大的受害者和牺牲品，那么，它的反抗 也就应该最直接、最猛烈！ 　　在《历史的先声》这本书里，谈教育革命、谈学术自由、谈学生问题的社 论文章占了相当多的篇幅。可见，半个世纪前各界有识之士，都认识到了教育 之于民主的重要性，认为“学校要做民主的堡垒”。再看看近几年沸沸扬扬的 教育改革，虽然步伐迈得较大，但对于一些实际性的问题，仍然讳莫如深。也 就是说，虽然“收起封建的巴掌”已成为人们的共识，但“封建的舌头”还在 说话，“封建的唾沫”还在污染环境，“封建的白眼”还在歧视着贫困儿童、 残疾儿童，“封建的腰包”还在大学校园里散发着铜臭气。更令人不安的是： 那些“封建的八旗子弟”们，还在校园里挥舞着权势的招牌。 　　不知这一“巴掌”究竟打醒了多少真正关心中国教育的人们？ 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 °网文摘编° 　　　　　　　　　　　　◆　剥削与公平　◆ 　　　　　　　　　　　　──话说血汗工场 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·黄　叶· 　　看了几篇关于剥削的文章，了解到精英们对于剥削的观点：一种观点是双 方自愿就是公平，所以不存在剥削，一是说如果不满意剥削可以走人，一是剥 削“恩赐”论，不剥削你就得失业，一是剥削有利于社会论。这些观点缺乏对 被剥削者的起码同情心。 　　在写之前，先对剥削的定义作一限制。剥削并不是马列主义教义中的雇佣 关系，而是指雇佣方采用卑劣或不公正手段为自己牟利。 　　另外还要加上一个前提。俗话说，“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌”， 人必须有最基本的生存条件才能活下去，人也必须有起码的休息。忽视被雇佣 者的基本生存条件讨论剥削问题，就跟玩电子游戏一样，毫无现实基础和意义。 人同样还有情感、有尊严，这一条绝不能忘记，人的生命、自由和尊严不可侵 犯和转让。 　　首先，雇佣关系的双关是一种共生关系，工人的工作不是资本家的恩赐， 工人靠劳动吃饭，自己养活自己，从来不是被资本家养活。资方提供资金、工 作场所、设备、管理、推销等，工人则提供劳动，双方共同“投资”使得经济 实体得以存在和运行，双方都能得到好处，谁也不能离开对方。那种资本家恩 赐的观点，不过是想使剥削成为合理存在。当工人罢工，拒绝这种“恩赐”时， 资本家肉疼的感受就是对“恩赐”论最好的回答。 　　其次，剥削是广泛存在的。雇佣方采用卑劣或不公正手段，利用受雇佣者 的种种不利处境，采用剥夺工人的人身自由、利用残暴手段“管理”、剥夺工 人申述的可能、摧残工人意志使其不能反抗，以达到延长劳动时间、压低工资 甚至不付工资的目的。这并非个别或者局部现象，而是广泛地存在于世界各地。 即使在纽约，唐人街也照样存在血汗工场。中国的情况尤其严重。 　　在中国普遍存在的一种招工方式，是雇佣方让被雇佣者交出身份证等证件 和一笔押金，作为受雇佣的前提。这实际上是在被雇佣者身上绑上绳索。对于 数以千万计的进城打工的农村及小城镇人来说，他们带着仅有的一点钱来到陌 生的地方，完全没有安全感，他们第一位的愿望就是先找到一份工作，能够安 顿下来，开始新的生活。但是，这种急切的愿望使得他们成为受害者，掉进血 汗工厂的陷阱。当他们交出证件和押金时，他们就注定要任人宰割。 　　一般人总是倾向以常人的思维去揣测他人。干活得工资是天经地义的假设， 人们总会认为自己会得到起码的公道。而公正是一般人们在社会活动中的基本 期望。正是这一善良的想法，使得许多工人被伤害、被奴役，受到惨无人道的 剥削。 　　在中国，与资本主义初期以及其它资本正义社会不同的是，有一个维护国 家奴隶制的户口制度。农民作为贱民和国家奴隶，进城打工却不能自由地来往， 他们要被政府进行第一轮盘剥，他们必须用手中可怜的一点现金中的很大一部 分，去办理所谓的“暂住证”“务工证”“健康证”；如果他们偶然没有将包 括身份证在内的这些证件带在身上，或者碰到大城市庆祝诸如“国庆”之类的 “节日”，他们就注定成为政府再次盘剥的牺牲品，他将在大街上、自己的住 处，被警察及所谓的“联防队”殴打、拘留、收容作苦工、罚款和遣送，这一 切的“成本”自然都靠农民的罚款和苦役来支付。 　　同时，国家机器粉碎一切试图组织工会的个人和组织。使得一切无告的人， 很难正常地讨回公道。 　　正是这罪恶的国家奴隶制度，有力地支持了奴隶工厂、血汗工厂在中国的 繁荣。从国家奴隶制向工业奴役制转换，如此顺理成章，如此驾轻就熟。 　　因此，当一个工厂招收工人时，如果要求人们以证件和押金作为抵押，可 以肯定这是一个血汗工场。他们的藉口是防止工人逃跑。那么，为什么要预防 打工的人逃跑？打工者的目的不就是要一份工作吗？答案只有一个，工人将受 到非人的待遇和残酷的压榨。 　　这种工厂里，人们被迫长期超时、超强度劳动，每天干十五六个小时很平 常，而连续加班数天也不奇怪。前不久刚报导，一名女工在几个月每日长时间 地工作，加上连续数日不眠不休地加班后，活活累死。这是什么样非人的奴役！ 　　养尊处优的精英们会说，“你觉得不好，不想干可以到别处去干嘛。”这 又是何等毫无心肝的说辞！ 　　在这种工场，工资总是拖欠，厂方也以克扣工资作为威胁，人们没有或者 只有很少的现金，而自己的证件和押金也在厂方手中。如果离开，不仅白干数 月，而且拿不到押金和证件，自己将面临收容的危险；身边很少的现金，难以 保证在城市里维持到另外找到一份工作，即使要回乡也成问题。最惨的身无分 文，甚至只怕活命都成问题。而且有些工厂甚至戒备森严，要离开也很困难。 正是政府和工场的层层盘剥，才造成了打工者不得不屈服、不得不抱着一点点 可怜的希望，忍耐下去，直到绝望而无法再忍受。而这就是精英们所说的“自 愿”受剥削。 　　确有许多人逃离这种进行非人奴役的工场，他们大多一无所获、带着心灵 和肉体的损伤回乡，也有部分通过伸张正义的律师讨回工钱。自己去讨工钱的， 不仅得不到，反而会受到毒打，甚至发生被剁手和杀害的案例，也有因愤怒而 杀死工场主的。 　　党国的法律不承认精神损害，所以“处女嫖娼”“处女卖淫”案的受害人， 在赢得官司后，得不到任何精神损害的赔偿，只有遭到监禁期间的“误工”补 偿。清清白白的少女，在遭受不白之冤，失去人身自由，被严刑拷打，受到让 人心碎的侮辱、恐吓，经历了非言语可以表达的恐惧、屈辱、痛苦和绝望的折 磨，仅仅相当于“打工”！那么，打工者又有什么可能得到补偿呢？即使像 《教师法》这样冠冕堂皇的法律，对于尚不属于贱民阶层的教师，那些损害他 们利益的行为，也不过是轻描淡写的“责令改正”。对于贱民而言，“责令改 正”已经政府是对他们天大的“恩赐”了，怎么可能对他们进行额外的补偿？ 而对于那些奴役工场，最坏的结果不过是发还工人应得的工资，他们毫无损失； 而通常情况下，他们根本不用付工资，还可以吞没押金。 　　正是在这样的国家里、这样的政府统治下，奴役工场才会大行其道，任何 个人都无法防范、无力对抗这样大规模存在的奴役。而真正的奴隶也不罕见， 最早的报导是九十年代初的辽宁某地，一个团伙将受骗的打工者运到一个封闭 的农场，将他们变成彻底的奴隶。根据近年的报导，这种奴隶工场在一些省的 砖场和建筑工地很流行，被骗的外地民工，不仅失去人身自由，而且随时会被 毒打，逃跑的人竟然被虐杀。还有将民工骗去，监禁起来专门抽血的案子。在 陕西甚至由警察向这种奴隶工场出售被收容的“盲流”！ 　　工作环境恶劣是打工者普遍的处境。如制衣厂的女工们，被关在制衣间、 库房和宿舍都在一幢楼里的工场里，所有窗口都被封死，噪音、粉尘、通风不 良对女工们的健康造成长期损害，而由于大火无出逃生，被烧死数十人的案件 已经发生过许多起。 　　如玩具、鞋帽工场，由于窗户被封死，胶水中的有毒溶剂，比如苯，在车 间里达到极高的浓度，使得工人的健康几个月就被彻底摧毁，一部分人得了绝 症──再生障碍型贫血，很快痛苦地死去，大部分则终身疾病缠身或者残疾， 包括年轻姑娘永久丧失做母亲的能力。 　　如小电器工厂、废电器回收工场，人们暴露在各种有毒重金属烟雾中，健 康受到永久损害。 　　而打工者的人格受到侮辱也不是什么奇事，相对于裸体搜身、毒打、赤身 关进狗笼等等侮辱和折磨，集体下跪简直不值一提。 　　有些精英又要说这只是发展经济、资本原始积累的必然阶段。当然，对于 那些蔑视众生尊严和权利的精英来说，“发展经济才是硬道理”，即使将一代 妇女都便变为妓女，为他们“发展经济”“原始积累”而牺牲掉都无关紧要， 何况是些微不足道的打工者，中国变成“世界工场”更应该让他们欢呼雀跃。 当年，一个清白少女被“工作”的诱饵骗入妓院，她拒绝卖淫跳楼致残，竟然 有毫无人性的精英在报纸上说这是“封建贞操观”！ 　　所谓的“世界工场”，是以户口制度来保障的大范围的奴役，是以国家机 器维护的奴役，是以牺牲最广大人口利益为基础的奴役。为什么别的国家不能 成为“世界工场”？因为没有别的国家，有中国农民这样吃苦耐劳、这么逆来 顺受、这么忍气吞声、这么孤立无助、这么有苦难言、这么廉价的贱民作为劳 动力，没有别的国家制度会保障这样的劳动力大量供应，能这样压制一切可能 的抗议、有组织的抗争，保护剥削明目张胆地进行。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 °外论参考° 　　　　　　　　◆　当代资本主义的问题在哪里？　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·金融时报· 　　在一系列财团丑闻冲击下，以华尔街为代表的美国金融市场及其管理机构 不断试图寻找改进措施，避免经理人员大发公司破产财的案件持续发生。可是， 虽然最近对独立监管的要求抬高了标准，效果却似乎适得其反，据《金融时报》 近日报道，一方面“独立”高才人员的聘金陡然上升，即，公司的管理性支出 不但未减，反倒涨价了；另一方面，高层经管人员“互通有无”，互为彼此公 司“外部独立”监管的现象大量存在，金融精英之间的“关系网”不但没有解 除，反倒更加巩固了。 　　针对这一系列问题，该报首席经济评论家马丁·沃尔夫于１１月２０日发 表专栏书评文章，探讨“为什么堵塞现代资本主义的漏洞如此困难”。 　　文章说，历史将把过去十年美国高级经管领取巨额补偿的实践视为“一次 暴行”。这一判决出自罗伯特·蒙克（Robert Monks）和阿兰·塞克（Allen Sykes）新书。整个九十年代，高层经理人员从持股人那里为他们自己分得了令 人晕眩的巨额财富。美国历史上最大的一次泡沫股市已证明其危害。不过，公 司行政管理中早已存在的问题也难辞其咎。困难在于寻找补救办法。 　　据该报一项调查显示，高阶经管层在把若干大公司带向破产的同时，为自 己截取的财富高达３３０亿美元。当然，这些大发破产财的豪爵属于极端例子。 　　但是，恶劣行为最容易蔓延。对经管人员来说，这包括：与工作表现无关 的获取股份资格；破坏既有会计和审计的实践标准；以及流行的价值毁坏性的 接管。至少有三分之一在牛市期间发起的接管现已涣散无状。这样的后果，经 手人却毫不在意。投资银行的经手人带着他们的钱一路来－－然后又带着一路 走了。 　　无理性浮夸催生过度行为。当公众愿意相信所有听到的话时，经理阶层几 乎可以拿走任何他们想要的东西。如今可是困难得多了，幻灭的投资者几乎什 么都不信了。至少在一个时期内，高层经管，高级会计师，甚至投资银行的经 手人都有理由自我管束，循规蹈距。然而，这种纠偏远远不够。问题不仅在牛 市，尽管牛市的泡沫金融确实重要。而且，这也不仅仅是几个老鼠屎坏了一锅 汤。上述行为反映的是公司管理中长期存在的弱点。其核心问题，正如蒙克和 塞克所论证，在于这是一种缺乏有效所有权的资本主义。 　　补救这些弱点之所以如此困难，原因就在于它们在镜像意义上反映着英美 式资本主义的最大成功：私人拥有的公司与高度分散的股份制联姻。经济学家 将其困难归结为“资本代理人”，“不平衡信息”，以及“集体行动”三项。 资本代理人问题指的是，要控制那些经过授权以他人名义活动者（即那些以投 资者名义活动的经管人员）时，所面临的实际困难。不均衡信息的困难是指这 些代理人在接收信息方面所享有的特权。而集体行动的困境则在于他人可以轻 易地在你努力工作的结果上搭便车。蒙克和塞克将这些问题总结为三个小标题： 缺乏问责制；缺乏透明度；体制性失败。 　　这些情况又进一步恶化于过度的利益冲突状况：金融财团关心如何讨好公 司经理甚于关心争取所控资本的最大增殖；外部监理忠诚于曾选择自己的经理 甚于忠诚于所代表的股东；而会计师关注那些雇他们的人甚于关注那些依赖他 工作的投资者。似非而是的，最为有效地实践所有权的机构一般都是那些公立 机关雇员退休基金－－一种公众对私有资本主义干涉的特异形态。 　　为了使其批判更精确，两位作者列举了目前授予公司经管人员的六种不当 权力。即：挑选理论上本应独立的监理；选择理论上本应独立的审计；决定向 谁进行酬金咨询；阻难公司的退休基金理事积极参与公司管理；有权对金融财 团雇佣的基金经理实施恩惠；以及阻难不参与经管的监理就公司接收与合并的 合理性听取外界意见。 　　作者的建议集中在有效所有权的不在场现象。他们认为，政府必须建立起 一个根本性原则：在所有的公司里，持股人的有效出席乃是国家利益所在。政 府应当立法，退休基金的理事及其他信托机构必须而且只能在考虑其受益者长 远利益的基础上活动。政府应当使机构的持股人有义务以通晓情况并合理的方 式实施自己的投票权。最后，在大型上市公司里，政府应当保证持股人有独享 的权利与责任提名至少三位非经管人员的监理。 　　蒙克和塞克相信，这些措施将迫使金融经理人采取财产所有者的行为方式。 他们希望新的体制将会浮现，即他们所谓的“专家投资人”和“关系投资人 （relationship investor）”。前者是指投资基金同时在若干公司持有大批 股权。后者是混合若干投资基金的经理的投票权，希望借此更有效地影响公司 行为。两种模式的设计都是为了保证资产所有权能通晓情况并积极参与，从而 获得长期益处。 　　这些计划会起作用吗？沃尔夫表示怀疑。因为他不相信任何一套法律有可 能迫使中间人为资讯缺乏之所有者的利益而活动，两者之间的利益冲突太多了。 因此，其他的变革也必须加以考虑。尤其是，审计应由那些上市公司付给股市 的入场费来负担。股市也应该负责选取审计师。与此类似，必须防止同一会计 师为其审计的公司提供其它服务。必须建立一个类似于独立的中央银行的独立 实体，对维护会计业的职业标准负责。 　　所有因获得股份特权而来的税收和帐户特惠都必须全部取消。以有限的股 权作为偿付会更合理。如果蒙克和塞克的计划有可能付诸实施，则酬金的决定 不应由经管阶层决定，而应掌握在一个完全由持股人代表所指定的非经管者监 理组成的委员会手中。 　　尽管如此，沃尔夫仍对前景悲观，因为没有任何变革能迫使中间代理人真 正为资本持有者的长远利益服务。这是当代金融资本主义的病根。 　　该报当天发表的另一篇署名文章则认为，目前的争论集中在攻击持股人优 先的传统价值或者为其辩护，而真正的问题在于：谁是这些持股人？统计数字 表明，美国股市份额的一半，英国的８０％都是在管理退休基金的金融机构手 里。面目模糊的大批“持股人”正是广大的普通百姓。金融机构对“持股人” 没有真正的关心，另一方面，对他们所投资的公司的实际运转同样没有兴趣。 他们关心的只是股市上的翻云覆雨，以及为他们自己争取高阶待遇。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】