Förvränga sanningen genom att

"tvätta" en lögn.

Lögnen i det här fallet, betraktas av de flesta medlemmarna i Sällskapet Vakttornets organisation inte som en lögn, därför att de har aldrig har fått läsa den verkliga redogörelsen, sanningen. Det verkar som om organisationen för att förebygga oro hos dem som ännu inte har läst vad som ursprungligen dokumenterats och för att varna dem som eventuellt har läst dokumentet, bombarderar sina medlemmar med artiklar och annat som understödjer förvrängningen

De flesta som läser dessa artiklar vet inte det verkliga syftet med dem utan ser dem som intressanta upplysningar. Detta är i så fall utstuderad propaganda helt i klass med det som vilken som helst totalitär rörelse använder sig av.
Man ger ett budskap utåt och ett annat inåt. Sällan kommer någon i kontakt med båda dessa samtidigt. Men vad händer hos den som gör så och är uppriktig ? Hur reagerar organisationen på det? Detta är en kartläggning över hur Sällskapet Vakttornet har sänt ut ett budskap utåt och ett annat inåt i samma fråga. Vad händer om man har tillgång till båda budskapen?

Döm själv!

2 -13 mars 1998
Meddelande från Europakommissionen för mänskliga rättigheter.
"Sökanden" (Sällskapet Vakttornet) förpliktade sig med avseende på sin inställning till blodtransfusioner att avfatta ett uttalande att införas i sina stadgar som gav medlemmarna tillåtelse att ha fritt val i saken för sig själva och sina barn utan någon kontroll eller påföljd från föreningens (Sällskapet Vakttornets) sida." (1)
(Inom parentes är inflikat av mig)

Kommentar: Här står att varje Jehovas Vittne (i Bulgarien) själv får avgöra om denne vill ta emot blod eller inte. Ingen kommer att kontrollera detta eller t.ex. utesluta någon, ge restriktioner, skuldkänslor eller liknande.Ingen ska behöva ångra att denne har tagit emot blod och skall slippa repressalier från organisationens sida. Detta ska finnas dokumenterat i stadgarna.

Många Jehovas vittnen som på Internet har läst överenskommelsen mellan Europakommissionen för mänskliga rättigheter och Sällskapet Vakttornet, har inte kunnat tolka det på något annat sätt, d.v.s. på samma sätt som det tolkas av Bulgariens myndigheter. Tydligen var det från Sällskapet Vakttornets sida inte menat att människor inom organisationen skulle få ta del av dokumentet från överenskommelsen.

27 april 1998
Utdrag av ett pressmeddelande från Sällskapet Vakttornet.
"Bulgarien har gått med på att bevilja den Kristna Föreningen Jehovas Vittnen erkännande som religion. Bulgarien har också gått med på att utan dröjsmål utarbeta ett lagförslag som ska tillåta alternativ civiltjänst för dem vilkas samveten inte tillåter dem att ägna sig åt militärtjänst. Överenskommelsen inbegriper också ett erkännande att varje individ har frihet att välja den typ av medicinsk behandling han tar emot."(2)

Kommentar: Här börjar förvanskningen. Här talas det inte om från vems sida erkännandet kommer. Utåt sett och för den som har läst överenskommelsen mellan Europakommissionen och Sällskapet Vakttornet så tycker man att erkännandet är från Sällskapet Vakttornets sida. Inåt sett och för den som inte har läst överenskommelsen så drar man automatiskt slutsatsen att erkännandet kommer från Bulgariens sida.

Här börjar propagandan! Här börjar man bearbeta uttrycket"frihet att välja" och dess synonymer.

Juni 1998
Utdrag ur "Tjänsten för Guds Kungarike" sid 6, under rubriken "Teokratiska nyheter".
"Dessutom inbegriper överenskommelsen att ett lagförslag snarast ska läggas fram, vilket ger vittnena möjlighet att utföra samhällstjänst i stället för militärtjänst. Man ska också ge varje enskilt vittne frihet att själv välja medicinsk behandlingsform."(3)

Kommentar: Vem är "man"? Alla Jehovas vittnen som inte har läst överenskommelsen mellan Europakommissionen och Sällskapet Vakttornet drar slutsatsen att det gäller de Bulgariska myndigheterna. Hade organisationen publicerat överenskommelsen i t.ex. "Tjänsten för Guds kungarike" skulle förmodligen ingen som är uppriktig dra den slutsatsen.

Aug. 1998
Utdrag ifrån ett brev som lästes upp i församlingarna.
" … det är också känt att motståndare och avfällingar legat bakom eller underblåst felaktigheter som bl.a. sprids i massmedier i olika länder. Det är sant att Jehovas vittnen nyligen har godkänt vissa formuleringar i samband med att man har nått en uppgörelse med myndigheterna för att vinna lagligt erkännande i Bulgarien. Utomståendes tolkning av dessa formuleringar kan leda till missförstånd och i synnerhet om man inte känner till alla fakta om de frågor som dryftas. Men lydelsen i den uppgörelse som träffats är i linje med det sätt på vilket Jehovas vittnen hela tiden behandlat de frågor som saken gäller och den kristnes ansvar inför Gud är fortfarande samma och har inte förändrats." (4)

Kommentar: Här vill organisationen en gång för alla få slut på den oro som tydligen uppstått hos några av dem som har läst överenskommelsen. Budskapet är tydligt: sluta upp med att fundera på den saken, det kommer från "avfällingar"! Detta får alla som funderar att dra öronen åt sig. Alla vet vad hotet om "avfällighet" och att läsa sådant som är skrivet av s.k. "avfällingar" eller lyssna till dem innebär . Skrämseltaktik! Varför får inte medlemmarna själva läsa dessa formuleringar som Sällskapet har godkänt och själva dra slutsatser?

22 nov. 1998
Utdrag ur Vakna "Blick på världen" sidan 29 under rubriken "Seminarium om blod i Bulgarien"
"Gensvaret från dem som deltog i seminariet återspeglar en ökad medvetenhet i Bulgarien om patientens rätt att besluta om behandling och rätten till informerat samtycke, precis som Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna uppmanar till."(5)

Kommentar: En stor del av Vakna behandlar de mänskliga rättigheterna. Här dyker yttrycket "rätt att besluta" upp i samband med blodfrågan och i detta fallet mycket lämpligt är det gällande Bulgarien. Ingen som inte har läst överenskommelsen mellan Europakommissionen för mänskliga rättigheter och Sällskapet Vakttornet i mars 1998 kan komma på tanken att det kan ligga något propagandistiskt i detta. Men den som har läst överenskommelsen och som har funderat, påminns om vem (Sällskapet Vakttornet) som skulle ge enskilda Jehovas Vittnen rätten att själva besluta i frågan. I denna artikel i Vakna försöker man skapa eller slå fast ett uttryck "fritt val i saken, frihet att välja, frihet att själv välja, rätt att besluta", som genom att upprepas i olika sammanhang och då alltid i samband med Jehovas vittnens kollektiva vägran att ta emot blod finns med.

15 dec. 1998
Utdrag ur Vakttornet i en artikel på sidan 26 under rubriken:
"Ett utslag för rätten att välja" (6)

Kommentar: Detta är rubriken på en artikel om domstolars utslag i Japan. Artikeln handlar om en kvinna som genom att vädja till domstolen till slut fick rätt i Appellationsdomstolen. Slutsatsen är att man har rätt att välja att vägra blodtranfusion.

Här försöker man återigen slå fast att "rätten att välja" när det handlar om blodtansfusioner, automatiskt betyder att de som ger Jehovas vittnen den rätten är domstolar, myndigheter etc.
Nu har man genom att ännu en gång använda detta yttryck sopat igen eventuella spår som kan finnas efter den gång då det först dök upp, nämligen i överenskommelsen mellan Europakommissionen för mänskliga rättigheter och Sällskapet Vakttornet.
Lägg märke till hur de som ger Jehovas vittnen "frihet att välja" etc smygande övergår från Sällskapet Vakttornet till myndigheter i världen .

Sammanfattning

"Fritt val i saken" ( mars 1998, Jehovas vittnens organisation ger sina medlemmar denna frihet, första gången uttrycket dyker upp)

"Frihet att välja" (april 1998, Sällskapet använder dubbla budskap, ett utåt och ett inåt)

"Frihet att själv välja" (juni 1998, i "Tjänsten för Guds Kungarike" ska det förstås av JV som att Bulgarien ger JV den friheten)

"Rätt att besluta" (nov. 1998., Vakna skriver att Bulgarien ger JV rätt att besluta behandlingsform)

"Rätten att välja" (dec. 1998, Vt skriver att domstolar i Japan ger JV rätt att välja vägra blodtransfusioner)

Jag tror att uttrycket kommer att dyka upp flera gånger, under olika synonymer, kanske bli en del av de specialuttryck som Jehovas vittnen använder sig av och som etsar sig fast i minnet och sinnet. När man framöver hör eller läser dessa uttryck, sätter man dem automatiskt i samband med vad organisationen vill att man ska koppla dem till, att det är myndigheter av olika slag som ger Jehovas vittnen denna frihet att välja. Organisationen har redan och kommer förmodligen flera gånger att använda dessa uttryck på ett sätt som riktar uppmärksamheten bort från ursprunget. Att sätta dem i samband med en dokumenterad överenskommelse mellan Europakommissionen och Sällskapet Vakttornet i Strasbourg i mars 1998 där detta står skrivet, att det är Sällskapet Vakttornet som ger sina medlemmar denna frihet, är otänkbart för Jehovas Vittnen. Speciellt som de flesta Jehovas vittnen aldrig har läst överenskommelsen.

Är det så det går till med så mycket annat också?

Materialkällor:

• Informationsmeddelande nr 148, 2-13 mars 1998 Europakommissionen för mänskliga rättigheter.
(Internet)
• Pressmeddelande från Bibel och Traktatsällskapet Vakttornets kontor för offentliga ärenden via No Blood Com - den 27 april 1998 .(Internet)
• Tjänsten för Guds Kungarike juni 1998 sidan 6, under rubriken "Teokratiska nyheter".
• Avskrift av en bandupptagning ur ett brev som lästes upp i augusti 1998 i alla församlingar i Sverige.
• Vakna 22 november 1998 sidan 29.
• Vakttornet 15 december 1998 sidan 26.