Tidningen Nämndemannen, nr 5/99
Justitieminister Laila Freivalds svar på
lagmannen Per Erikssons åsikter i Nämndemannen 4/99:
DIN KRITIK SAKNAR GRUND !
I förra numret av Nämndemannen påstår
hovrättslagmannen Per Eriksson att med de anslag domstolarna har i dag så är
Sverige snart inte en rättsstat som lever upp till FN:s och Europarådets krav.
Detta påstår en hovrättslagman och dessutom ordförande i Juseks rättspolitiska
råd. Det är häpnadsväckande och beklämmande.
Beklämmande därför att det
antyder en total brist på proportioner.
Häpnadsväckande därför att Per
Eriksson tycks tro att Sverige vid en internationell jämförelse skulle vara ett
land som inte satsar på domstolarna.
Det är naturligtvis inte sant. Vi
anser nämligen i Sverige att domstolsväsendet är en av hörnpelarna i en
demokrati.
En väl fungerande rättsskipning
är fundamental.
Det som är fundamentalt måste få
kosta. Men på det måste också ställas krav. Krav på kompetens och effektivitet,
även kostnadseffektivitet.
Kostnadseffektivitet handlar inte
bara om den organisatoriska ramen, som Per Eriksson tycks tro, genom att peka
på mängden små tingsrätter. Kostnadseffektivitet handlar även om bland annat
domstolarnas inre organisation, arbetsmetoder och teknikutnyttjande.
Det är därför så många domstolar
startat ett utvecklings- och reformarbete. Det är därför Domstolsverket satsar
på stöd och hjälp till dem som är beredda att pröva nya idéer. Det sker dock,
och det behöver understrykas, inte främst för att uppnå en god
resursanvändning. Nej, det främsta skälet är att förbättra förutsättningarna
för den dömande verksamheten, säkerställa hög kompetens, rättssäkerhet, snabb
hantering och attraktionen i domaryrket även i framtiden.
Regeringen har inte uteslutit att
domstolsväsendet behöver tillföras ökade resurser. I budgetpropositionen höjs
domstolarnas resurser med 74 miljoner kronor. Samtidigt uttalar regeringen att
den kommer att återkomma till riksdagen om de ytterligare resursförstärkningar
som behövs för att fullfölja intentionerna i fråga om utvecklingen av rättsväsendet.
Men Per Eriksson tillmäter inte
officiella dokument någon betydelse.
Han tror sig däremot veta att jag
vid möte med hovrättspresidenter "inte visat någon förståelse för
problemen". I vart fall varjag "inte beredd att skjuta till
ytterligare resurser" och till råga på allt "avfärdar" jag
hovrättspresidenterna. Eriksson tycks vara omedveten om att han genom dessa
påståenden om vad jag sagt vid ett möte som han inte var närvarande vid, inte
bara nedvärderar mig, utan även dem som var närvarande. (Inte ett ögonblick
tror jag att en hovrättspresident har uttalat sig som Per Eriksson).
Det är inte debattinlägg som Per
Erikssons som fördjupar och för framåt den nödvändiga diskussionen om hur vi
kan och skall utveckla våra domstolar och den dömande verksamheten. Dessbättre
finns även den debatten och den är viktig och värdefull.
Laila Freivalds
Justitieminister
Min
slutreplik finner du här
Tillbaka till hemsidan
Dessa sidor tillhandahålls av Geocities. © Per Eriksson