29.01.2000

Nach 1989 hat sich die Geographie Europas verändert. Deutschlands östliche Grenze ist keine Trennlinie zwischen den Ideologien mehr; von der Hauptstadt Berlin und damit der Republik wird erwartet, daß sie sich genauso selbstverständlich nach Mittel- und Osteuropa, nach Budapest, Prag und Warschau wie nach Brüssel, Paris und London orientiert. Karl Schlögel, der an der Europa-Universität in Frankfurt/Oder lehrt, spricht davon, daß der Raum zurückkehrt und ein "Europa der Städte" Konturen annimmt.

In diesem Beitrag soll die Rolle der Städte näher untersucht und zweierlei gezeigt werden: 1) Wie einige Städte der industrialisierten Welt durch die zunehmende wirtschaftliche Verflechtung eine wichtigere Rolle gewinnen und zu "Global Cities" werden und 2) wie sich als Folge der Einbindung in transnationale Netzwerke in diesen Städten aber auch neues Konfliktpotential aufbaut.

Mit der Veröffentlichung von "The global city" prägte die amerikanische Stadtsoziologin Saskia Sassen Anfang der 90er Jahre einen Begriff, der über die Wissenschaft hinaus bekannt wurde. Sie zeigte am Beispiel von London, New York und Tokio, wie die Globalisierung von Produktion, Handel und Direktinvestitionen eine neue internationale Arbeitsteilung entstehen läßt: Es existiert eine Hierarchie von Standorten ökonomischer Aktivitäten, an deren Spitze einige wenige Städte des Nordens - die Global Cities - stehen.

Global Cities weisen drei wesentliche Charakteristika auf:

1. In ihnen konzentrieren sich hochspezialisierte Dienstleistungen und Spitzenmanagement, sie besitzen daher Kontrollfunktionen. Der Grund für diese Zentralisierung liegt in den Anforderungen, die global agierende Unternehmen und Finanzakteure an moderne Telekommunikationstechnik stellen. Gerade informationsintensive Wirtschaftszweige siedeln sich in den Großstädten an, die die nötigen Einrichtungen zur Verfügung stellen. Da die Telekommunikationstechnologie sehr kapitalintensiv ist, besteht eine Tendenz zur Konzentration in wenigen Städten anstatt einer Ausbreitung.
2. Ein zweites Charakteristikum der Global Cities ist, daß sie Produktionsstandorte und Marktplätze des Finanz- und Dienstleistungsgewerbes sind. Die unternehmensbezogenen Dienstleistungen sind hochspezialisiert und zu einem Teil aus den transnationalen Unternehmen ausgelagert (beispielsweise die internationale Rechts- oder Managementberatung). Dadurch können sie weltweit von kleineren Firmen oder anderen Konzernen und sogar Regierungen in Anspruch genommen werden. Die unternehmensorientierten Dienstleistungen ermöglichen die Herstellung der globalen Kontrollkapazität und unterstützen so die Konzernzentralen.
3. Das dritte charakteristische Merkmal der Global Cities ist, daß sie bedeutende Ziele internationaler Migration sind. Die Zuwanderung ist dabei an die ökonomische Umstrukturierung der Global Cities gekoppelt, denn die Migranten besetzen vielfach Arbeitsplätze in den expandierenden Sektoren. Diese umfassen niedrigbezahlte Dienstleistungen genauso wie (teilweise informale) Produktionstätigkeiten im entwerteten ("downgraded") verarbeitenden Sektor. Dazu kommen Tätigkeiten in den Einwanderergemeinschaften selber. Neben diesen niedrigqualifizierten Arbeitskräften wandern auch hochqualifizierte Arbeitskräfte in die Global Cities: Manager und "professionals", die Teil einer "transnationalen kapitalistischen Klasse" (Sklair) sind.

Zusammenfassend: In den Global Cities konzentrieren sich diejenigen Funktionen der transnationalen Unternehmen, die die "globale Kontrollkapazität" sicherstellen: Die Kontrolle und Koordination von unternehmerischen Tätigkeiten sowie finanz- und unternehmensbezogene Dienstleistungen. Obwohl die Produktion geographisch ausgeweitet wird, werden die Kontroll- und Steuerungsfunktionen nicht entsprechend dezentralisiert, sondern konzentriert. Die Arbeitsplätze in der umstrukturierten städtischen Ökonomie machen die Global Cities als Migrationsziel attraktiv.

Damit widerspricht Sassen der vorherrschenden Diskussion um Globalisierung und Informationalisierung, die den Eindruck erweckt, als spiele der Raum keine Rolle im wirtschaftlichen Geschehen mehr. Wichtige Elemente der Weltwirtschaft sind weiterhin ortsgebunden, denn Informationen können nur übermittelt werden, wenn eine lokal konzentrierte Infrastruktur bereitgestellt wird. Von einem Bedeutungsverlust des Raumes könne also auch bei wachsender Informationalisierung keine Rede sein. Obwohl die Distanzen zwischen den Zentren ihre begrenzende Wirkung verlieren, bleiben bestimmte Städte als "Standorte" im wörtlichen Sinne wichtig.

Einleitend wurde Globalisierung als Zunahme grenzüberschreitender Verflechtungen definiert. Welche Form nimmt die ökonomische und kulturelle Verflechtung in den Global Cities an?

Global Cities sind in dreierlei Hinsicht Teil grenzüberschreitender ökonomischer Netzwerke:

1. Transnationale Unternehmen haben per definitionem länderübergreifende Organisationsstrukturen. Sie organisieren und koordinieren verschiedene wertschöpfende Aktivitäten über nationale Grenzen hinweg von einem Entscheidungszentrum aus. Über diese interne transnationale Organisation hinaus besitzen transnationale Unternehmen auch Verbindungen zu anderen Unternehmen, die beispielsweise die Form von strategischen Allianzen oder subcontracting annehmen können. Global Cities sind Standorte für Einheiten der transnationalen Unternehmen und damit Teil der transnationalen Netzwerke. In der Global-City-Literatur liegt die Betonung auf den Unternehmenszentralen, doch darüber hinaus finden sich in Städten wie London oder New York auch andere Teile der Produktionskette, wie Fertigungsstätten oder Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen.
2. Die Global Cities sind darüber hinaus in globale Finanzmärkte eingebunden. Die Finanzindustrie zeichnet sich seit den 70er Jahren durch hohe Wachstums- und Innovationsraten aus. Die nationalen Aktienmärkte wurden zu einem globalen Markt verschmolzen, auf dem weltweit rund um die Uhr gehandelt werden kann. Staatliche Deregulierung und Fortschritte in der Kommunikationstechnologie lassen die globalisierte Finanzindustrie stärker als die transnationalen Unternehmen "ortlos" erscheinen. Diese Vorstellung täuscht jedoch insofern, als nur bestimmte Standorte die technologische Infrastruktur (mit den entsprechenden Serviceunternehmen) sowie die nötigen "micro-flows of information", also informelle Kontakte und nicht-öffentliche Informationen bereitstellen können. Die Finanzmärkte und Börsen weniger Global Cities besitzen dadurch eine einzigartige Zentralität.
3. Schließlich sind die Global Cities über Investitionen in Immobilien miteinander verbunden. Ausländische Investoren und integrierte Immobilienmärkte sorgen für diese Verbindung. Investitionen in Immobilienmärkten einer Stadt sind von denen anderer Städte abhängig. Die Investition in bekannte Gebäude wie das Rockefeller Center in New York oder die Errichtung von Wolkenkratzern in asiatischen Städten ist auch unter dem Gesichtspunkt zu sehen, daß Gebäude neben Nutzungswert und Renditewert zunehmend einen "sign value" oder Zeichen-Wert erhalten. Das Resultat ist eine mehrfache Homogenisierung in den Global Cities: Die Methoden der Finanzierung und Konstruktion werden weltweit immer ähnlicher. Architektur und Städteplanung werden weltweit von bestimmten international tätigen Akteuren bestimmt, Global Cities geben sich über ihre Bauwerke ein internationales Image.

Alle Städte sind (in unterschiedlichem Ausmaß) in diese Netzwerke eingebunden. Die Global Cities besitzen jedoch eine besondere Zentralität, sie sind "transterritoriale Zentren". Friedmann/Wolff stellten schon 1982 fest, daß einige Städte "basing points" für die räumliche Organisation des Kapitals seien und daß die Verbindungen zwischen den Städten eine komplexe räumliche Hierarchie konstituierten. Eine Stadt stehe um so höher in dieser Hierarchie, je mehr ökonomische Macht sich in ihr konzentriere. Die Trennung von Zentrum, Semi-Peripherie und Peripherie, die aus der Weltsystem-Theorie von Wallerstein übernommen wird, spiegele sich auch im Städtesystem wieder. In Friedmanns "Hierarchie der Weltstädte" stehen die primären Städte des Zentrums wie London, Paris, Rotterdam, Frankfurt, Zürich, New York, Chicago, Los Angeles und Tokio an der Spitze. Primäre Städte in der Semi-Peripherie sind Saõ Paulo und Singapur.

Allerdings ist es nicht überzeugend, Global Cities nur auf der Grundlage ihrer ökonomischen Bedeutung zu klassifizieren. Da mehrere Indikatoren nötig sind, um den Global-City-Status einer Stadt zu bestimmen, muß das Städtesystem auch in mehreren Dimensionen untersucht werden. Brüssel, mit seiner Vielzahl von europäischen Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen, besitzt sicherlich genauso Zentralität wie Berlin, dem trotz seiner Größe und nach der Wiedervereinigung deutlich gestärkten politischen Rolle der Global-City-Status abgesprochen wird. Und Budapest übernimmt im sich entwickelnden gesamteuropäischen Städtenetzwerk eine wichtige Knotenfunktion für den osteuropäischen Raum. An diesen Stellen wird deutlich, daß das Konzept der "Global Cities" keine exakte Klassifikation ermöglicht und eine Grenze nur schwer zu ziehen ist.

Die neue internationale Arbeitsteilung führt nicht nur wie oben beschrieben zu einer neuen Zentralität von Städten, sondern bindet Länder der Peripherie in besonderer Weise und neuem Umfang in die Weltwirtschaft ein. Wo über ausländische Direktinvestitionen die Produktion und Landwirtschaft auf den Export orientiert und Subsistenz- in Lohnarbeit transformiert wird, werden auch traditionelle Arbeits- und Lebensstrukturen zerstört und die Menschen entwurzelt. Damit wird zum einen regionale Migration gefördert, zum anderen aber auch internationale Migration ermöglicht. Die Verflechtungen zwischen den Staaten über Kapital-, Güter- und Informationsflüsse beeinflussen die Migrationsentscheidungen. Ökonomische Globalisierung, insbesondere in der Form von ausländischen Direktinvestitionen, ist aus dieser Perspektive zwar nicht die Ursache für internationale Migration, aber sie schafft Bedingungen, unter denen grenzüberschreitende Wanderung als Option wahrgenommen wird.

Das gestiegene Angebot an Migranten trifft auf eine ebenfalls gestiegene Nachfrage an Niedriglohnkräften in den Zentren, insbesondere in den Global Cities. Deren veränderte ökonomische Struktur steigert in drei Sektoren die Nachfrage nach niedrigbezahlten Arbeitskräften: Erstens im wachsenden Dienstleistungssektor, zweitens im entwerteten verarbeiteten Sektor, wo Sweatshops und industrielle Heimarbeit zunehmen und drittens im informellen Sektor. Diese Stellen werden vorwiegend von Immigranten besetzt, die die niedrigere Bezahlung akzeptieren und nicht gewerkschaftlich organisiert sind. Das Resultat ist eine neue ethnische Arbeitsteilung, bei der einzelne ethnische Minderheiten unterschiedliche ökonomische Nischen besetzen.

Neben den niedrigqualifizierten Beschäftigten finden sich aber auch hochqualifizierte Migranten in den Global Cities, die beispielsweise im Finanzsektor oder Management der transnationalen Unternehmen tätig sind. Diese "skilled labor migration" ist in besonderem Maße zwischen den Global Cities konzentriert und bildet damit einen weiteren Aspekt der transnationalen Netzwerke, in die diese Städte eingebunden sind.

Eine steigende Zahl von Wanderungsbewegungen ist mehrfach, mehrdirektional, erwerbs- und lebensphasenbezogen und etappenweise. Solche Migrationsprozesse haben eine neue Qualität, da sie "transnationale soziale Räume" konstituieren können: "Unter Transnationalen Sozialen Räumen werden neue ‚soziale Verflechtungszusammenhänge‘ verstanden, die geographisch-räumlich diffus bzw. ‚de-lokalisiert‘ sind und gleichzeitig einen nicht nur transitorischen sozialen Raum konstituieren, der sowohl eine wichtige Referenzstruktur sozialer Positionen und Positionierungen ist, als auch die alltagsweltliche Lebenspraxis, (erwerbs-) biographischen Projekte und Identitäten der Menschen bestimmt und gleichzeitig über den Sozialzusammenhang von Nationalgesellschaften hinausweist."

Dieses Konzept erhebt den Anspruch, grenzüberschreitende soziale Verflechtungszusammenhänge erfassen zu können. Dazu müssen vier analytisch zu trennende Dimensionen berücksichtigt werden, die hier am Beispiel der internationalen Migration expliziert werden:

1. Der politisch-legale Rahmen umfaßt Regelungen in den beteiligten Staaten sowie bilaterale Abkommen. Neben diesem formalen Bereich existiert auch ein informeller Bereich, denn die transnationalen Gemeinden besitzen ein politisches Potential. So können sie als Pressure Groups in den Zielregionen dienen, um Interessen des Herkunftslandes zu vertreten, aber auch Oppositionsbewegungen bilden und unterstützen.
2. Die materiale Infrastruktur, also Kommunikations- und Transportmedien, ermöglicht die Verbindungen zwischen Herkunfts- und Zielregion. Sie ist eine Bedingung, daß transnationale soziale Räume aufrechterhalten werden können. Über sie finden Geldflüsse ins Herkunftsland ("remittances") genauso statt wie kulturelle Verbindungen über Filme, Fernsehen, Videos, Electronic Mail, Telefax, Bücher oder Zeitschriften.
3. Die Sozialstruktur und Institutionen der Transmigrantengemeinschaften bilden ein gegenüber Herkunfts- wie Zielgemeinschaft eigenständiges System der sozialen Positionierung. Die Anführer der Gemeinschaften sind oft jüngere Personen, die entweder mit ihren Eltern migrierten oder im Gastland geboren wurden. Sie können sich an die Gegebenheiten im Gastland anpassen, kennen dessen Institutionen sowie entsprechende Strategien für den Umgang mit ihnen. Darüber hinaus haben sie die Fähigkeit, mit der Heimatregierung zu kommunizieren. Besondere Bedeutung besitzen auch die religiösen oder spirituellen Führer, die die Transmigranten begleiten. Gerade wenn sich transnationale Gemeinschaften herauszubilden beginnen, stärken sie die ethnisch-nationale Identität sowie den Gruppenzusammenhalt der Gemeinschaft und fördern den Kontakt mit der Heimat.
4. Die Identitäten und Lebensprojekte der Transmigranten haben hybriden und segmentierten Charakter. Neben personalen Konflikten, die sich aus segmentierten Identitäten ergeben, stellt sich insbesondere das Problem der politischen Loyalität. Die Loyalität ‚klassischer‘ Einwanderergruppen galt normalerweise der Einwanderungsgesellschaft. Transmigrantengemeinschaften können jedoch geteilte Loyalitäten herausbilden. Die Herkunftsregierungen können versuchen, die Transmigranten als Lobby im Zielland zu benutzen. Die dortigen Regierungen sind sich bewußt, daß Transmigranten durch die unvollständige Assimilierung Konfliktpotential bergen. Wenn sie Organisationen der Transmigranten tolerieren, dann aus der Hoffnung heraus, über sie die Aktivitäten der gesamten Gruppe beobachten und zu einem gewissen Grad kontrollieren zu können.

Es ist kein neues Phänomen, daß Migrantengruppen ethnische Kolonien bilden und so ihre ethnische und kulturelle Identität im Zielgebiet zu bewahren versuchen. Dies kann Voraussetzung für wirtschaftlichen Erfolg sein, wie Kotkin bei seiner Beschreibung der "Stämme der Macht" bemerkt. Chinesen oder Inder besitzen trotz ihrer geographischen Zerstreuung ein geteiltes Bewußtsein von gemeinsamer Herkunft und gemeinsamen Werten. Sie bilden über die Staaten der Erde verteilte Gemeinschaften, die sich an veränderte globale wie lokale Gegebenheiten anpassen können. Das auf der ethnischen Zugehörigkeit basierende Gefühl gegenseitiger Verpflichtung erlaubt es, auch über nationale Grenzen hinweg Solidaritäten zu aktivieren.

Das Konzept der transnationalen sozialen Räume lenkt den Blick jedoch stärker auf die Verbindungen, die zwischen Herkunfts- und Zielland aufrechterhalten werden. Die Fortschritte in den Transport- und Kommunikationstechnologien ermöglichen es, diese Bindungen in größerem Maße zu pflegen. Während die ethnische Kolonie eine Übergangsinstitution darstellt, wird den transnationalen sozialen Räumen Dauerhaftigkeit zugesprochen. Sie entstehen allerdings nicht mit jeder internationalen Migration, denn Assimilation im Zielland oder die Rückkehr ins Herkunftsland nach einer bestimmten Zeit sind alternative Folgen der Wanderung. Transnationale soziale Räume sind also nur ein Aspekt des Wanderungsgeschehens.

Die beschriebene Einbindung in transnationale ökonomische und Migrations-Netzwerke hat Auswirkungen auf die städtische Sozialstruktur, die mit den Stichworten ökonomische Polarisierung und ethnisch-kulturelle Pluralisierung benannt werden können.

Die These, daß ökonomische Umstrukturierungen zu wachsender Polarisierung in den Global Cities führen, ist zentraler Bestandteil der Global-City-Literatur. Sassen entwickelt dabei folgende Argumentation: Globalisierung und Informationalisierung verändern die wirtschaftliche Rahmenbedingungen industrialisierter Nationen und beeinflussen die Beschäftigungsstruktur in den Zentren der neuen internationale Arbeitsteilung:

1. Die Zahl der hochspezialisierten Dienstleistungen wächst, da sich in den Global Cities der neue Produktionskomplex aus Finanz- und spezialisierten Dienstleistungen ansiedelt und sich bestimmte Unternehmensfunktionen in Global Cities konzentrieren. Dieser neue Produktionskomplex erbringt zwar nur einen kleinen Teil der gesamten Wertschöpfung der Städte, übt aber wegen der hohen Profitmöglichkeiten (vor allem im Finanzsektor) starken Druck auf andere Sektoren aus und zieht Investitionen von dort ab. Er gewinnt dadurch an relativem Gewicht gegenüber anderen Tätigkeiten.
2. Unternehmen verlagern Produktionsstätten aus den Städten in andere Regionen oder Nationen. Firmen des produzierenden Sektors weisen niedrigere Profitmöglichkeiten auf (besonders im Vergleich zum Finanzsektor) und müssen mit billigen Importen konkurrieren. Größere Unternehmen mit stark mechanisierter Produktion lagerten daher ihre Produktionsstätten aus, während die Zahl von Sweatshops und industrieller Heimarbeit wuchs.
3. Damit bildet sich ein entwerteter produzierender Sektor. Sowohl in "alten Industrien" (beispielsweise in der Textilbranche) wie in "neuen Industrien" (beispielsweise der Elektronik-Branche) entstehen neue, oft sehr kleine Unternehmen. Sie besitzen ein anderes Arbeitskräfteprofil als die "traditionellen" produzierenden Firmen: Die Beschäftigten sind zumeist Immigranten, der Frauenanteil ist sehr hoch, während der Anteil gewerkschaftlich gebundener Beschäftigter niedrig ist.
4. Schließlich wächst der informelle Sektor der Tätigkeiten außerhalb staatlicher Regulation. Diese Entwicklung überschneidet sich teilweise mit dem dritten Trend und auch diese Tätigkeiten werden häufig von Immigranten wahrgenommen. Allerdings widerspricht Sassen der These, die Immigranten brächten die "informelle Arbeitsweise" sozusagen im kulturellen Gepäck mit in die Global Cities. Das Anwachsen der informellen Beschäftigung sieht sie statt dessen in den verschiedenen oben angeführten strukturellen Veränderungen der städtischen und globalen Wirtschaft begründet. Immigranten hätten es lediglich verstanden, die Chancen zu ergreifen, die in der Kombination dieser Faktoren liegen.

Die veränderte Beschäftigungsstruktur verstärkt die Einkommenspolarisierung in den Global Cities (vgl. Abbildung 1):

1. Der Anteil der Beschäftigungsverhältnisse mit mittlerem Einkommen sinkt, da diese Gruppe besonders von Auslagerungen der Produktion betroffen ist.
2. Der Anteil der Beschäftigungsverhältnisse mit hohem Einkommen steigt dagegen, da die Zahl hochspezialisierter Dienstleistungstätigkeiten wächst.

Der wachsende Anteil der Beschäftigungsverhältnisse mit niedrigem Einkommen schließlich hat direkte wie indirekte Ursachen.

3. Er wächst direkt aufgrund des Entstehens des entwerteten produzierenden Sektors sowie
4. des informellen Sektors.
5. Indirekt wächst er auch durch die steigende Zahl hochbezahlter Tätigkeiten. Die Hochverdienenden fragen zur Aufrechterhaltung ihres Lebensstils arbeitsintensive Leistungen nach. Darunter fallen Beschäftigungen wie Mietshausangestellte, Haushaltshilfen oder Reinigungskräfte, aber auch die Produktion von speziell angefertigten Produkten wie Möbel oder Kleidung.

Die Global Cities sind wichtige Zielstädte internationaler Migration, was ihre ethnische Pluralität erhöht. Städte wie New York oder Los Angeles sind durch die fortgesetzte Immigration zu "majority minority"-Städten geworden, in denen ethnische Minderheiten die Mehrheit gegenüber der weißen Bevölkerung einnehmen. Europäische Global Cities wie London, Paris oder Frankfurt sind ebenfalls wichtige Immigrationsziele ihrer jeweiligen Länder und weisen ethnisch plurale städtische Bevölkerungen auf.

Aus Migrationsstatistiken kann allerdings nicht abgelesen werden, ob sich der Anteil der Menschen verändert, die als Träger einer globaler Kultur gelten können. Eine Studie über Berufsmilieus in Frankfurt hat diese Frage untersucht. Sie zeigte einerseits, daß sich Beschäftigte des Dienstleistungssektors in wachsendem Maße von lokalen Geschehnissen und vom lokalen Raum lösen und eine kosmopolitische "Zitadellenkultur" entwickeln. Andererseits lassen sich innerhalb dieser Beschäftigtengruppe unterschiedliche Grade der Offenheit gegenüber anderen Kulturen feststellen. So bezieht die Gruppe der Angestellten des Bankensektors den Begriff "Multikultur" hauptsächlich auf transnationale Beziehungen mit anderen Beschäftigten des gleichen Sektors. In der Werbebranche Tätige verbinden mit dem Begriff dagegen urbane Dichte und einen internationalen Kommunikationsprozeß, der die gesamte Welt umfaßt und zum ‚Globalen Dorf‘ macht.

Die Veränderungen in der Beschäftigungs- und Einkommensstruktur sowie die ethnisch-kulturelle Pluralisierung schlagen sich in einer veränderten sozialräumlichen Struktur der Global Cities nieder. Dabei sind insbesondere zwei Prozesse von Bedeutung:

1. Gentrifizierung: Die Aufwertung innenstadtnaher Wohngebiete durch einen Austausch zugunsten einer statushöheren Bevölkerungsgruppe ist für Global Cities gut dokumentiert. Gerade die Einbindung der Städte in transnationale ökonomische Netzwerke zieht eine Bevölkerungsgruppe mit hoher Qualifikation und hohem Einkommen an, zu deren Lebensstil eine hochwertige Wohnumgebung gehört.
2. Segregation: Global Cities weisen eine komplexe Segregationsstruktur auf. Bezeichnungen wie "Zitadelle und Ghetto" (Friedmann/Wolff) oder "die geteilte Stadt" (Mollenkopf/Castells) weisen auf die disproportionale Verteilung von Bevölkerungsgruppen über das Stadtgebiet nach Kriterien der ethnischen Zugehörigkeit oder dem Einkommen hin, geben allerdings die Realität nur unzureichend wieder.

Polarisierung, Pluralisierung und veränderte sozialräumliche Strukturen lassen die verschiedenen Bevölkerungsgruppen der Global Cities zunehmend in sozialer und kultureller Distanz zueinander leben. Im folgenden Kapitel sollen daher verschiedene Konfliktkonstellationen diskutiert werden.

Aus den beschriebenen Trends folgen verschiedene Konfliktkonstellationen, von denen vier an dieser Stelle beschrieben werden sollen. Sie sind nicht auf Global Cities beschränkt, zeigen sich allerdings aufgrund der besonderen Einbindung dieser Städte in transnationale Netzwerke in besonderer Weise.

Auch wenn die Polarisierungsthese in der von Sassen aufgestellten Form nicht generalisiert werden kann, gibt sie einen hilfreichen Hintergrund ab, um einen Teil der Konflikte in den Global Cities beschreiben zu können. Sassen argumentiert, daß die Polarisierung in den Global Cities Teil einer größeren Umstrukturierung im System industrieller Beziehungen ist. Das fordistische System der Produktion war durch einen Prozeß gekennzeichnet, der die Mittelklasse wachsen ließ: Die Unternehmen ließen die breite Bevölkerung am Profit teilhaben, was die allgemeine Kaufkraft steigerte und Massenkonsum ermöglichte. Die soziale Integration der kapitalistischen Industriestaaten wurde dadurch teilweise abgesichert. Diese Zusammenhänge lösen sich, so Sassen, mit der Polarisierung der Beschäftigungsstruktur jedoch zusehends auf. Die Mittelklasse schrumpfe, während die Zahl der "unsicheren" Beschäftigungsverhältnisse (im Rahmen von Teilzeit- und Gelegenheitsarbeit sowie im informellen Sektor) wachse. Daneben entstehe eine neue Klasse der hochbezahlten Angestellten im neuen Produktionskomplex.

Die Arbeitsmarktsituation wird durch Einwanderer verkompliziert. Einer zwar wachsenden, aber verhältnismäßig kleinen Gruppe von hochqualifizierten Migranten steht eine größere Gruppe von un- oder niedrigqualifizierten Einwanderern gegenüber. Die Migranten treffen auf einen in zweierlei Hinsicht dualen Arbeitsmarkt: Der primäre Arbeitsmarktbereich der stabilen, gut bezahlten und höher qualifizierten Arbeitsplätze ist vom sekundären Arbeitsmarktbereich der unsicheren, schlecht bezahlten und niedrig qualifizierten Arbeitsplätze getrennt. Daneben findet sich eine Trennung in interne und externe Arbeitsmärkte der Kern- bzw. Randbelegschaften. Die niedrigqualifizierten Migranten finden sich hauptsächlich im sekundären externen Arbeitsmarkt wieder.

Konflikte, die als Folge der veränderten Sozialstruktur entstehen, verlaufen nicht notwendigerweise entlang der Konfliktlinie 'Einheimische' vs. 'Zuwanderer', sondern zwischen ‚Etablierten‘ und ‚Außenseitern‘. Das "soziologische Alter" einer Gruppe, also die Dauer ihrer Anwesenheit an einem Ort, ist ein wichtiges Kriterium bei der Statuszuschreibung. Dieses Kriterium wird auch von länger ansässigen Minderheiten benutzt, um sich gegenüber Neuankömmlingen abzugrenzen. Aus der Sicht der Schwarzen in Los Angeles bspw. sind die koreanischen Einwanderer "newcomer", deren ökonomischer Erfolg die eigene unterprivilegierte Lage deutlich macht.

Die Umstrukturierung der städtischen Ökonomie schafft Bedarf an hochwertiger und damit teurer Büro- und Wohnfläche. Zunehmend greifen internationale Akteure in den Immobilienmarkt der Global Cities ein, transnationale Unternehmen und ausländische Investoren melden Ansprüche auf die Gestaltung der Innenstädte an. Die Stadtverwaltungen stehen vor der Aufgabe, zwischen den Ansprüchen der lokalen Bewohner und der internationalen Akteure zu vermitteln. Gerade wenn sich eine Stadt dem "Projekt Global City" verschrieben hat, um ihre Konkurrenzfähigkeit zu steigern, wird sie aber eher den Forderungen der internationalen Investoren nachgeben und die Stadtentwicklung nach deren Bedürfnissen ausrichten. Als Reaktion auf das befürchtete Eindringen von "Yuppies" im Gentrifizierungsprozeß und die Umwandlung von Wohn- in Bürofläche schließt sich die Bevölkerung eines Stadtviertels zusammen. Damit stehen sich Investoren und Stadtverwaltungen auf der einen sowie Bürgerinitiativen auf der anderen Seite gegenüber.

Neben Konflikten um die Frage, wie der städtische Raum zu gestalten sei, gibt es in Global Cities auch Konflikte um die Nutzung des Raumes. Pointiert formuliert: Der öffentliche Raum wird privatisiert. Aus den Innenstädten werden auf Betreiben der kommerziell orientierten Besitzer "störende Elemente" entfernt. Erlaubt sind Konsum und Bewegung, das Betteln und "Herumlungern" wird dagegen durch Polizei oder private Sicherheitsdienste unterbunden. Dieser Trend ist in den Global Cities beschränkt besonders ausgeprägt, da hier die ökonomische Verwertung von Grund und Boden sehr weit fortgeschritten ist. Ronneberger beschreibt am Beispiel des Frankfurter Bankenviertels und der Innenstadt, wie der städtische Raum hierarchisiert wird. Bestimmte Teile sollen den Nutzungsansprüchen sowie den Repräsentationsbedürfnissen des Finanz- und Dienstleistungssektors gerecht werden. Um die Ansprüche sicherzustellen, wird der einst öffentliche Raum mit Hilfe von Überwachungsmonitoren und Sicherheitsdiensten mit einer privaten Ordnung versehen.

In den Global Cities existiert eine ethnisch plurale städtische Gesellschaft. Dadurch stellt sich hier die Frage in besonderem Maße, ob und in welchem Umfang zugewanderte Minderheiten einen Prozeß der Akkulturation an die Mehrheitskultur durchlaufen sollen.

Aus der Sicht der Einwanderungsgesellschaft entstehen Konflikte, wenn die ethnische Minderheit keine Versuche der Akkulturation macht, sondern ihre Kultur behält. Verschiedene Merkmale der Minderheiten bestimmen den Grad ihrer Akkulturation bestimmen: Starke Segregation einer ethnischen Minderheit, die Existenz ethnischer Institutionen und soziokultureller Organisationen sowie die relative Nähe zum Heimatland verlangsamen Akkulturation. Loyalitäts- und Solidaritätsgefühle von Einwandererprimärgruppen zur Einwanderergesellschaft sowie ein gesteigerter Bildungsgrad der Minderheit beschleunigen die Akkulturation. Dazu kommen - als Merkmale der Mehrheitsgesellschaft - die politisch-rechtliche, materiell-ökonomische und soziale Offenheit gegenüber den ethnischen Minderheiten. Im Verhältnis von Mehrheit und Minderheit kann es dabei zu einer Konfliktspirale kommen: Die institutionelle Starrheit der Aufnahmegesellschaft verstärkt die abschottende Ethnisierung innerhalb der Minderheit, worauf sich wiederum die Institutionen der Mehrheit gegenüber den "nicht integrierbaren" Minderheiten abschließen.

Auch innerhalb von Minderheitengruppen kann in der Akkulturation angelegtes Konfliktpotential zum Ausdruck kommen. Wenn sich Teile einer Minderheit akkulturieren, können sie in Konflikt mit traditionsverbundenen Teilen ihrer Gruppe geraten. So bemühen sich beispielsweise weibliche oder junge Mitglieder ethnischer Minderheiten in westlichen Gesellschaften, ihre lebensweltliche Ordnung zu liberalisieren. Dadurch entstehen Spannungen mit den traditionell autoritär und patriarchalisch orientierten Angehörigen ihrer Ethnie. Diese Konflikte werden in den meisten Fällen jedoch innerethnisch ausgetragen und gelangen so kaum ins Bewußtsein der einheimischen Bevölkerung.

Eine zweite Form des ethnisch-kulturellen Konfliktpotentials hat ihre Wurzeln in der kulturellen Globalisierung und dem Entstehen einer globalen Kultur des Konsumerismus. Sie wird von der transnationalen kapitalistischen Klasse und den transnationalen Unternehmen getragen und dominiert inzwischen - mittels Massenmedien verbreitet - die kulturelle Sphäre des globalen Systems. Zusammenfassen läßt sie sich wie folgt: Der Sinn des Lebens liegt in unseren Besitztümern, und nur wer kontinuierlich konsumiert, lebt wirklich. Gegenbewegungen gegen diese globale Kultur nehmen entweder die Form der grundsätzlichen Kritik am Massenkonsum an oder wenden sich, bspw. in Form von Gewerkschafts- oder Umweltbewegung, gegen die transnationale kapitalistische Klasse und die transnationalen Unternehmen. In nicht-westlichen Gesellschaften können sie sich mit fundamentalistischen Bewegungen verbinden, die sich gegen die Modernisierung nach westlichen Prinzipien selbst wenden.

Konflikte über globale und lokale Kultur sind in den wenigen Global Cities der nicht-westlichen Welt noch größer. So wird beispielsweise in Singapur beklagt, daß lokale Werte, Normen und Traditionen dem westlichen Konsumideal nicht gewachsen seien. In Tokio werden in Museen und Magazinen traditionelle Elemente der japanischen Kultur herangezogen, um nach einer Phase der Internationalisierung die städtische Kultur zu "re-japanisieren". Die globale Kultur wird in beiden Fällen als Ausdruck westlicher kultureller Hegemonie betrachtet, der die lokale Kultur gegenübergestellt wird.

In den Global Cities werden also kulturelle Konflikte zwischen lokalen und globalen Akteuren ausgetragen. Castells, der auf Touraine aufbauend das Verhältnis von veränderten städtischen Strukturen und sozialen Bewegungen untersucht, schätzt die Erfolgsaussichten lokaler Bürgerinitiativen jedoch als gering ein. Im Gegensatz zum globalen Kapital, das seine Interessen an verschiedenen Orten verfolgen kann, sind städtische soziale Bewegungen an ihren spezifischen Ort gebunden. Sie haben dadurch defensiven Charakter und verlegen sich zunehmend auf Fragen der kulturellen Identität. Indem sie diese enge Perspektive einnehmen und nicht-hintergehbare Identitäten zu behaupten versuchen, reproduzieren sie allerdings die territorialen, ethnischen und religiösen Spaltungen der Gesellschaft. Städtische soziale Bewegungen verstärken somit das Konfliktpotential in den Global Cities, denn sie können zwar einen Ort kontrollieren, aber den gesellschaftlichen Prozeß nicht wirklich beeinflussen.