К ВИЗИТУ БИЛЛА КЛИНТОНА В МОСКВУ

К ВИЗИТУ БИЛЛА КЛИНТОНА В МОСКВУ
Россия и США, как оказалось, ратифицировали разные документы, разные варианты Договора СНВ-2. Сенат США - в 1996 году первоначальное обязательство России сократить шахтные пусковые установки до 2002 года, то есть на пять лет раньше, чем по условиям договоренностей и соглашений 1997 года. Остались вне поля зрения, не подписанными поздние коррективы - заключенное при Евгении Примакове соглашение в Нью-Йорке и Хельсинки между Россией и США о продлении договора СНВ-2 до 2007 года и разделении ПРО на стратегическую и нестратегическую. И нет надежды на ратификацию ни Конгрессом, ни Сенатом США варианта 1997-го. Выходит, законодательные органы США воспользовались российской глупостью или предательством и молниеносной ратификацией позволили России приступить к немедленному уничтожению "Сатаны" - мощнейшего оружия сдерживания, при отсутствии потенциала возмездия, не считая явно недостаточного количества (порядка двух десятков) ракет "Тополь-М". И это при наличии рваного "щита", когда большая часть спутников системы раннего обнаружения вышла из строя, а оставшиеся единицы обеспечивают лишь фрагментарное наблюдение. "Washington Post" утверждает, что у России остался на орбите лишь один спутник-разведчик "Космос-2224", способный фиксировать запуски ракет с территории США. Другие российские системы оповещения не способны в полном объеме отслеживать запуски американских ракет. Известный американский военный эксперт Теодор Постол даже рассчитал "коридор", по которому Россия может быть беспрепятственно атакована межконтинентальными ракетами противника.

Однако, подыгрывая амбициям визитера, можно поцепляться за ПРО (но с превеликой осторожностью и в ограниченных пределах - лишь совместное создание нестратегической ПРО), выторговывая побольше дивидендов. Но не забывая о бесплодности протеста в любом случае, ведь в договоре по ПРО (1972) в Статье XV, 2 ясно сказано, что каждая Сторона должна, в осуществлении национального суверенитета, иметь право выйти из Соглашения, если к этому ее побуждают высшие национальные интересы. Нужно лишь для проформы предупредить за 6 месяцев, и выходи из Договора по ПРО беспрепятственно. Но если Клинтону нужна зримая победа в "уламывании медведя" для его демократической партии на президентских выборах, пусть не постоит за ценой.

В обмен на "сдачу позиций" следует побудить американскую "хромую утку" принять концепцию "вооруженного нейтралитета" во внешней политике России, сняв с повестки дня вопрос о продолжении практики искусственного создания гуманитарных катастроф и "глумливой групповухи" по ликвидации содеянного, а также навсегда прекратить вольно трактовать тему нейтрализации неугодных режимов и зачистки лидеров суверенных стран.

Небесполезно поднять вопрос и о нарушении договора СНВ-1, о полутайных действиях по созданию системы ПРО (космическая лазерная флотилия, станция в Норвегии, поползновение задействовать и Аляску). Вовлеченные в ПРО страны - уже не "партнеры", а враги, со всеми вытекающими последствиями. А дальнейшее расширение НАТО и активизация блока ГУУАМ - явная прелюдия третьей мировой войны.

И на счет прав человека можно напомнить США, что недавно они сами попали в ООНовский список "изгоев". Почему в Прибалтике, Чечне русских дискриминировать допускается (а в Косово - сербов), а "мочить" террористов и постоять за себя - "не гуманно"? Почему России нельзя даже мысленно побомбить источник национальной угрозы - базы боевиков в Афганистане, а США, не спрашивая, наказывали "за свои посольства"? Если для США Балканы - сфера национальных интересов (которые отстаивают с применением недопустимых военных средств: графитовых бомб, оружия с обогащенным ураном...), то почему России устраивают выволочки всего лишь за прием в Москве военного министра Югославии.

И вообще, пусть Клинтон поподробнее расскажет о своем пребывании в студенческие годы в России. Ведь Верховный Совет, при спикере Хазбулатове, послал в свое время официальному Вашингтону "соответствующую" документацию по этому вопросу. Чем это дело закончилось? Знает ли американский президент о судебном иске одной дамы, утверждающей, что у нее ребенок от него?