Информационное агентство "Славянский мир"
26.08.99 (В.Тырнов; Харьков)

Украина

ИЗБРАННЫЕ МЕСТА ОБЩЕУКРАИНСКОЙ ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФЫ

 Происходящие на Украине в последние годы события многие авторы
справедливо обозначают термином "национальная катастрофа". При этом
сосредотачиваются обычно на чисто экономических аспектах, однако для
повседневной жизни граждан не менее важны аспекты гуманитарные, такие как
реалистичность декларируемой государством приверженности правам человека,
возможность реализации языковых прав, тенденции в межнациональных
отношениях, соблюдение в обществе норм морали и нравственности.
 ...
 Пожалуй, фундаментальные слова в связи с "национальным вопросом"
прозвучали в обращении "Мы, польские евреи,..." переданном по радио из
восставшего варшавского гетто: "Есть кровь, что течет в жилах, и есть кровь, что
течет из жил. В жилах кровь течет разная, а из жил - одинаковая". Но похоже, это
начинает забываться, в том числе и на территории бывшего СССР, принявшего на
себя основные тяготы борьбы с немецким фашизмом.
 С точки зрения межнациональных отношений СССР не был идеальным
государством. Но соблюдение и возведение межнациональных дистанций и
перегородок не было органически присуще господствовавшей тогда идеологии.
Конечно, живя в СССР, мы были знакомы с термином "национальные
меньшинства", однако употреблялся он не в правовом поле, а вне его. Национализм
находился вне закона. Он и сейчас находится вне закона в Российской Федерации,
законодательство которой не знает термина "национальное меньшинство". Кстати,
это был один из мотивов неприятия Госдумой России последнего
широкомасштабного украинско-российского договора, заключенного в мае 1997
года.
 Движение в сторону национализма началось еще в СССР с принятия
Верховными Советами союзных республик законов о языках, ущемивших права
русскоязычных граждан. Трудно сказать, был ли это шантаж номенклатуры Центра
республиканскими номенклатурами, или их общее нежелание иметь дело с единым
общесоюзным фронтом сил, жаждавших смены ценностных приоритетов в пользу
человеческой личности. Вероятно, имело место и то и другое, но, как бы там ни
было, первый законодательный шаг к национальной розни был сделан на языковой
почве. Это мгновенно нарушило реально существовавшее равновесие, раздробило
морально-политическое единство сил, стремившихся к разумному реформированию
советской социально-экономической и политической системы в интересах всех
граждан.
 ...
 Если говорить об Украине, то следующий шаг в том же направлении
Верховная Рада Украины сделала 1 декабря 1991 г., приняв Декларацию прав
национальностей Украины. Текст этой Декларации ввел в правовое поле
украинского законодательства термин "национальные меньшинства", воспринятый
представителями этих меньшинств как оскорбление, а часть 3 ст. 1, запрещающую
дискриминацию по национальному признаку, - как издевательскую казуистику,
предполагающую, что существуют какие-то "естественные" основания для
дискриминации, преодоление которых требует особенной доброй воли и особых
нормативных актов.
 С формальной точки зрения принятие последней нормы было излишним: на
территории Украины на тот момент действовала (с 7 апреля 1969 г.) Международная
Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая на XX сессии
Генеральной Ассамблеи ООН, подписанная и ратифицированная Украиной, как
субъектом ООН. Ее часть 1 ст. 1 гласит: "В этой Конвенции выражение "расовая
дискриминация" обозначает какое бы то ни было отличие, исключение, ограничение
или преимущество, основанные на признаках расы, цвета кожи, родового,
национального или этнического происхождения, целью и следствием которых
является уничтожение или ущемление признания, использования или осуществления
на равных основаниях прав человека и основных свобод в политической,
экономической, культурной или в каких бы то ни было других сферах общественной
жизни". Действие этой Конвенции на территории Украины было подтверждено
подписанным 10 декабря 1991 года Президентом Л.Кравчуком Законом Украины "О
действии международных договоров на территории Украины". Однако,
международные соглашения по правам человека, подписанные и ратифицированные
Украиной как субъектом ООН, никогда не публиковались в официальных
украинских источниках правовых текстов и по этой причине их нормы не могли
быть применены в украинских судах.
 Дальнейший шаг к этнократии и возможности дискриминации людей по
этническому признаку сделан в новой Конституции Украины. Ее ст. 11
недвусмысленно делит граждан Украины на три категории - титульную нацию,
коренные народы и национальные меньшинства, что уже само по себе попадает под
приведенное выше определение расовой дискриминации. Детализация отличий
между ними предполагается в нормативных актах, которые должны быть приняты в
развитие конституционных норм.
 Ярчайшие примеры таких отличий содержатся в Государственной концепции
этнополитики. Она предусматривает деление населения Украины на три категории:
государствообразующую нацию - украинцев, коренные народы и нацменьшинства, в
число которых попадают и русские, составляющие 22 процента от численности
населения Украины.
 Следующий "шедевр" в этой области - Концепция образования национальных
меньшинств в Украине. Согласно этому документу, "к национальным меньшинствам
относятся группы граждан Украины, которые не являются украинцами по
национальности, проявляют чувства национального самоосознания и общности
между собой". Для таких меньшинств Концепция предполагает особый режим
получения образования, предполагающий "овладение государственным языком в
полном объеме на уровне требований государственного стандарта, использование
учебников, допущенных Министерством образования Украины в переводе с
украинского языка на языки национальных меньшинств", при этом, "начиная с 4
класса вводится двуязычное обучение или постепенный переход на преподавание
всех предметов на украинском языке, (т.е. "двуязычного" на самом деле не будет).
Родной язык и литература изучаются как отдельные предметы во всех
общеобразовательных учебных заведениях независимо от формы собственности".
Причем, "родной язык", по определению авторов "шедевра", - не тот, на котором
говорят в семье, и не тот, который считают родным для своего ребенка его
родители. Он определяется формально - по национальности матери.
 О высшем образовании на языках "нацменов" речь вообще не идет! И это еще
не все: образовательные блага "нацмены" могут получать не безоговорочно, а лишь
при условии "цивилизованного понимания другими государствами культурных и
образовательных запросов украинцев, проживающих за пределами Украины и
паритетного отношения к ним". Это означает, что украинское государство намерено
сделать всех неукраинцев, являющихся гражданами Украины, заложниками
"паритетного отношения" к украинцам, проживающим вне Украины.
 В еще худшем положении оказываются русскоговорящие украинцы и
граждане других национальностей, которых в совокупности даже больше, чем
этнических русских. За ними вообще не признается право считать родным язык,
отличный от национального.
 Авторы подобных "концепций" очень любят ссылаться на зарубежные аналоги
и даже на акты международного законодательства, выстраивающие якобы похожую
логику. Однако эти ссылки не добросовестны. Дело в том, что западная (и идущая от
нее международная) традиции понимают термин "меньшинство" совсем не так, как
он понимается в Украине. Страны Запада считают меньшинствами прежде всего
иммигрантские группы населения. Шведы в Финляндии (6 процентов населения) и
шотландцы в Великобритании - это не меньшинства. Согласно западной традиции
граждане не могут быть "меньшинством", и все вопросы относительно западного
законодательства о меньшинствах снимаются, а пришлые иммигрантские группы
маргиналов действительно находятся в особом положении и, возможно, нуждаются
в особом законодательстве, которое, с одной стороны, защищает их права, а с
другой, защищает общество и от их некомпетентных действий, могущих
представлять для него опасность. Но их статус меняется с приобретением
гражданства. Кстати, и упомянутая Международная конвенция исключает из
определения расовой дискриминации различия, делаемые национальными
законодательствами между гражданами и негражданами, так что с точки зрения ее
дефиниций Украина выглядит даже менее привлекательно, чем Латвия.
 Украина законодательно закрепляет дискриминационную практику,
фактически уже имеющую место по отношению к более, чем половине ее населения,
причем именно эта половина является носителем основной части как научно-
технического, так и гуманитарного потенциала страны.
 При этом неуклонно расширяется, особенно на западе Украины,
националистическая агрессия, систематически проявляющаяся в хулиганских
выходках и актах вандализма. На Западной Украине рождаются чудовищные идеи:
два года назад во Львовском Институте внутренних дел прошла научно-
практическая конференция под симптоматичным девизом "Слово и оружие". В
одном из заслушанных и опубликованных ею докладов изобретен термин
"национальные обязанности юриста". Было сказано, что особенно четкое их знание
понадобится тем выпускникам института, которым придется служить на Юге и
Востоке Украины, где до сих пор говорят на "суржике" или, что еще хуже, на
русском языке.
 ...
 Что касается возможности апеллировать к уже упоминавшейся
Международной Конвенции, то прежде следовало бы получить ответ на вопрос, а
действует ли она в Украине после принятия новой Конституции? Поскольку ее ст. 9
требует обязательного соответствия международных договоров нормам
Конституции. Цитированная Конвенция ей противоречит и, в соответствии со ст.ст.
8, 9 Конституции, не может быть признана частью национального законодательства.
Следует быть готовым к тому, что не только эта Конвенция, но и другие правовые
документы, принимавшиеся в прошлом и являвшиеся бесспорным гуманитарным
достижением, утратили силу на территории Украины.
 Подводя итог, приходится констатировать, что за годы независимости Украина
многое утратила как в сфере прав человека, так и в сфере межнациональных
отношений. Восполнение этих потерь представляет собой серьезную задачу для
искалеченного украинского общества.