Дебаты о делах депутата

Дебаты о делах депутата

Спокон века так заведено, что старшее поколение учит уму -разуму молодежь, как правило, используя для этого веками накопленную народную мудрость. Мы прекрасно помним, что “гусь свинье не товарищ”, что прежде чем что-то сделать надо ”семь раз отмерить” и никогда “не покупать кота в мешке”. Но вся эта наука почему-то нами напрочь забывается в самые ответственные моменты. Мы всегда норовим “наступить на те же самые грабли”...

В марте 1998 года Северодонецк и Рубежное с энтузиазмом выбирали депутата Верховного Совета - человека который “не щадя живота своего” будет отстаивать интересы доверившихся ему людей. Кандидатов было 16, они представляли все слои населения двух городов. Почти все здесь родились и выросли, о каждом избирателям было известно все. Большинство кандидатов-люди в расцвете сил, многого уже добившиеся и обладающие огромным потенциалом. Но победил почему-то 58-летний пенсионер из Киева, политическое кредо которого выражается коротко но емко “ВСЕГДА”.

В процессе избирательной кампании он не проявлял каких-то сверхусилий, даже не использовал предоставленное кандидатам время на областном радио и телевидении. (А может просчитал, что будет бледно выглядеть на фоне говорящих без бумажек, молодых и энергичных конкурентов). Но массовое сознание избирателей эффективно обработала его команда. В Рубежном одна “мило картавящая” респектабельная дама прямо заявила: “можете тут свои бумаги не клеить, мы все равно выберем Иоффе”. И выбрали.
Прошло почти два года. Многие успели за это время пожалеть о сделанном. Но поезд, как говориться, давно в пути... Ну например, “сыр-бор” с оплатой проезда пенсионеров. Верховный Совет и наш депутат в том числе, принял закон о бесплатном проезде пенсионеров в общественном транспорте. Их усилиями государство взяло на себя обязательство по оплате перевозки льготных пассажиров. Но о выделении реальных средств на эту перевозку ни депутаты ни чиновники не позаботились. И когда доведенные до отчаяния угрозой закрытия троллейбусного управления, из-за отсутствия средств на оплату потребленной электроэнергии, депутаты Северодонецкого горсовета приняли решение о бесплатной перевозке льготников только в определенное время суток, Юлий Яковлевич заявил решительный протест и “встал на защиту законности”. Мол нарушаются права избирателей. Но разве заставлять кого-либо бесплатно оказывать услуги, выполнять за свой счет чужие обязательства - законное действие не нарушающее прав избирателей? В уголовном кодексе оно характеризуется как вымогательство. Разве не получающее денег за произведенную продукцию (в данном случае за ежедневную перевозку 40тыс. льготников) предприятие сможет работать? Безусловно оно разорится. Какая польза от этого будет избирателям и льготникам в том числе?

Сомнительно, что депутат не разбирается в ситуации. В своих выступлениях он всегда старается убедить окружающих, что умен и проницателен. Тогда приходится делать вывод, что здесь присутствует интерес более важный и существенный чем интересы избирателей... Ведь признавая, что непопулярное решение Северодонецкого горсовета спровоцировано более тяжким нарушением Закона Украины самим правительством, не выделяющих средств на реализацию своих программ, сразу можно нажить себе таких противников в Киеве, что и врагу не пожелаешь. Ну зачем такие неприятности тамошнему пенсионеру? Гораздо легче на словах защищать права здешних пенсионеров, обанкротив закрыть троллейбус, и рассказывать обескураженным льготникам как депутат “насмерть” бился за их права, но нерадивое местное начальство так плохо организовало работу в рыночных условиях, что предприятие разорилось и возить их теперь некому. Пенсионеры будут ходить пешком, проклинать местное начальство, и хвалить своего боевого депутата. Вот таким образом “битый небитого и везет”.

Свои незаурядные бойцовские качества Юлий Яковлевич незамедлительно проявляет когда дело касается его самого или его близкого окружения. Вот недавно выиграл судебный процесс у местной газеты “Североднэцьки висти”, посмевшей, по мнению депутата, посягнуть на самое дорогое , что есть у него “честь, достоинство, социальный престиж и деловую репутацию”, не опубликовавшую на своих страницах сочинение некого Г.А.Масленникова, под названием:”Рабочая неделя работающего депутата”. Просто в редакции не догадались, что не публикуя этот опус наносят депутату “значительную степень нарушения его жизненных и профессиональных планов и перспектив, поскольку он вынужден затрачивать дополнительные силы и время для возврата по отношению к себе утраченного у избирателей доверия”. (Цитата из определения суда). Кременской районный суд установил, что газетой “нарушены субъективные неимущественные права истца, что выразилось в наступлении негативных последствий для психики истца...”

Вот здесь избирателям и стоит задуматься. Раз суд, который никак нельзя заподозрить в предвзятости, определяет “наступление негативных последствий для психики...” - значит у него есть на то веские основания. Если суд определяет, что для возврата утраченного доверия избирателей у депутата нет сил и времени, мы не можем ставить под сомнение его правоту. Может, учитывая преклонный возраст и состояние здоровья надо освободить Юлия Яковлевича от такой нервной работы, Пусть отдохнет, понянчит внуков, повыращивает клубнику. А мы выберем депутатом ВС здешнего, молодого потому, что достали уже нас тамошние.