Политическая честь
В моих рассуждениях нет особой оригинальности. Просто попытка сопоставить некоторые известные мне факты с позицией некоторых действующих лиц нашей политики. К сожалению, речь идет не о вечных наших оппонентах - в рамках данной конкретной темы они мне глубоко неинтересны - я буду говорить о тех, кто считается нашими единомышленниками.
Кстати, именно эти люди впервые при мне заговорили о понятии «политическая честь». У них все это выходило очень складно. Они обвиняли нынешнюю украинскую политическую элиту в полной беспринципности, много говорили о «двойном стандарте» и были абсолютно правы. В дальнейшем, однако, именно эта группа лиц сделала все возможное, чтобы моя партия - их единомышленники! - потерпела поражение на парламентских выборах 1998 года. Известно и другое - что именно от этих людей исходили клеветнические заявления о действиях руководства нашей партии, и эти заявления, сделанные «в нужное время и в нужном месте», сильно нам повредили.
Можно ли назвать такое поведение политически честным?
Еще не пришло время назвать их всех поименно. Но вспомним хотя бы о хорошо нам известном народном депутате Украины Владимире Алексееве. Человек с безукоризненной до 1997г. политической биографией и с признаками благородства на лице, безусловно наш единомышленник - он потерпел поражение внутри партии в борьбе за лидерство, потерпел поражение также при рассмотрении вариантов предвыборного блокирования - его вариант не прошел - и ушел в другой избирательный список - к Наталье Витренко, - да еще с трибуны Верховной Рады огласил депутатский запрос, имеющий целью сорвать регистрацию блока, в который входила наша партия. С руководством партии он к тому времени крупно рассорился - но кроме председателя в партии находились люди, которых он неоднократно называл своими единомышленниками и друзьями и ставил в пример другим их самоотверженную работу. Получилось, что на самом-то деле ему наплевать на все, кроме собственной карьеры.
Но ты пойми, - уговаривал меня другой наш единомышленник, депутат более мелкого калибра. - Ведь он волей-неволей начал политическую карьеру. Он вынужден был заботиться о своем политическом будущем. И если вы, по его мнению, этого будущего ему не обеспечивали, он вправе был уйти. По крайней мере, вы не прошли, а он остался в парламенте - не бандеровец все же, не «жирный кот» - свой.
Мне никак не хотелось понимать такую логику. Может быть, с точки зрения «навороченных» и именитых социологов я рассуждала и простовато - но ведь есть некоторые базовые вещи. Скажем, если человек предает друзей - то когда-нибудь он предаст и идеологию. Жизнь только подтвердила мою неказистую логику - Владимир Алексеев в первые же месяцы работы нового состава парламента ушел из фракции Витренко, некоторое время побыл внефракционным и беспартийным, а нынче подвизается во фракции «Батькивщина» у Юлии Тимошенко. Я полагаю, он вполне обеспечил свое будущее, и, возможно, даже не будет иметь проблем на следующих выборах, но можно ли его назвать единомышленником? По-моему, он уже завершил свой путь оппозиционера и со временем притрется в качестве «винтика» нашей государственной машины, время от времени слегка взбрыкивая - то ли из-за остатков убеждений, то ли из популистских соображений.
Еще один пример, несколько иного рода. Бывший нардеп Иван Симоненко. Этот, пожалуй, преуспел в оппозиционности, но… Года три назад при мне - не потрудившись даже элементарно поосторожничать! - он спрашивал у одного известного в Донецке журналиста компромат на председателя нашей партии Александра Базилюка. А в ту же предвыборную страду 97/98гг., потерпев неудачу при регистрации своего списка, он подал в суд с требованием запретить наш!
Ну и что? - спрашивает меня опять-таки наша активистка. - Ведь ты не знаешь всего. Ну там ошибся человек, потребовал не то - но ведь самое главное, что наш!
Что на это ответить? Что приличный человек, требуя справедливости для себя, не будет параллельно требовать неприятностей для другого? Тем более что, так сказать, по ходу сценария, это вовсе не обязательно. Ну на кой ему, правда, сдался тогда наш блок?
- У вас хорошая партия, - говорил он мне, - вот только руководство плохое…
То же самое говорил мне и другой единомышленник - молодой человек, баллотировавшийся в Донецке от коммунистов. Ни один, ни другой так и не удосужились подумать над простой вещью - почему хорошую партию устраивает плохое руководство? И вообще как оно, такое плохое, сумело создать хорошую партию, подобрать честных и работящих руководителей, отстаивать хорошие вещи, иной раз здорово при этом рискуя? Кстати, этот же молодой человек подарил мне книжицу своих стихов - там он писал о гражданской войне и воспевал белых. То есть не был он по убеждениям никаким коммунистом. Скорее - таким, как мы. Но считал, что в КПУ быть выгоднее. И, поскольку он был нашим единомышленником, он считал, что именно этим он искупает грех измены собственным убеждениям - не важно, под какими знаменами, главное - пройти!
Могу назвать и известного в донецких краях журналиста, который, возненавидев по неизвестной мне причине председателя нашей партии, делал все, чтобы опорочить наше руководство и создать политических имитаторов в нашей политической нише. Ему это вполне удалось, когда он рекламировал Витренко в ущерб нам. Ему это почти удалось, когда перед прошедшими президентскими выборами он начал рекламировать Александра Ткаченко. Что-то не сложилось в самой команде Ткаченко, поэтому он прекратил это дело. Да и сама программа Ткаченко мало напоминала нашу. Но вспомнить только, как часто личности и покрупнее, и помельче, пытались привить нашу идеологию совершенно безразличным к ней людям, имеющим зато или рейтинг, или деньги!
За время моего руководства Донецкой организацией всего один человек заявил о своем уходе из партии - из-за меня. Я обвинила его в том, что в избирательную кампанию, будучи членом нашей партии, он работал одновременно на чужого кандидата на соседнем округе и поэтому не до конца провел работу на своем участке у нас. Это была правда, но он заявил, что это не мое дело. Я вспылила и ответила, что мое - пока он в партии.
Сегодня я вижу всю ситуацию по-другому. К сожалению, слишком многие так называемые наши единомышленники калибром покрупнее внушали партии, что нынешнее руководство - это только так, со временем должны появиться личности помасштабнее и побогаче. Рядовые члены партии это слушали и запоминали. Прошли годы, но ничего подобного не произошло. Многие наши недруги-«единомышленники» утверждали, что наше руководство просто отпугивает потенциальных лидеров из шкурных соображений. Многие ждали «часа Ч» - президентских выборов, которые давали шанс обозначиться лидерам «новой волны», сумевшим в своем развитии обойтись без нашей партии. Теоретически такая возможность была. Но увы! - никто из тех, кто рискнул ввязаться в президентскую кампанию, нашим единомышленником себя не показал. То есть во всей Украине единственная структурированная некоммунистическая интеграционистская организация - это мы. И единственный лидер - Александр Базилюк
. Прочие не состоялись.Сегодня со всей очевидностью ясно, насколько повредили нам разговоры о необходимости «поиска личностей». Личности - это мы. Других нет. Но на самом деле наше безраздельное (на момент выборов) господство в нашей нише говорит не только о нашей политической честности, но и об очень опасной тенденции - нашу идеологию настолько долго использовали в качестве разменной монеты, приспосабливая ее на потребу коммунистов, социалистов, Кучмы, любого вообще богатого кандидата, настолько долго пытались внушить политизированной публике, что у нашего направления «нет лидеров», настолько далеко зашел за это время украинский «театр абсурда», что наша идеология в прежнем виде уже недостаточно хорошо разработана для избирательной кампании. Вспомним: наш «истэблишмент» делает все возможное и невозможное, чтобы идея союза с Россией воспринималась почти как неприличная в обществе. Поэтому все, что произошло, мы должны расценить как серьезное предупреждение. Во-первых, нам надо разработать социальную часть агитации. Когда мы за нее беремся, у нас выходит очень неплохо, но четких наработок у нас пока нет. Нам легче говорить о более приятных нам темах политики, истории, культуры, религии и т.п. А жизнь спускает людей к куску хлеба, и надо очень четко показывать бесконечностью разных способов и примеров, как этот кусок зависит от Союза.
И второе. Я совсем не призываю к охоте на ведьм и чрезмерной подозрительности. Но надо помнить, насколько повредили нам разговоры о «больших людях», «поиске харизматических лидеров» и пр. Нет альтернативных фигур! Кстати, те, кто нам подбрасывал такие «идеи», прекрасно знали: в старых политических командах Европы лидеры - ничем не сильнее наших, допустим, в публичном жанре. Просто это - человек плюс команда плюс годы упорного труда, плюс деньги, плюс мозги. У нас было все, кроме денег, но наши «единомышленники» постарались осложнить нам их поиск.
Поэтому - поменьше метаний. Поменьше комплекса неполноценности. Нам предстоят тяжелые времена, это правда, но победить нам поможет не равнение «на фигуры», не поиск выгодных вариантов для каждого в отдельности - это снова будет торговля нашей идеологией в розницу! - а осознание себя как нормальной политической силы в ненормальной стране, полная взаимоподдержка и достойное
, честное поведение.По-моему, политическая честь состоит не только в том, чтобы отстаивать свои убеждения независимо от конъюнктуры, но и в том, чтобы добросовестно строить отношения и с товарищами по партии, и с единомышленниками, в нашу партию не входящими. Мы должны помнить, к каким печальным последствиям для нашего дела приводят мелочная грызня и клевета. Мы должны быть выше этого, но в то же время мы должны уметь очень жестко реагировать на подобные вещи. Каждый из нас в повседневной деятельности не может обойтись без поддержки людей, не входящих в нашу партию по разным причинам - в том числе и по конъюнктурным соображениям. Отношения с этими людьми у нас бывают очень теплые, дружеские. Но не случалось ли вам слышать от таких людей достаточно вздорные суждения о партии или ее руководстве? К сожалению, любые подобные «наезды», какими бы комплиментами в адрес любого из нас они бы ни сопровождались, должны нами расцениваться как угроза нам всем. Любая попытка тех же коммунистов или кого другого навязать наиболее перспективным из нас членство в своей партии под предлогом «неперспективности» СлавП, должна восприниматься как провокация. Если же кто-либо будет из карьерных соображений половинить симпатии и ставить свою лояльность к партии в зависимость от финансовой или иной помощи ему лично, то не следует тратить ни силы, ни время на уговоры таких людей. Какими бы перспективными и симпатичными ни казались эти люди любому из нас. Членство в партии должно быть предметом гордости. Пора понимать, что поддержка нашей идеологии на словах еще не означает поддержку нашей команды и настоящую работу на нашу идеологию. Многие рядовые члены партии до сих пор готовы прыгнуть на шее любому дяде, который неодобрительно высказался о националистах и развале Союза и при этом еще красиво выглядит. Или имеет деньги и просто мычит по-русски. Надо разъяснять, что от слов до дела иной раз - пропасть. Теперь, после избирательной кампании, у нас есть все аргументы. Только сообща - не как личности, а как политическая сила - мы имеем право на выбор политических союзников. Нам могут не нравиться политические союзы, которые мы будем заключать, но каждый из этих союзов должен иметь четкие тактические задачи и наш союзник совершенно гласно должен подтверждать свои программные уступки нам как носителям определенной идеологии. В этом и состоит, по-моему, понятие политической чести.
Возможно, сегодня мои слова покажутся кому-то чересчур резкими. Мы привыкли быть демократичными. Многие из нас - в том числе и я - полагали в свое время, что создание жесткой партийной структуры - не наша задача, наше дело - поддержка всех наших сторонников независимо от партийной принадлежности. Но мой опыт, подкрепленный важнейшим аргументом - фактом президентской кампании - говорит о том, что сегодня почти невозможно честно работать на нашу идею, не сотрудничая с нашей партией. Что честность по отношению к единомышленникам важна не меньше, чем «правильный образ мыслей». Избавляться от двойной морали и иллюзий - задача не из легких. И, будучи сами подвержены этим болезням, мы не можем и думать вылечить от них общество.