Богословская сторона так называемого экуменизма рассмотрена достаточно
подробно: для здорового православного сознания современный экуменизм есть
несомненная ересь, и отношение к нему Православной Церкви находится вовсе не в
вероучительной, а в административной плоскости. Ныне Православие решает не
богословские вопросы (вред и ложь экуменизма абсолютно доказаны), а вопросы
чисто административные: процедуру выхода из международных экуменических
организаций. Все сомнительные ухищрения сторонников экуменизма (вроде того, что
есть разный экуменизм - протестантский, православный и т.д.) не более чем
пропагандистский прием. Причем надо отметить, что прием достаточно неуклюжий.
Если принять на веру утверждение о том, что экуменизм православный - это
свидетельство истины Православия христианам иных исповеданий и нехристианам, то
придется сделать два весьма нелицеприятных вывода. Во-первых, получается, что
свидетельство Православия вышло, мягко говоря, сплошь неудачным (ведь совершенно
не слышно об успехах этого свидетельства среди членов экуменических сообществ),
и тогда нужно ставить вопрос и о профессионализме горе-апологетов Православия,
и, что гораздо серьезнее, об искренности их веры. Во-вторых, придется
констатировать, что свидетельство Истины нуждается, оказывается, не в порыве
верующих сердец и беззаветном служении, а в членстве в многочисленных
организациях.
Собственно, именно поэтому дискуссия об экуменизме не требует
выяснения тех или иных мнимых тонкостей проблемы, а требует только правдивого
свидетельства мнения Православной Церкви. Соответственно, всякое искусственное
затягивание решения вопроса об экуменизме переводит его из административной
области снова в область вероучительную, но уже в весьма ином смысле. В этом
случае не экуменизм как таковой, а лоббирование экуменизма должно стать как
предметом самого широкого обсуждения православной общественностью (здесь
особенно важен голос всего церковного народа как хранителя Истины), так и
предметом серьезного разговора на ближайших малых и больших соборах.
Но
насколько исследован экуменизм богословски, настолько он мало исследован как
явление культуры. Между тем это особенно важно, так как экуменизм давно перестал
быть предметом только богословия и давно коренится не в христианских ценностях и
не в христианской культуре, а в ценностях современного нехристианского (а
нередко антихристианского) общества и его культуры.
То, что экуменизм
является принадлежностью современного мира, достаточно очевидно. Поразительно,
но факт - число сторонников экуменизма среди людей нецерковных значительно
превышает это число среди людей церковных. Однако различия еще глубже в самом
понимании экуменизма. Для церковных людей (из числа тех, кто относится к
экуменизму положительно) - экуменизм - это средство достижения христианского
единства или форма богословского диалога. Для людей нецерковных экуменизм сам по
себе является принципом: экуменизм, по их мнению, хорош не как способ отношений
между религиями, а как вселенское состояние религии. Таким образом, экуменизм
предстает уже как мировая сверхрелигия. Для современного массового общества
такая религия действительно очень удобна. Если цель современной западной
цивилизации состоит во всемирном упрощении, в создании единого стиля жизни, а в
итоге и единого человечества, то совершенно очевидно, что религиозные различия
являются препятствием на этом пути.
Но современное общество отнюдь не
невинный сторонник унификации. Оно откровенно тоталитарно, и оно не предлагает
массовое общество, а безоговорочно навязывает его. Мировые финансисты и мировая
индустрия информации и развлечений идут вместе. В прагматическом западном
обществе всевозможные "шоу" не занимали бы такого места, если бы были
только развлечениями. Их доходы исчисляются не только сборами от концертов и
массовых увеселений. Главная выгода состоит в создании "международного
пролетария". Того среднего человека, лишенного всякой индивидуальности,
который будет не только потребителем индустрии пошлых и примитивных развлечений,
но законопослушным гражданином социума, в котором ему определит место Новый
Мировой Порядок.
Всякая индивидуальная мысль, всякое самостоятельное видение
мира, всякое проявление подлинной свободы будут бесповоротно задавлены в этом
обществе. Современное человечество находится на пути к нему, а руководители
современных обществ - активно приближают построение этой зловещей утопии, рядом
с которой фашистский и коммунистический тоталитаризмы покажутся невинными
забавами. Ибо для этих тоталитаризмов человеческая душа оказалась все-таки
неприступной. Разумеется, они нанесли непоправимый урон целым поколениям, но они
не сумели вытравить индивидуальное начало человека окончательно. И одна из
причин этого лежит в том, что они действовали в первую очередь насилием. Насилие
ломало многих, но во многих порождало и сопротивление. Насилие вызывало глухое
недовольство деинтеллектуализированных, но не обездушенных масс. Современная
цивилизация предпочитает метод мягкого и незаметного обволакивания. Она крайне
жестока только тогда, когда у нее нет иного выхода. И она крайне жестока по
отношению к тем, кто действительно может оказать ей серьезное сопротивление.
Именно поэтому в "свободном" западном мире время от времени учиняют
жестокие и циничные расправы над инакомыслящими интеллектуалами. Их разоряют
судами и угрожают уничтожением, подвергают остракизму, науськивают
нерассуждающую толпу. Постсоветская "интеллигенция", имеющая
"славную" традицию избиения инакомыслящих и соучастия в расправах
власти, все время норовит повернуть Россию именно к подобному состоянию. Этим
объясняется агрессивность советской "интеллигенции" к Православной
Церкви, ее нетерпимость к любому инакомыслию, отсутствие элементарного уважения
к русским традициям, воспаленная "вера" в пустые и демагогические
фразы современной цивилизации. И именно в этом одна из причин популярности
экуменизма среди советской "интеллигенции". Догмы экуменизма оказались
созвучны догмам марксизма-ленинизма. Попирание национальных и
религиозно-самобытных начал коммунизмом совпало с искоренением этих начал
современным экуменизмом. Дети и внуки большевиков оказались достойными
продолжателями их дела. Ненависть к русской культуре сублимируется в виде
экуменизма. Пламенные "экуменисты", ведущие пропаганду на деньги
весьма сомнительных западных фондов, довершают дело Ленина-Троцкого: недаром
самые любимые эпитеты этой публики - "черносотенный" и
"реакционный". При этом забывают, что именно так клеймили цвет русской
культуры, религии, искусства, политики: святого патриарха Тихона, великого
Достоевского, признанного всем миром, Петра Столыпина, мечтавшего превратить
Россию в великое государство русского народа...
Однако по отношению к массам
современная цивилизация предпочитает метод постепенного, хотя и непрестанного
разложения. Это разложение должно быть незаметным для большинства, иначе у
народов может возникнуть настороженность по отношению к современному обществу и
его стандартам. И объектом этого разложения являются прежде всего до конца не
разрушенные традиции христианства как на Западе, так и на Востоке христианского
мира.
Экуменизму массовая культура западной цивилизации отводит значительную
роль. Поскольку именно экуменизм должен отравить остатки христианской жизни в
постхристианской цивилизации. С одной стороны, экуменизм разрушает историческое
христианство во всех его формах (поэтому экуменизм по-настоящему враждебен и для
православных, и для католиков, и для традиционных протестантов), с другой
стороны, экуменизм становится преградой на пути к вере тех, кто ищет подлинного
христианства, кто желает войти в ограду Святой Соборной Апостольской Церкви.
Массовую культуру экуменизм устраивает в первую очередь потому, что он
является плодом религиозного безразличия. Неопределенность веры,
неопределенность духовных устремлений - утверждаются как нормальные явления, а
ведь на самом деле они являются признаком зловещей болезни. Человек, потерявший
стремление к Истине, потерявший потребность в Истине, - начинает жить
псевдосмыслами, следственно, живет впустую.
Массовая культура с ее культом
"среднего человека", "среднего класса" ненавидит всякую
подлинную оригинальность. Идеал массовой западной культуры - толпа. И этот идеал
открыто проповедуется в рок-культуре, в кинематографе, в моде, в политических
убеждениях, в еде, в выборе автомобилей и проч. Глянцевый журнал - один из
символов этой культуры. В нем легко помещаются под одной обложкой кулинарные
рецепты и обсуждения новинок литературы, фотографии римского папы и фотографии
порнозвезд, хроника "светского" общества и уголовные расследования,
репортажи о концертах классической музыки и новые дамские чулки. Торжествующий
мещанин - герой подобной культуры. Он легко меняет свои вкусы и привязанности
под диктовку опытных дирижеров, но в главном остается неизменным - в своей
преданности пошлости. Именно поэтому экуменизм пользуется таким большим спросом
среди мирового мещанства. Экуменизм как облегченная "религия вообще"
очень удобен.
Мещанин агрессивен. Он требует, чтобы христианство стало
частью его мира, его ценностей, вкусов и устремлений, чтобы оно ничем не
выделялось, не накладывало "лишних" обязательств и не стесняло бы
примитивно-животного существования, чтобы оно удачно помещалось под глянцевой
обложкой модного журнала, на телевидении и радио, "разбавляя" собой
шоу, спорт, преступную хронику, рекламу и секс.
Экуменизм будет
удовлетворять "религиозную потребность". Гениальное прозрение
Владимира Соловьева сбудется - полная "свобода совести" наступит в
эпоху Антихриста. Собственно, экуменизм и есть одно из антихристовых проявлений.
Причем одно из самых страшных его проявлений. Ведь им подменяется вера.
Экуменизм - это навязчивая эрзац-религия. Это попытка современной тоталитарной
массовой культуры подчинить себе христианство. Это нападение на последний остров
человечности в мире жестокости, серости и несвободы.
Именно поэтому
противостояние экуменизму не только наш христианский, но и общекультурный долг.
Экуменизм - это широкие ворота, через которые мировая пошлость стремится войти в
нашу культуру и остаться в ней навсегда.