L'azione svolta dal Governo dell'Ulivo in questi mesi si presta a una duplice valutazione: ai risultati senz'altro positivi sul piano "straordinario" del risanamento economico-finanziario si affiancano, infatti, motivi di preoccupazione sul fronte della attività legislatoria che sta alla base della "gestione ordinaria" del Paese.

Un'azione di governo seria ed efficace si caratterizza infatti per la volontà e la capacità di tradurre in iniziative legislative concrete quanto previsto nel programma di coalizione: la coerenza dei contenuti programmatici ed il rispetto delle tempistiche ad essi associati costituisce un prerequisito per la credibilità di una coalizione e di chi la rappresenta nelle sedi istituzionali. 

I motivi di perplessità a tal riguardo ci sono ed in abbondanza: né l'una (coerenza dei contenuti), né l'altra (tempistiche) delle due condizioni ci pare infatti che siano state, non diciamo conseguite (nessuno è così folle da pensare che in meno di due anni si sarebbe potuto fare !) ma neanche perseguite.
 
Ed è questo il motivo della attuale amarezza per chi ritiene che un Governo abbia l'obbligo di lavorare per realizzare il programma elettorale ed i parlamentari della maggioranza il dovere di stimolarlo in tal senso.

 Di seguito si riportano alcune considerazioni che ci paiono giustificare la delusione percepibile per il modo in cui si stanno affrontando quelli che per comune opinione costituiscono alcuni tra i maggiori problemi di questo paese. Ci preme ribadire che si tratta di un contributo, speriamo costruttivo, al dibattito odierno: spunti di riflessione per riprendere con rinnovata vigoria la "Via Maestra" che qualcuno ha probabilmente smarrito !

 
PREMESSO CHE:

• visto il grave stato in cui versa la scuola pubblica italiana, siamo tutti d'accordo sulla necessità e sull'urgenza di una riforma strutturale del sistema scolastico;

• l'Ulivo ha, giustamente, indicato come uno dei punti principali del suo programma di governo la formazione (scolastica, universitaria, professionale) e la ricerca scientifica;

• è sicuramente positivo lo sforzo che ha fatto e sta facendo il governo e in particolare il Ministro Berlinguer con le varie proposte di riforma e con l'introduzione dell'informatica nella didattica;

CI CHIEDIAMO E CHIEDIAMO:
 

•   a che punto sono arrivati i lavori sulla Riforma della scuola?

•   riguardo al riordino dei cicli, quale funzione (assistenziale o educativa) viene riconosciuta alla scuola materna? Quale inquadramento giuridico ed economico verrà riconosciuto agli insegnanti delle medie nel momento in cui questo ordine di scuola verrà assorbito in parte anche dalla scuola elementare come suo prolungamento?

• che cosa si sta facendo per realizzare l'ambizioso progetto dell'autonomia scolastica?

• nel contesto dell'autonomia scolastica, quali prospettive e quale ruolo dovranno avere gli organi collegiali, ovvero la partecipazione dei genitori e degli alunni nella gestione della scuola?

• in un quadro di grave crisi per la scuola pubblica, che margini ci sono per eventuali finanziamenti alla scuola privata? Con quali soldi? E nel caso, quale controllo sui programmi? Come gestire l'assunzione dei docenti (concorsi e graduatorie pubbliche)? Come garantire la parità di trattamento economico e giuridico tra i docenti? Come garantire la libertà di insegnamento, soprattutto nelle scuole confessionali?

• in relazione all'Università e alla ricerca scientifica, quali passi concreti sono stati fatti nel senso dell'autonomia, per reperire fondi e per mobilitare risorse (anche private)?

• quali proposte per la cosiddetta "qualità totale" e per introdurre una nuova cultura della valutazione a tutti i livelli?

 
Gli indirizzi di tipo legislativo e di politica industriale che il Governo sta attuando nel settore delle comunicazioni - inteso come l'insieme della gestione delle infrastrutture tecnologiche di telecomunicazione (i "carrier") e degli elementi editoriali ed informativi di ogni tipo (i "contenuti") ad essi associabili - sono motivo di crescente preoccupazione in chi è convinto che le scelte riferibili a tale comparto travalicano il significato puramente economico per impattare pesantemente i meccanismi di funzionamento democratico di un Paese.

Due in particolare i temi che costituiscono ormai un vero e proprio "fronte di allarme":

• la liberalizzazione delle TLC ed i suoi riflessi sulla questione "Servizio Universale";
• il riassetto del Sistema Radiotelevisivo e le sue implicazioni su servizio Pubblico e RAI.

Andando con ordine, si riportano di seguito sinteticamente quali sono a ns. avviso i punti di maggiore ritardo e/o "inadempienza".

1. Liberalizzazione TLC

• le regole di interconnessione tra i nuovi operatori e gli ex monopolisti;
• la normativa del "servizio universale";
• la piena operatività dell'Authority.

1. Riassetto Sistema Televisivo

• La scandalosa assegnazione dell'ennesimo finanziamento ad un soggetto privato (iniziativa simile a quella del governo Berlusconi !) per permettergli di svolgere un servizio (l'informazione parlamentare) che l'Ente di stato (che è anche meglio attrezzato tecnicamente) dovrebbe svolgere in ottemperqanza a quanto prescritto dai vari contratti di servizio sia dai tempi della legge Mammì;

• La grottesca vicenda del CDA RAI (in cui si è riuscito a fare ancora peggio del governo Berlusconi !).

Sfogliando Repubblica giovedì della settimana scorsa, ci si poteva imbattere nelle pagine interne in un sondaggio riguardante il pensiero degli abitanti del nord est sulla secessione dall’Italia. Bene, più del 50% dei contattati, si è detto favorevole a questa ipotesi e inoltre si è dichiarata disposta ad un congiungimento territoriale con l’area austro-tedesca.

Tutto questo ci lascia perplessi e attoniti per due semplici motivi:

• lo scarso rilievo della notizia visto che l’articolo è stato relegato in decima pagina con nessun approfondimento mentre si spendono fiumi di inchiostro sul caso Previti.

• mentre si lavora in Parlamento sui poteri da assegnare agli enti locali o se abolire il corpo forestale o la provincia, una parte degli abitanti di questa Italia stufa della burocrazia e del centralismo esasperato vuole togliere il disturbo.

L’unico suggerimento che ci sentiamo di manifestare è di applicare in maniera corretta il principio della sussidiarietà, dove questa sta, (in un suo significato), nell’attribuzione dei poteri non partendo dall’alto (come avviene ora), ma dal basso, o meglio in una loro equa redistribuzione.

Partendo quindi dai comuni, bisogna prima investire in tecnologia e risorse umane qualificate per poi valutare a quali compiti amministrativi e costituzionali riescono ad ottemperare.

  Di conseguenza, ciò che non si riesce a svolgere in questi, passa a livelli amministrativi più alti per poi finire allo stato centrale.

  Così facendo si portano i poteri vicino ai cittadini i quali possono così essere più partecipi alle decisioni delle quali sono primi usufruitori e controllare meglio l’operato di chi li amministra.

Nell'affrontare l'argomento Giustizia vogliamo richiamarci a quello che essendo stato il programma dell'Ulivo, è automaticamente diventato anche un preciso impegno d'ogni candidato.

Nel caso in cui qualcuno n'avesse smarrito il ricordo, crediamo sia opportuno rileggersi la Piattaforma programmatica dell'Ulivo, e in particolare la tesi n° 11 - L'indipendenza della Magistratura e la tesi n° 15 - Far lavorare meglio i magistrati.

Ora, noi riteniamo, in ciò suffragati, purtroppo, da quanto accaduto in questi venti mesi di governo dell'Ulivo, che all'interno della coalizione di maggioranza siano rappresentate anche delle forze che spingono in direzioni diverse.

 
Il primo segnale era avvenuto con la nomina di Ottaviano del Turco alla presidenza della Commissione Antimafia, nel cui passato di sindacalista d'area socialista non si riscontrava alcuna conoscenza in materia, a scapito di Pino Arlacchi, la cui esperienza è stata da un prestigioso incarico similare all'ONU.

Un secondo passo è stato compiuto con la proposta di riforma dell'art. 513 del codice di procedura penale che, sebbene necessario di un riequilibrio tra i poteri della difesa e dell'accusa, non ha tenuto conto della specificità dei processi mafiosi nei quali la norma ora modificata riguarda al 99% i collaboratori di giustizia. In questo campo, oltre ad una certa miopia di tutti i partiti della maggioranza, si è distinto l'On. Boato reagendo istericamente a tutti i pareri che provenivano dalla magistratura.

Quale sia il vero indirizzo che l'On. Boato vorrebbe assegnare alla giustizia è al momento alquanto confuso… A meno che non si voglia consultare l'organo dell'associazione "Convenzione per la Giustizia - Il Foglio" (finanziato da fondi pubblici) dove assistiamo alla felice convergenza tra Boato, Marcello Pera di Forza Italia, ed un noto moderato come Giuliano Ferrara.

Non ci soddisfa e ci inquieta, inoltre, la proposta della separazione delle funzioni dei magistrati e quella di modifica del CSM, possibile preludio a manovre future che possano portare in seguito ad un controllo politico, più o meno velato, della magistratura.

Riteniamo tuttavia che l'acme sia stato toccato con la vicenda di Cesare Previti.

Pur rispettando il responso di Montecitorio, è lecito tuttavia porre il quesito: è sostenibile che la magistratura milanese perseguiti l'onorevole Previti per tutta quella attività precedente che evidentemente non aveva nulla a che fare con la sua attività politica e parlamentare? Oppure è più verosimile che l'on. Previti, come del resto tanti altri deputati e senatori nella Prima Repubblica, abbia scelto di fare attività politica ed entrare in Parlamento proprio per essere coperto retroattivamente dall'immunità?

In questa occasione sono venuti alla luce numerosi e valorosi combattenti che hanno rivelato una volta di più la loro stoica natura ipergarantista. Ha cominciato l'indomito Boato che ha subito strillato - ancora prima di leggere un solo foglio della richiesta di arresto - contro questa "giustizia ad orologeria"!

A questo si sono accompagnati i voti di una parte cospicua della maggioranza che ha preferito seguire una politica labirintica; alcuni ispirati da Ciriaco De Mita, (vedi i Gargani e gli Zecchino, quest'ultimo autore di un emendamento sulla depenalizzazione del finanziamento illecito dei partiti), altri (Schietroma, Boselli, ecc.…) spinti dal desiderio di rivincita e supportati da un indelebile corredo genetico.

Infine, fulgido esempio di rappresentazione di un voto di coscienza, coloro i quali si sono astenuti (RI ed altri) testimoniando così l'eterno istinto pilatesco di chi probabilmente desidera non schierarsi…

 
Tutti costoro hanno giustamente deciso di opporsi alla pretesa assurda da parte dei giudici di Milano, di voler applicare la legge anche ai potenti contravvenendo così ai principi della Costituzione non scritta !

Sappiano però tutti costoro che, grazie al voto palese, gli elettori li hanno potuti guardare in faccia e che sapranno ricordarsene al momento opportuno. Noi non vorremmo che incassato il risultato elettorale, raggiunti i traguardi economici, alle soglie del nostro ingresso in Europa, rispuntino, appena rivedute e corrette, le consuete manovre di antica memoria.
 

P.S. : I Popolari dei collegi XIX e XXI hanno ritenuto di non aderire a questa tesi

• Verificando regolarmente l'adesione agli impegni assunti dai nostri eletti in corrispondenza e nel rispetto del programma.
• Portando ai nostri eletti le istanze che riteniamo meritino giungere al parlamento nazionale.
• Ricevendo un'informazione costante sulla azione politica dei nostri eletti.