DESARROLLO ECONÓMICO 2

 ¿CUÁL SERIA EL ROL(ACUTACION) DEL ESTADO(GOBIERNO) VENEZOLANO EL LA CONQUISTA DEL DESARROLLO ECONÓMICO?.

Antes de tratar de contestar es necesario tener a mano algunos datos mínimos, como por ejemplo, los siguientes:

1.- Una fotografía, lo más nítida posible, del “estado del país; de su “balance general”  y  especializado; de su “estado de situación”. Tener una visión certera de su grado de atraso relativo y un análisis de sus ventajas y desventajas que ese estado implica. Examinar con bastante cuidado su comercio exterior; la tecnología que se tiene y usa; el nivel de vida de sus ciudadanos con respecto a la región y a los países desarrollados.

2.- Conceptuar los fines del “desarrollo económico que se quiere, se busca y se desea”; además de las definiciones precisas, jerarquizar y priorizar los objetivos y clarificar y cuantificar las metas. Enfatizar en las coordinaciones necesarias e inevitables de las instituciones y programas viejos, en ejecución y nuevos, que participan, teniendo en cuenta una conseja muy vieja, pero cercana a la verdad, “a mas alcance menos nivel y viceversa”.

3.- Tener a mano un inventario total y cabal de las instituciones sociales, políticas y económicas, existentes. Sobre todo evaluar con cuidado su capacidad para incorporarse, digerir y motorizar “su cambio” hacia la consecución del futuro “desarrollo económico” e identificar muy bien y exactamente quiénes y por qué se oponen definitivamente al cambio.

4.- Establecer a cuál velocidad y ritmo se ejecutarán las metas, para tener una idea sobre la lentitud o rapidez del crecimiento económico.

5.- Conocer y disponer de los recursos para lograr el estadio de desarrollo deseado, a la velocidad y ritmo antes establecido, y, tener muy claro la existencia y funcionamiento de los factores productivos y el personal con la educación y capacidad para ejecutarlos.

Con todas esas definiciones y cuantificaciones en la mano vamos a imaginarnos algunas circunstancias que justifican, en todo momento, la intervención del Estado(gobierno), por ejemplo:

a).- Cuando los recursos y factores productivos son insuficientes y, hasta cierto punto, usados o manejados en contra del “desarrollo económico” ya conceptualizado y definido;

b).- Cuando los programas hacia el desarrollo sean muy ambiciosos e impongan altas tasas de crecimiento;

c).- Cuando los fines y logros sean muy amplios y variados;

d).- Cuando la fotografía sobre el “estado de la economía” revele gran atraso comparativo de la misma. Ojo. Recordemos que en cierta forma un atraso económico es también , a su vez, un atraso político;

e).- Cuando la oposición de ciertas Instituciones a la industrialización y a la modernización es grande y severa;

f).- Cuando el país se queda fuera de la “ola mundial” en los aspectos básicos y fundamentales que amenacen su existencia.

Muy bien, de acuerdo; lo anterior justifica la intervención del Estado(gobierno); pero hay que definir las medidas, la intensidad de las mismas, cuánto abarca o no el Estado(gobierno).

Suponemos que debe tomar medidas eficientes, eficaces y en las cuales participe el capital privado.

¿CUÁLES SERIAN ESAS MEDIDAS?.

Las que, por ahora, consideramos resaltantes, serían: unas, mínimas y otras máximas.

Mínimas: sociales(bienestar social en general, salud, educación, ley del trabajo flexible, seguridad y defensa) y económicas(servicios públicos, carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, banca, moneda y fisco nacional). Estas  medidas dejarían un amplio margen de intervención al capital privado.

Máximas: todas las demás, tales como: controles, directos e indirectos(precios, racionamientos, privilegios fiscales, interés, aranceles, subsidios, fletes), administración de empresas viejas y nuevas y planificación centralizada. Estas medidas le dan al Estado(Gobierno) el control total de la economía; estaríamos en presencia de un Estado(gobierno) totalitario.

Recordemos un viejo supuesto, tal vez de la fuente del derecho, que reza más o menos así: “si el Estado(gobierno) es eficiente y eficaz con una intervención mínima; es menor, entonces, la posibilidad de una máxima intervención”.

La solicitud insistente, casi permanente, “llorona”, por parte de algunos grupos económicos privados y de las más variadas actividades, de que intervenga el Estado(gobierno) en la activación de la economía, tal vez, es una evidente manifestación de su propia incapacidad o conveniencia, desechando así el incremento y aprovechamiento de su participación en las oportunidades del desarrollo económico y una clara “oposición” y “resistencia” al cambio. Otra interpretación sería una manifestación “encubierta”, “solapada”, de su acuerdo con una intervención máxima, rápida e intensa de la acción del Estado(gobierno) con el “posible” detrimento del ejercicio de la actividad  privada, la cual sería privilegiada por el Estado(gobierno), tal como ha ocurrido en otras oportunidades. Cero riesgo. Subsidio, otra vez.

El crecimiento de la actividad privada empresarial en la formación de capital es posible que guarde cierta relación, en el caso Venezolano por lo menos, con el éxito del Estado(gobierno) y, también, en el cumplimiento y eficiencia de sus mínimas funciones. Es más difícil y menos rápida la acumulación de capital en países en donde exista o perdure el “saqueo” del erario público por parte de los funcionarios “públicos” y, además, en “combinación” con los privados; en donde persista la ausencia de algún sistema de seguridad social, sobre todo a los ancianos, jubilados y pobres; en donde el capital se orienta hacia la tenencia de la tierra y formas más seguras; es, al fin, quitarle recursos a la inversión para dárselos al consumo. O lo que es casi lo mismo, el Estado(gobierno) recorta sus fuentes de acumulación de capital, quitándole o disminuyendo las oportunidades al comercio.

Aparentemente el camino a seguir, lógicamente, es el de brindarle una “guarimba” a la conservación y acumulación del capital e invertirlo en la producción que apunta hacia el desarrollo económico previsto y deseado.

Las “tensiones” en el ambiente político y dentro del sistema político aumentarían, precisamente por el impacto que causa el “cambio” y porque, necesariamente, se permuta  el énfasis en las relaciones exteriores de acuerdo a esos nuevos intereses.

¿Y EN QUE QUEDAMOS?.

En que el propio Estado(gobierno), siendo evidente y patente su grave condición de ineficiencia, pudiera ser el principal opositor al desarrollo económico predeterminado y deseado. Al desconocer la “ola mundial”; la modernización; tener y mantener instituciones rígidas de espaldas a los nuevos tiempos y circunstancias, gobernantes incapaces e ineptos; contribuyendo, además, al aumento de “tensiones” capaces de producir, en su momento, soluciones extremas en aras del “pronto desarrollo”, tales como los autoritarismos y totalitarismos “transitorios” que, afortunadamente, ya conocemos.

Parece que la fórmula, los ingredientes y sus porciones, para la consecución, obtención, del desarrollo económico deseado por un país, está muy lejos de “caer del cielo”, ser “mágica”, “importarla de alguna parte y aplicarla”. Parece que “hay que fabricarla”, “construirla”, en cada país. ¿Y qué esperamos para hacerlo?. Es ahora. Es Hoy.- 14-08-00.- Lic. Nelson Maica C.- 

Lic. Nelson Maica C       nmaicac@starmedia.com