Crisi della pesca e maricultura/
impianti ittici e valutazione di impatto ambientale 

A pochi mesi dalla nascita del parco marino delle 5 terre  e in attesa  che  venga istituito il parco nazionale che avrà la gestione anche della riserva marina si scontano le solite  incertezze operative i soliti rinvii. La gestione provvisoria è affidata alla Capitaneria di porto della Spezia che garantisce la  normale amministrazione di un'area di particolare pregio ma non è in grado neppure di spendere le risorse disponibili.
In questo quadro di incertezza qualcuno  ha le idee chiare  e avanza progetti che destano viva preoccupazione. E' tempo che l'Ente parco rivendichi un ruolo più incisivo.
L' amministratore del "Polo tecnologico marino-marittimo spa" ,la società che ha avuto le autorizzazioni richieste (con un canone demaniale irrisorio)per un impianto ittico nello specchio acqueo prospiciente le 5 terre pubblicato  recentemente su Repubblica ovviamente  merita una risposta da parte degli ambientalisti  che sono vivamente preoccupati per tale intervento .
	Anzitutto per la dimensione del progetto :mille tonnellate di pesce (ma in una relazione si parla addirittura di 2000! il più grande impianto ittico  del mediterraneo, con 50.000 mq di superficie ,50 gabbie ancorate al fondo con  boe  luminose di segnalazione.
Quale l'incidenza sugli habitat naturali, sui fondali e sul paesaggio marino? E' la prima volta che un impianto di maricoltura viene sottoposto a valutazione di impatto ma  procedure e contenuti destano più di una perplessità .
Intanto la modifica del sito richiesto dalla Marina : prima si descrivono i vantaggi di una struttura in mare aperto( ad esempio la non necessità di pompe per il ricambio idrico, con consumi elevati di energia elettrica ), poi la si realizza sottocosta.
La valutazione di impatto ambientale
 	La valutazione di impatto  è stata rimessa sostanzialmente alla stessa società finanziaria ,con un pronunciamento a dir poco generico della Regione (conformità alle vigenti norme igienico-sanitario quali!?) ,l'assenza in tutta questa vicenda dell'Agenzia per l'ambiente ,sia a livello nazionale che regionale: ANPA e ARPAL che dovrebbero superare la settorialità delle autorizzazioni tra Regione e Ministeri della  Marina e dell'Ambiente  ed avere una visione d'insieme  degli atti presupposti e conseguenti 
Ancora una volta si sconta una difficoltà concreta  per l'informazione ambientale ;perché non esiste una sede unica  dove poter acquisire tutta l'informazione necessaria  sul progetto. Quali le competenze, il back- ground culturale ,le esperienze italiane e straniere, quale  sperimentazione  nella valutazione di impatto? Sembra  del tutto carente , se la relazione che accompagna il  progetto afferma testualmente che  il sito rappresenterà  un'occasione di sperimentazione e osservazione  per verificare l'impatto di strutture off-shore !
I rischi
	Non si conoscono i rischi  collegati :
-alla possibile insorgenza di patologie per l'uso di antibiotici.
-alla dispersione dei mangimi e delle deiezioni ,che richiederebbero una periodica pulizia dei fondali.
-ai controlli ,del tutto inadeguati, sui mangimi ;non vorremmo che  potessero finire ai pesci e quindi nella catena biologica , mangimi vietati  negli allevamenti  bovini . 
-ai rischi  di eutrofizzazione  per la scarsa ossigenazione dell'acqua
-agli effetti dell'acquacultura e alle sue ricadute  sugli ambienti marini circostanti  e il  probabile sconvolgimento della biocenosi  marina 
-alla insufficiente  conoscenza del sistema ambientale in cui si va ad operare  con un impianto di tali proporzioni; non risultano poi verificate le normative della comunità europea recepite dalla nostra legislazione relativamente alla conservazione degli habitat naturali  nonché della flora e della fauna . Esistono  infine interrogativi sulla qualità del prodotto ittico per  il sistema di ingrasso e per l'incidenza sulla piccola pesca locale.
Sta di fatto che l’amministratore della spa ha ragione quando afferma che ha ottenuto le autorizzazioni dalla Regione e dal comitato di Via (dove era presente un rappresentante ambientalista ,anche se non si sa se ha votato a favore) e che il progetto avviene in collaborazione con  Università di Genova, Enea, Cnr , Ansaldo etc….Ciò però aggrava il problema , non lo risolve! Perché  non sono venute  risposte tranquillizzanti  ,anzi……….Basti pensare  che la stessa relazione progettuale  afferma che ,qualora si verifichino  fenomeni di inquinamento si predisporranno piani  di produzione diversi da quelli originari  ma di ciò nulla dice l 'autorizzazione concessa dalla Regione  e  sarà ormai troppo tardi per la rilevanza degli interessi  economici e finanziari coinvolti e nel caso di  moria di pesci (possibile negli allevamenti intensivi )o peggio di epidemie verrà, come al solito, monetizzato il danno ambientale.
Vanno anche considerati i residui fecali e i sedimenti sotto le gabbie che possono determinare fenomeni di eutrofizzazione  e di inquinamento ,in particolare per la dispersione di fosforo e azoto. L'area coinvolta dagli effetti tossici  è certamente  molto vasta ,mentre  non è chiaro  che cosa realmente avviene  attorno ad un allevamento ittico di tali proporzioni .L'Ente parco , tenuto del tutto all'oscuro dell'iter del progetto, con voto unanime ha chiesto alla Regione e al Ministero Ambiente di sospendere le autorizzazioni  concesse per un esame più approfondito che non sia quello di parte .
Ritengo insufficiente tale odg perché a mio giudizio occorre tutelare  con una immediata impugnativa a livello giurisdizionale  l'autorizzazione concessa  ; altrettanto esaminare il progetto in modo approfondito, avvalendosi di  competenze qualificate  in biologia marina e infine avviare  una Inchiesta pubblica con  la partecipazione dell'Ente parco ,i comuni , le categorie economiche , culturali  e ambientali interessate ,come previsto dalla Legge regionale  22/94  e dalla Direttiva della comunità europea  337 /95 per valutare in contradditorio gli interessi pubblici e privati in campo.
 L'emarginazione decisionale degli Enti parco
	Ma  c'è un'ulteriore considerazione da fare .Non è più tollerabile l'emarginazione decisionale degli Enti parco perseguita dalla Regione in questi anni.
Perchè non è stato  invitato l'Ente parco? che dovrebbe ,al contrario, far parte  della commissione di Via per la valutazione dell'impatto ambientale ,almeno quando vengono esaminati progetti che direttamente o indirettamente interessano l'area parco?  (E' troppo recente l'assurda decisione di ubicare un impianto di incenerimento) 
Non ci sono solo vistose lacune procedurali ma di    sostanza :sia per quanto riguarda il rischio proprio degli allevamenti intensivi   che per quanto riguarda  i dati  conosciuti (e per quelli non conosciuti ; ad esempio non si fa precisa menzione delle razze di pesci allevati nelle gabbie :potrebbe trattarsi infatti di talune specie  geneticamente modificate per l'industria dell'acquacultura   già disponibili sul mercato Usa ed Europeo con un tasso di crescita 30 volte superiore al normale ( con possibili "cross-breeds"  come analizzati da biologi marini anglosassoni ) e con un possibile ridimensionamento delle razze "selvatiche "
Una riflessione si impone  per quanto riguarda le manipolazioni genetiche che sembrano ormai connaturate agli allevamenti intensivi .”L’inserimento  di un gene estraneo nella catena del Dna  avviene in modo casuale  e modifica in modo imprevedibile la sequenza genica  regolata da leggi precise ,anche se quasi del tutto ignote , scrive il prof. Tamino,docente di biologia sull’ultimo numero de ”Le Scienze “ e prosegue :”New scientist”  ha documentato  il passaggio dei geni per la resistenza agli antibiotici dai vegetali modificati  ai batteri dello stomaco umano come pure il passaggio di altri transgeni  da specie vegetali coltivate a specie naturali circostanti (Nature 11/97) e ancora “……..virus  latenti nelle specie animali  potranno scatenare nell’uomo nuove epidemie  imprevedibili quanto incontrollabili .Una cosa è certa: dalle manipolazioni genetiche non si torna indietro ,una volta immessi nell’ambiente gli ogm ,non si potrà ripulire il pianeta :si riprodurranno e ibrideranno senza possibilità di controllo”. 
Un solo esempio :il radicchio rosso (Chycorium intybus) è stato modificato geneticamente, reso resistente alla neomicina (un antibiotico) e a diversi diserbanti (così possono somministrargliene delle dosi voluminose senza che la pianta muoia) ed è , purtroppo ,ammesso alla commercializzazione dal Consiglio d’Europa. 
Ma non c’è la possibilità di nessuna valida conferma scientifica della innocuità degli OGM. E’ troppo breve il tempo del loro uso; sarebbero necessari infatti 50 anni circa per fare una valutazione, e troppo complessi sono gli equilibri naturali per prevederne l’impatto.
        Il mar ligure ha una notevole varietà come documenta anche  lo studio sui fondali marini  della Regione e ritengo pericoloso introdurre varietà "artificiali".
Comunque per il principio di  cautela  sancito nelle convenzioni internazionali (Rio ,Barcellona etc...) lo stato attuale delle conoscenze non è ancora supportato da  letteratura scientifica adeguata  e non vorremmo fare da cavia proprio nel parco delle 5 terre!
        Secondo alcuni osservatori le gabbie di allevamento  potrebbero  anche attirare pesci d'altura  come gli squali, più volte segnalati nella zona o anche cetacei ,sconvolgendo il "santuario"  che sta decollando.
L'eutrofizzazione
 	Oltre l'eutrofizzazione di cui ho parlato prima   ,ci sono le infezioni ittiche ;per combatterle vengono utilizzati ,anche ogni giorno  , antibiotici, funghicidi e pesticidi (per evitare la massiccia crescita di alghe  nelle pareti delle gabbie) .Poi ci sono gli anestetici, gli ormoni, e i disinfettanti vari; dei quali una quota molto alta si disperde nell'area circostante. 
	Dopo il voto contrario dell'ente parco, come ho ricordato prima  neppure interpellato, cresce la preoccupazione  e viene decisa una sospensiva per iniziativa della Regione  in attesa di verificare con la Capitaneria di porto di La Spezia  la disponibilità per  allontanare l’impianto un pò più in là ,con un compromesso richiesto dagli  Enti locali spezzini.  
  Un pò poco se non si entra nel merito della qualità dell’impianto e si rimane  al problema degli impatti visivi ,pur importanti in un’area parco il cui paesaggio  è tutelato dall’Unesco.
La commissione di Via , purtroppo non ha espresso in passato un voto contrario  e non ha approfondito né i problemi dell’inquinamento nè quelli della introduzione di OGM (organismi geneticamente modificati) ormai  all’assalto del mercato mondiale (vedi articolo su  Repubblica di Venerdì 2 aprile us)
La legislazione sui mangimi
Per quanto riguarda la legislazione sui mangimi  vanno considerati gli integratori alimentari ,gli antibiotici e e tutti gli altri emendanti che vengono somministrati insieme al cibo e  la possibile trasmissione  nella catena  alimentarebiologica 
Gli allevamenti ittici in rapporto alla crisi della pesca
	Un’ultima considerazione  riguarda la crescita degli allevamenti ittici in rapporto alla crisi della pesca  che vede ormai prevalere una economia di rapina  delle risorse ittiche e di spreco. 
Scrive su “Le monde” Andrè Linard :”Con o senza legislazione, gente di pochi scrupoli continua a razziare le risorse ittiche. Le flotte europee violano i divieti, approfittando della mancanza di mezzi di controllo degli stati del sud, condannati a farsi saccheggiare. In Senegal, la zona di sei miglia riservata ai piccoli pescatori è attraversata di notte dai pescherecci europei che lavorano a fari spenti e spesso distruggono le risorse” 
Bisogna vedere le cose come stanno: la capacità mondiale di pesca è superiore alla quantità del pescato ecologicamente accettabile. Intere specie sono minacciate dalla pesca industriale; gli habitat costieri indispensabili per la riproduzione vengono distrutti dall'inquinamento, dalla cementificazione dei litorali e  anche  dall'acquacultura; la sopravvivenza alimentare di milioni di abitanti delle comunità marittime, soprattutto in Asia, dipende da una pesca artigianale ridotta allo stremo.
I piccoli pescatori specialmente nel terzo mondo sono fortemente danneggiati da contratti capestro imposti o subiti dai governi locali che aprono la pesca  alle flotte peschereccie multinazionali  che depauperano mari un tempo ricchi e sufficienti alla sopravvivenza della picccola pesca e delle economie locali.
	A ciò si aggiunge una crescita impetuosa degli allevamenti ittici  destinati a produrre:
-una qualità inferiore del pescato  con  pesci ibridi e sterili per l’ingrasso  forzato , non esclusi quelli  geneticamente modificati
-tassi di inquinamento crescenti propri di allevamenti intensivi che si aggiungono agli altri fattori di inquinamento ambientale 
-concorrenza spietata alla piccola pesca destinata a scomparire  nella tenaglia della grande pesca con reti derivanti  e a strascico e dei grandi impianti di allevamento ittico.
L’espansione della popolazione sul pianeta  e la incombente scarsità di cibo  fanno aumentare  la richiesta  di fonti di nutrimento............... ..tra questi il grande potenziale dell’acquacoltura insieme ad alcuni  tra i  terribili impatti negativi che ha avuto finora sull’ecosistema e sull’uomo  e che  ha creato tensioni  non mediabili tra promotori e critici.
Anne Platt McGinn ricercatrice presso il “Worldwatch Institute” solleva più di una perplessità e proccupazione  in merito agli impianti ittici che spesso:”destabilizzano  l’ecosistema lungo le coste causando  il degrado del terreno agricolo  ed inquinando le riserve idriche .
Sono sati finanziati progetti di ricerca  allo scopo di modificare geneticamente i pesci  perchè diventassero  resistenti alle malattie ,crescessero più velocemente  ................e fossero allevati in un ambiente controllato .Ma allevare  grossi quantitativi di pesce  in ambienti controllati  sottopone gli stessi pesci a stress eccessivo il che accresce la vulnerabilità ad epidemie  sia negli allevamenti sia nelle acque circostanti .I biologi marini hanno identificato  più di 50 malattie  d’origine batterica  ed un  gran numero di altri problemi per la salute umana ;minacce queste  che stanno  spingendo gli acquacultori ad iniettare  antibiotici vaccini e prodotti chimici per liberare i propri allevamenti dalle malattie.
La fuga di pesci di allevamento nei fiumi nei laghi e nelle zone costiere marine  rappresenta un rischio per le specie  non d’allevamento in via di estinzione .
La crescita impetuosa degli allevamenti ittici
	L’acquacoltura rappresenta  uno dei settori in  più rapida crescita ,quasi raddoppiata in pochi anni (quasi il 40% del salmone vive in cattività),grazie a pesci fatti progredire geneticamente , ad introiti maggiori  e ad una manipolazione a livello tecnologico  delle fasi della crescita. Una corsa all’oro acquatico come la definisce la ricercatrice Mc Ginn da 9,5 miliardi di dollari nel 1984 a 36,2 miliardi nel 1995.
I mercati  per le esportazioni a scopo di lucro  hanno incoraggiato gli allevatori  ad aumentare la produttività con un numero minore di specie  ed una produzione intensiva ;l’industria ha riposto maggior fiducia nei prodotti  nutritivi artificiali  quali alimenti per pesci  ad alto valore proteico, prodotti chimici e antibiotici. Si ritiene che siano necessari 5 kg di pesci oceanici  ridotti in mangime per produrre 1kg di pesce o di gamberi di allevamento. 
Su scala mondiale  circa un terzo dell’intero pescato  (30 milioni di tonnellate) è destinato ad usi non nutritivi ,principalmente come mangime per animali e pesci  o per produrre oli .Entro il 2010 i pesci di allevamento utilizzeranno le proteine che potrebbero essere usate direttamente per l’alimentazione umana senza considerare che l’acquacoltura di tipo intensivo ,spesso imposta agli ecosistemi locali , ha conseguenze significative sull’ambiente che vanno molto al di là dell’allevamento (ad esempio la distruzione delle mangrovie per l’allevamento del gambero ).

L’inquinamento delle acque
Uno dei maggiori problemi è poi l’inquinamento delle acque :alcuni ricercatori scozzesi hanno calcolato fino a una tonnellata di rifiuti per ogni tonnellata di pesce prodotto;la maggior parte dei rifiuti  è sotto forma di rifiuti solidi organici,sostanze nutritive disciolte  e sostanze nutritive inorganiche  quali l’azoto e il fosforo ciò può detrminare una iper nutrizione  dell’acqua e la diffusione di fiori algali, fitte coltri di melma verde sulla superficie dell’acqua  che accelerano la crescita di batteri  esauriscono l’ossigeno  e distruggono la maggior parte degli esseri viventi nelle acque sottostanti .Secondo una ricerca  nella British Columbia gli allevamenti producevano una quantità di rifiuti equivalente ad  una città  di mezzo milione di abitanti .
	Va anche considerata la possibilità di utilizzare i rifiuti come mangime per i pesci  e di utilizzare alcuni pesci quale depuratore naturale di acque di scolo. I rischi per la salute dell’uomo associati a pesci nutriti con  liquami sono ridotti se non si fa consumo di pesce crudo ma  avverte la Mc Ginn coloro che si occupano del trattamento dei rifiuti e dell’allevamento di pesci restano a rischio di malattie .L’ONU e la Banca Mondiale  non hanno riscontrato  alcuna prova che  il consumo di pesci provenienti  da vivai alimentati con liquami  aumenti il rischio di malattie  causate dagli escrementi .Anche se mi sembra legittimo un ragionevole dubbio .In Liguria nessuno  è mai andato in passato   a pescare in prossimità dei reflui del sistema   fognario !
Una itticoltura sostenibile
Una itticoltura sostenibile  secondo  la relatrice  di “world- watch “dovrebbe riguardare diverse cautele ;ne riprendo alcune: proibire l’uso di strutture a rete nelle zone costiere ,controllare le possibili vie di fuga negli  allevamenti ,allevare specie locali anziché quelle introdotte ( e quelle geneticamente modificate) ,limitare l’uso di prodotti chimici, antibiotici e pesticidi, rimuovere i rifiuti regolarmente, utilizzare un tipo di mangime più facilmente digeribile, riducendo gli svantaggi del cibo non consumato, attestare infine con etichetta  i prodotti della acquacoltura ; anche se tutto questo potrebbe ridurre gli enormi profitti che confluiscono in questa attività.
	Un aspetto negativo di molti impianti ittici è quello di essere costosi da installare e  di consumare quantità enormi di energia ,anche se ,come è noto ,molti impianti utilizzano l’emissione di acqua calda delle centrali elettriche (come credo sia il caso della Spezia ,considerate le sinergie industriali con l’itticoltura ) 
Rinunciare ad utilizzare prodotti chimici nell’acqua e  ormoni per gli avanotti è forse impossibile ma considerando  i problemi devastanti della erosione dei terreni, l’esaurimento delle riserve  idriche, l’avvelenamento da pesticidi e gli altri problemi propri degli allevamenti intensivi si può comprendere come  alcuni governi abbiano posto un freno  a tali attività per contenere i danni, in attesa di soluzioni  di minore impatto ambientale . 

Rino Vaccaro  					
Vice presidente regionale ITALIA  NOSTRA
tel/fax 0185/318190
e-mail vaccaro@chiavari.newnetworks.it