Euthanasie

L'Euthanasie... Oui ou non ? 

Commentaires de l'article

L'Euthanasie (du grec eu : bien, et thanatos : mort) c'est provoquer la mort, en tant que Médecin, d'un malade incurable pour abréger ses soufrances ou son agonie. (Larousse 2002 "Euthanasie")

En France l'Euthanasie est une Pratique interdite. Seul le président de la répuplique, en place peut autoriser l'euthanasie mais à titre pûrement exceptionnel et après plusieurs expertises médicales. (comparable à la grâce des prisonniers mais en beaucoup plus rare). Mais cela n'est jamais arriver. Doit-on autoriser l'Euthanasie ? Je vous donne mon point de vue.

Le ministre de la santé, Mr Jean-François Mattei a déclaré le 16/12/2002 que "L'autorisation à un étre humain quelque soit son niveau d'étude ou sa profession, de donner la mort à un autre étre humain ne peut figurer dans aucun texte de loi". Effectivement, dit de cette maniére avec des mots aussi fort l'euthanasie peut étre considéré comme un procédé absurde et contraire a toute forme de démocratie et de liberté individuelle si chère à notre bonne vieille France. C'est, je pense, l'art des politiques, l'art de la parole et de la puissance des mots.

Plus concrétement, "l'étre humain" à qui l'on va donner la mort est peut étre ce Pierre Dupont accidenté de la route qui est parapégique à vie, aveugle sourd et muet mais qui a gardé, et c'est là le drame, toute sa conscience et son intelligence... "Par chance" comme dirait un de ces Médecins, nous avons réussi à sauver les Neuronnes de Pierre. Est-ce une chance ?

Désormais Pierre communique grace à la pression que fait son pouce sur une plaque relié à un ordinateur qui forme des lettres, des mots, puis des phrases. Il est complétement isolé du monde personne ne peut communiquer avec lui.

2 problèmes, à mes yeux se posent :

Le premier c'est le travail des médecins. Je n'ai absolument rien contre l'ordre des médecins et je suis tout à fait pour le progrès de la science et l'avancée de la medecine. Ces gens ont la vocation de soigner des personnes, de rendre leur maladie guérissable et de leur permettre de vivre tout simplement. On peut se poser la question suivante : Est-ce qu'en "sauvant" les Neuronnes de ce Pierre on a fait du mieux possible pour la suite de son existence sur terre ? D'un point de vue purement médical oui... Bien sur... Mais d'un point de vue humain je ne crois pas et trops souvent ces 2 points de vue ne sont pas pris en compte ensemble dans la guérision d'un malade... Soit l'un est favorisé soit l'autre. Mais l'on s'écarte du sujet...

Le second, c'est la définition de la vie tout simplement. Est-ce que, comme pour les médecins et le gouvernement, la vie c'est un coeur qui bat ? Si oui alors effectivement Pierre vie et l'on ne doit pas le tué...

Moi je pense pas que la vie c'est pas un coeur qui bat ! je suis méme absolument pas d'accord... La vie pour moi c'est 5 choses : l'amour, la réfléxion, le partage, la liberté, et les droits indéniables de l'homme. C'est un minimum pour vivre je pense. Lorsque qu'il en manque un seul, on ne vie plus. Je vous laisse compter combien il en manque à Pierre.

Mais attention, et là je parle pour ceux qui font attention a tout, pour moi Pierre n'est pas mort ! Mais il ne vie plus... C'est compliqué je sais.

Dans son cas, ils sont des dizaines, voir des Centaines en France. Pour eux commence une "vie" très très difficile peut supportable pour leurs proches et leurs entourage. Malheuresement, et je dis bien Malheuresement, ils sont nés Dans un pays qui ne pratique pas l'euthanasie. Un pays pourtant dévelloppé et à la pointe de la recherche scientifique moderne, La France...

En Belgique, En Suisse, et au Pays-Bas par exemple, L'euthanasie active est autorisée (dans un certains cadre juridique bien sur etc... cliquez ici pour en savoir plus). En réalité c'est l'euthanasie tout cours, car l'euthanasie active c'est celle dont je vous parle depuis le début et qui se différencie de l'euthanasie passive dont je n'ai pas parlé car je trouve quelle est inutile et bien entendu à proscrire : le fait d'euthanasier quelqu'un par délaissement et indifférence en ne lui administrant aucun Médicament permettant son maintient en vie.

Alors bien sûr je rappele que la Belgique, L'islande, et l'Suisse sont des pays Européens et qui respectent donc les droits de l'homme. "L'euthanasie s'y fait exclusivement sur la demande expresse du patient lui méme et non par un proche aussi proche soit-il. "

Pardonnez moi ce pathétisme, mais encore faut-il qu'il puisse bouger le pouce, ""chance"" qui n'est pas donnée à chacun d'entre eux...

L'acte est pratiqué par un Médecin "tiré au hasard" par le gouvernement et un refus de sa part est considéré comme un manquement grâve à son devoir et donc à l'arrét de son métier par les autorités, ce qui n'arrive que très rarement (1/10 000 refus).

Alors bien sur, la taille réduite de ces pays, leur faible population etc... Rendent cette organistion possible et sont des arguments pour la France de pas l'intégrer à la législation du pays. Mais avec un minimum de volonté, je pense, on pourrait faire au moins des dérogations pour des cas vraiment très grave comme celui que je décris depuis le début de cet article.

D'une Façon générale, l'euthanasie est utile et doit étre une solution présentée systématiquement a chaque accidenté de la vie ou chaque malade atteint de dégénérescence cellulaire...

Certains d'entre eux se battent pour réclamer le droit de mourir, comme Diane Pretty qui ne pouvait communiquer que par Ordinateur et qui s'est rendu dans un tribunal Britannique pour réclamer " le droit de mourir au moment qu'elle souhaiteras avec l'assistance et donc l'aide inconditionnelle de son mari".

Son avocat (Philip Havers) à demandé de traiter ce dossier sur le plan"juridique et légal " et non pas sur le plan "philosophique, moral, ethique ou religieux". En clair cet avocat demandais au gouvernement Britannique de donner "le droit de mourir à un de ses citoyens".

La réponse du représentant gouvernemental dans la salle d'audience (Johnatan Crow) fut simple : " L'euthanasie ou le suicide assisté doit rester un crime". Encore une réponse d'un politique froide et désorienté. J'ajouterais que Mr Crow à eu plus d'esprit que Mr Mattei en utilisant un faux synonime très puissant de l'authanasie, "le suicide assisté". Inutile de dire que ce "verdict" aurait été exactement le méme en France.

Ce cas pose une autre question, A-t'on le droit de choisir le jour de sa mort ? Je dirais que dans certains cas, oui, mais encore une fois tout est question d'expertise médical sur la condition du patient de sa motivation, etc...

Je suis pour l'euthanasie (active) parce que je pense qu'elle est le meilleur moyen de rendre la dignité à un homme, et d'abréger des souffrances qu'aucun d'entre nous peut simplement imaginer. Bien entendu il ne doit appartenir qu'au sujet de la décision ou non de mourir, mais aussi il faut que l'utilisation, et des contrôles très sévére de chaque Euthanasie et des conditions dans lesquelles elle se réalisent doivent étre effectués. C'est rendre service à ces gens que d'intégrer cette pratique dans les textes de la médecine légale.

Et cela car chacun doit vivre et surtout mourir dignement ! je trouve que mourir après la perte totale de ses neuronnes, attaché sur un lit d'hopital (pour les maladies dégenératrices) ou encore par un éttouffement ou par une crise de claustrophobie (pour les accidentés) ce n'est pas une mort digne et c'est surtout ne pas penser à leur condition et au combat qu'il ménent chaque jour pour boire, manger, aller au toilettes, se changer bref, tous les gestes de a vie quotidienne. Bien sur en France nous avons la meilleure sécurité sociale au monde et tout, absolument tout les frais (sages femmes, femmes de ménages etc...) mais aussi les médicaments sont pris en charge mais le problème est plus loin. L'Euthanasie pour moi, c'est pas "un homme qui tue un homme" c'est "un homme qui donne une délivrance a une personne consciente de son état ".

Ce que je vais dire peut paraitre absurde et je sais pas si quelqu'un comprendras, mais je pense que donner la mort à une personne atteinte de maladie incurable c'est lui sauver la vie.

Je vous remercie d'avoir lu cet article et je vous demanderez de ne pas seulement mettre dans vos commentaires "ouai t'a raison les gens comme ça faut leur permettre de mourir" ou encore "tu es un malade c'est contraire a la loi tu es fous" mais plutot de vous justifiez dans les deux cas et de créer un vrai débat...

Par Michaël Montignies le 27/12/2002 : Lorsque l'on est certain que le malade est condamné, je suis pour et archi-pour. idem pour certains handicapés: pourquoi les laisser dans un tel état des gens et leur enlever l'exutoire indispensable à de nombreuses personnes, le suicide.

Par Maya le 27/12/2002 : Dans ce pays des Droits de la Femme, l'Enfant et de l'Homme !!!
Pourquoi cette liberté n'est pas encore entrée dans notre constitution, la route est longue !!!
Mais il faut tenir bon !!!
Il faut que l'opinion bouge !!!
Vous aurez tous compris que je suis pour ...
Pourquoi n'aurait on pas le droit de mourir dignement plutôt que de nous faire croupir dans notre douleur !!!
Elise NIETO

Par terion le 27/12/2002 : franchemen qu'un gouvernement veuille se meler du droit ou pas de quelqu'un de mourrir ca me degoute profondement

Par petit philosophe le 27/12/2002 : Doit on autorisé le suicide?

Par Daniel le 27/12/2002 : Je suis l'auteur.
Effectivement c'est interessant : "Doit-on autoriser le suicide (assisté) "
Quand c'est ce qui nous reste pour ne plus soufrir, quand on est dans un état végétatif profond, quand on se nourrit par une sonde, qu'on nous change la couche toutes les 3 heures, Quand on ne sait plus ce que c'est que l'air frais, quand on ne voit plus que des ombres et qu'on percoit que quelque sons et qu'on le veut au fond de soi je pense que oui. Je ne suis pas religieu, mais je sais que certaine personne qu'il veulent se ""suicider"" dans ces cas-là c'est que selon leurs croyance ils savent qu'après la mort ils vivront mieux. Et la recherche du bohneur c'est un droit indéniable de l'homme.
Donc dans les deux cas que l'on soit croyant ou pas après la mort il ne soufriront pas et ça il faut le respecter.
Mais effectivemment moi c'est ma conception, je comprends que certains ne sont pas d'accord et heuresement en fait ! Sinon on ne ferait rien avancer.

Par La Terreur le 27/12/2002 : C bien mieux pour le malade qui souffre et qui n a aucunes chances de s en tirer de mourir

Par BadBat2.1 le 27/12/2002 : Pas mal. J'avoue, cet article est autrement meilleur que celui sur le plan a trois.
Je serais plutot pour, mais dans une certaine mesure, c'est a dire qu'il faudrait un suivi psychologique un peu avant, parce que bon, faire ça pour un oui pour un non... Puis il, faudrait être absolument ABSOLUMENT sur que la personne est condamnée. Puis je voudrais ajouter que certains médecins pratiquent l'euthanasie clandestinement. C'est une pratique deja pas mal acceptée dans le milieu, et je ne comprends toujours pas pourquoi certains sont contre.
Tant qu'il y a de la vie, y a t il vraiment de l'espoir ??

Par lily le 28/12/2002 : je suis d'accord avec cet article et je ne comprends pas tres bien pourquoi les gouvernements tardent a acepter l'euthanasie?
On débat de ce sujet en religion et devinez quoi?Ma prof de rel est contre et j'arrive pas a la faire changer d'avsi enfin c'est vrai qu'il faut respecter tous les avis!
bye

Par Scratch' le 28/12/2002 : Pour commencer, j'ai envie de te dire : Bravo, franchement Bravo, c'est un excellent artilce !!!

En plus, je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis.
Je pense que l'euthanasie doit être acceptée parce que lorsqu'un malade demande le droit de mourir, c'est là sa dernière volonté, et l'on respecte généralemnt les dernières volontés des personnes qui meurent !!! Alors pk devraient-on refuser de respecter leur toute dernière volonté ? au nom de quelle loi pourrait-on interdire aux gens de choisir l'issue de eur vie et leur souhaits ultimes ?? A quoi cela peut-il servir de laisser qqn vivre le plus longtemps possible dans un été qui n'est digne d'aucun être humain, à l'été de légume, comme on dit ... ???
Je pense que le droit de mourir est tout aussi fondamental que le droit de vivre et que si l'un est respecté, l'autre doit l'être aussi, car ils sont unis, et ne sont qu'un : le droit de vivre c'est le droit de faire ce que l'on souhaite de sa vie. Lorsque qqn se suicuide, on ne lui dit pas qu'il n'avait pas le droit de le faire, même si cela est certainement tout a fait déplorable de perdre qqn de cette façon ...
Alors en premier lieu, les politiques devraient tenter de s'imaginer eux même dans la peau de l'une de ces personnes qui souffrent chaque jour et doit endurer les pires calvaires, qui n'ont plus de vie ! Que feraient-ils alors ? Ne demanderaient-ils pas, eux aussi, le droit de mourir ??? ...

Par Kiwipata le 28/12/2002 : oui pour l'euthanasie. ça devrait être un droit de l'homme. pouvoir abréger sa vie qui n'est faite que de souffrances est un droit auquel on devrait tous avoir accès. le pays du nord sont beaucoup plus tolérant que nous...

Par moi-même le 30/12/2002 : déjà, chui contre la pratique de l'euthanasie. En 75, lorsqu'on a voté la mise en place de l'IVG ct réservé aux cas de jeunes filles violées et donc seulement pour des cas exceptionnels. depuis, l'avortement s'est de + en + développé et aujourd'hui il est remboursé par la sécu. ça veut dire qu'il y a de gens qui paient pour de filles qui s'envoient en l'air et qui ne sont pas du tt responsables de leurs actes. personnellement, je suis pour le fait que certaines filles puissent avorter parce que c une bonne chose. Mais justement cette pratique s'est trop développée. et ça pourrait arriver aussi pour l'euthanasie, ça pourrait devenir une pratique courante et très employée, et c ça le danger de la chose.
ensuite, y a aussi le fait qu'il nous ait été donné la vie et quel que soit notre état, qui peut se permettre de nous retirer la vie???? c pas la question de mourir dignement ou non, personne ne choisit sa mort, c simplement la fatalité et ça fait partie de la vie. ché pas comment je réagirais si j'avais quelqu'un de mon entourage à moitié mort et raide comme un légume, peut-être que je penserais qu'il serait mieux de raccourcir ses souffrances, mais en tt cas, ce qui est sûr c que personne n'a le droit de provoquer la mort d'un individu avant sa mort naturelle.

Par Ange Noir le 31/12/2002 : Pour moi, une chose est claire: TOUS LES DROITS SONT PERMIS A L'HOMME, MEME CELUI DE DISPARAITRE...La vie, on nous l'a imposée...on peut au moins prendre le droit absolu de choisir sa fin, il me semble.