「社運總動員制裁延任案」說帖

中國時報已經對這個議題開始降溫，而社運團體對此案意見分歧之際，我心中首要的思量不是這個運動會有多大效果，能撐多久，而是：不做的話對社運界會有多大的傷害？

近年對國內外社運史的反省讓我信服一件事：社運的成敗不在單一事件的輸贏，而在於對公民意識與公共參與意願的提昇與維繫；純正的左派從來不曾執政，但它卻是每個社會自我校正的發動機。

不管兩黨如何闡述延任案背後的不得已與暗藏的理想性，民眾普遍覺得被背叛。這股怨氣如果無法平反，我擔心民眾會因此自傷，加深對公共參與的無力感。真有這個結果的話，我們在各種抗爭事件中的勝利，和在地的多年經營，都可能會被抵銷。一個民眾氣餒的社會，是沒有能力進行社會的自我校正的！這是我近日持續上升中的焦慮。

十年沒有學運，學生變了，社會正義後繼乏人。是學生變了所以沒有學運？還是沒有學運所以學生變了？學運也不是主觀意志能動員的，它需要偶發的外在形勢。這次的民氣之高，不必然成事。但過去數年來民怨不曾如此高，未來似乎也不容易再看到。而且，總統大選在即，前三名候選人又輸贏難料，如果我們訴求不要太高，程序與議題設計巧妙，是有機會逼迫兩黨藉此進行黨內自清，給民眾一點民怨的正面回饋，來助長他們的社會正氣。也藉此對新生代進行社會教育，培養社運的繼任人選。有多少算多少，不需期待如同十年前那麼熱烈。

以總統選票為餌，以民怨為後盾，逼迫三大候選人繳出黨派自清成績單，作為選票主要參考依據。藉此先動員三大候選人的能量，去壓迫黨內派系利益，能量逐級放大到政黨兢爭。（詳附件「延任自肥案中公民自救之道」）

以上只是拋磚引玉，個人沒有定見。只求能動好過不動，早動好過晚動。但是，台北如果不動，只怕全省也將難動。