pr001


「教訓」風氣的症候群　　　　　　　　　　　　　　　　　　  伍恩豐牧師

　　又發生青少年被打致死的事件了，這些少年人說他們只是想教訓他一下，
沒想到卻把人教訓死了。從上次一位國中女生被幾位同學教訓致死至今，類似
的所謂「教訓」的事件便層出不窮。某國中曾有一位女學生在課堂上給了女老
師一巴掌，罵道「你給我閉嘴！」，被教訓的老師只能哭訴訓導主任，結果主
任只有輕描淡寫的說「算了吧！」。是的，這樣的委曲是可以算了吧，可是，
在社會上這種動不動就用「教訓」這樣的手法，豈可就算了吧！ 

　　現代年青人不知從那裏養成了這樣的習性，也許這本來就是人的天性吧。
看到在警察面前被圍毆的綁架嫌犯，他是該死該被打，但是這是否已在告訴人
，他的錯是眾所皆知的，所以我可以動私刑「教訓」他; 看到電影或電視的影
片裏，主角常一人身入虎穴當英雄，最後總會「教訓」惡人一翻，這時候觀眾
看了也大快人心，其實無形中「教訓」的概念已深植在你我的心中。只要你一
有機會，你會放過任何一個「教訓」人的機會嗎? 也許，你不會用暴力，但你
一定不會錯過用你伶俐的口來咒罵或者數落，這也是一種「教訓」。也許，比
較優雅的形容「教訓」，大概就是用歪歪的嘴說「好好的把他照顧一下！」，
但是這種「照顧」我看就謝謝了，省了吧。人類有一種通病，認定自己有理時
，講話特別的大聲; 自己理虧時，便躲的遠遠的深怕人發現，這也許就是被「
教訓」過的症候群吧。

　　只是我不禁要問，有誰有資格教訓人，誰有資格當審判官，誰能認定我們
就是正義的一方，即使是對的，誰有資格來動用刑罰呢? 我們在認定自己有理
時，就自然的賦予自己權柄，似乎手操別人的生殺大權，一切都由我來審判與
行刑。

　　在我們國家，法官被賦予判決的權柄，然而這些都必須在充分的証據下來
執行，一切都以法律為依歸。在刑罰方面，除了死刑可稱為積極的刑責外，其
他只能是說以消極的刑責來達到教化與矯治的積極目地，受刑人是受到極人性
化的待遇，這種活著的教化，如果真要算行刑的話，也許只有東南亞的鞭刑算
是一種吧。因此在我們國家受刑人真正受到的刑罰大概是輿論的壓力與個人的
良心譴責，但假若受刑人不在乎的話，監獄的刑責也不算什麼，在他身上就沒
有所謂的處罰了。這是在我們國家的法律下，犯人所受到的判決與刑罰。

　　這比起我們自己定的私刑「教訓一下」都可能輕的許多，國家在定法條時
，都會以憲法第二十三條來檢驗是否違憲，考慮人權問題與罰責輕重的比例原
則，來制定刑責是否有其必要性，意即所定出的罰責已可達到警戒的效果，就
不再加深刑責。但是若給我們個人判決的話，大概都是唯一死刑，也許你可以
想一想當你恨惡一個人時，是否曾有恨不得他死的想法，若有，這不就對了。

　　這時我想起約八章1-11節中，耶穌在聖殿的地上劃字的那一幕。面對著一
群怒氣沖沖要來「教訓」祂的人(按理說應是教訓行淫婦人的)，主單用一句話
「你們中間誰沒有罪的可以先拿石頭打她? 」。在教會中，也許我們就是先丟
石頭的那一個人，許多時候我們先控告了，先私下論斷了。可是我們在這裏卻
看見一位有權定罪的主，祂卻沒有定任何人的罪，眾人也只因主的一句話就被
光照了，主真是真光，這也是我們需要的。我們需要主把愛與寬容賜給我們，
人有罪其實都心知肚明的，定罪只會帶來更多的掩飾與反抗，只有愛的接納能
化解人內心深箇的枷鎖。杜花明一家人對湯銘雄的接納不就是最好的說明嗎？

　　因此，當我們想要「教訓」一個人時，我們是否先曾想到我有愛嗎？有資
格嗎？我的判斷正確嗎？我能適當的控制嗎？若不行，也許，我們該想可能有
許多人等著「教訓」我們呢？今天，我寫了這一篇若「教訓」了這些在「教訓
」別人的老兄，那麼我也當被「好好的照顧一下！」。