Ma confession de foi

Je me suis souvent posé la question à savoir pourquoi je n'ai pas la foi en la sainte église catholique. Souvent je me suis demandé pourquoi je ne voulais pas suivre cette voie qui représente et qui est représentée par la majorité des gens qui cohabitent autour de moi (parents, voisins, etc...). Est-ce par pur esprit de contestation, peut-être un peu au début mais par la suite j'ai évolué dans ma démarche. Il ne suffit simplement pas de dire non (ou de dire oui) mais il faut aussi se demander et savoir pourquoi.

  Alors je me suis questionné sur la religion, qu'est-ce qui fait une religion. J'en suis arrivé à quatre points importants, qui se rejoignent tous mais que j'ai séparé pour des raisons techniques. Ce qui fait une religion c'est un dieu (ou des dieux), c'est la théorie créationniste (que dieu a créé la terre et l'homme à son image), l'idéalisme philosophique (doctrine qui a pour base l'explication du monde par l'esprit) et la théorie de l'inné (idées potentielles en notre esprit qui existent dès la naissance). Je me suis ensuite questionné à savoir pourquoi je n'y crois pas. Et voici ma confession de foi.

DIEU

  Les premiers hommes cherchèrent bien à expliquer la nature et le monde mais ils n'y parvinrent pas. Car c'est la science qui permet d'expliquer le monde et les phénomènes qui nous entourent. Or les découvertes qui ont permis aux sciences de progresser sont très récentes.

  L'ignorance des premiers hommes était donc un obstacle à leurs recherches. C'est pourquoi au cours de l'histoire, à cause de cette ignorance, nous voyons surgir les religions qui veulent expliquer le monde par des forces surnaturelles.

  Les premiers hommes n'avaient pratiquement aucune connaissance du monde et d'eux mêmes. Ils ne disposaient que de faibles moyens techniques pour agir sur le monde. Ils attribuaient à des êtres surnaturels la responsabilité de tout ce qui les étonnait.

  Causer par leur imagination excitée par les rêves où ils voyaient vivre leurs congénères et eux-mêmes, ils en arrivèrent à la conception que chacun de nous avait une double existence. Troublés par l'idée de ce double, ils en arrivèrent à se figurer que leurs pensées et leurs sensations étaient produites non pas par leur propre corps mais par une âme particulière habitant dans ce corps et les quittant au moment de la mort. Par la suite est née cette idée de l'immortalité de l'âme et d'une vie possible de l'esprit en dehors de la matière.

  De même à cause de leurs faiblesses et leurs inquiétudes devant les forces de la nature, devant tous ces phénomènes qu'ils ne comprenaient pas et que l'état de la technique ne leurs permettait pas de comprendre (germination, orages, inondations, etc..). Ils en arrivèrent à supposer que derrière ces forces il y a des êtres tout-puissants, des esprits ou des dieux.

  De même ils croyaient à des dieux, à des êtres plus puissants que les hommes, mais ils les imaginaient sous la forme d'hommes ou d'animaux, comme des corps matériels. C'est seulement plus tard que les âmes et les dieux (puis le dieu unique qui a remplacé les dieux) furent conçus comme de purs esprits.

  On arriva alors à l'idée qu'il y a dans la réalité des esprits qui ont une vie tout à fait spécifique, complètement indépendante de celle des corps et qui n'ont pas besoin des corps pour exister.

  Pour moi l'homme projette ses propres peurs et ses propres angoisses à l'extérieur de lui-même et en fait des forces surnaturelles. Accepter dieu, c'est accepté un être supérieur à l'homme et une raison essentiellement supérieure à la simple raison humaine.

LA THÉORIE CRÉATIONNISTE

Le créationnisme c'est la théorie selon laquelle l'homme, les animaux et les plantes ont été créés subitement et isolément par espèces fixes et immuables. Que dieu créa la terre et l'homme à son image.

  Pour ma part je crois plutôt en l'évolution de l'homme. Je crois en l'évolutionnisme c'est à dire la doctrine selon laquelle l'histoire des sociétés se déroule de façon progressive et sans discontinuité.

  L'histoire de l'homme est intimement liée à celle du cosmos. Nous sommes en effet composés des mêmes matières provenant d'étoiles pour la plupart aujourd'hui disparues. Je pense ici aux éléments, aux molécules qui constituent notre organisme.

  Deux hypothèses majeures existent quant au début de l'existence du cosmos: celle d'un univers fermé, et celle d'un univers ouvert. Un univers fermé en est un constitué de plusieurs périodes de contraction et d'expansion de la matière (big bang et big crunch), se succédant sans fin, et n'ayant pas de commencement donc pas de création. Un univers ouvert, d'autre part, n'aura eu qu'une seule expansion (big bang), à partir d'une masse extrêmement dense, et partant d'un point zéro dans le temps: cet univers ne se contracterait donc jamais, et se diluerait éventuellement dans l'univers.

  Selon l'une ou l'autre de ces théories, depuis la première, ou la plus récente grande expansion, on estime à environ quinze milliards d'années terrestres le temps qui se serait écoulé. Notre propre système solaire se serait à son tour formé il y à peu près quatre milliards et demi d'années, et en moins de soixante millions d'années les planètes se sont constituées par concentration gravitationnelle de gaz et de poussières interstellaires.

  La vie, telle que nous la connaissons, est issue de réactions chimiques provoquées par des interactions entre molécules d'oxyde de carbone, d'azote et d'eau. Ces molécules constituèrent les éléments premiers de l'atmosphère terrestre, et il n'est pas improbable que des conditions analogues se soient reproduites ailleurs dans l'univers, ce qui signifie que la vie ait pu ou puisse exister sur d'autres planètes.

  Il y a trois milliards et demi d'années, les premières cellules sont apparues sur notre terre. Grâce aux cellules végétales et à la photosynthèse, l'énergie lumineuse a pu être directement transformée en énergie chimique, tout en libérant de l'oxygène. Notre nouvelle atmosphère a ainsi vu naître les premiers organismes pluricellulaires, d'abord dans les océans, avec les amibes, les coraux, les anémones de mer, les oursins, les méduses, les trilobites et les poissons. Puis sur terre avec les plantes terrestres, les amphibiens, les reptiles, les mammifères, dont les primates et puis l'homme.

  On peut affirmer l'unité du monde vivant, que l'être humain est très proche des grands singes et qu'il y a peu de différence à l'intérieur de l'espèce humaine.

L'IDÉALISME PHILOSOPHIQUE

C'est la doctrine qui a pour base l'explication du monde par l'esprit. D'après les idéalistes philosophiques c'est la pensée qui est l'élément principal, le plus important, le premier. Que c'est l'esprit (la pensée) qui produit la matière (l'être).

  Les idéalistes philosophiques croient que:

Ou bien dieu a créé le monde et celui-ci existe réellement, en dehors de nous.

Ou bien dieu a créé l'illusion du monde en nous donnant des idées qui ne correspondent à aucune réalité matérielle. C'est l'idéalisme immatériel de Berkeley (Berkeley évêque anglais au dix-huitième siècle, père de l'idéalisme), qui veut prouver que l'esprit est la seule réalité, la matière étant un produit fabriqué par notre esprit.

 -Le monde n'existe pas en dehors de notre pensée.

Berkeley affirme que nous faisons une erreur en attribuant aux choses des propriétés et des qualités qui leurs seraient propres alors que celles-ci n'existent que dans notre esprit.

 -Ce sont nos idées qui créent les choses.

Les choses sont le reflet de notre pensée. Mais comme notre esprit serait incapable de créer par lui seul ces idées et que, d'ailleurs, il n'en fait pas ce qu'il veut, il faut admettre que c'est un autre esprit plus puissant qui en est le créateur. C'est donc dieu qui crée notre esprit et nous impose toutes les idées du monde que nous rencontrons.

  La pensée (l'esprit), c'est l'idée que nous nous faisons des choses; certaines de ces idées nous viennent ordinairement de nos sensations et correspondent à des objets matériels. D'autres idées, comme celle de dieu, de la philosophie, de l'infini, de la pensée elle-même, ne correspondent pas à des objets matériels. L'essentiel, que nous devons retenir ici, c'est que nous avons des idées, des pensées, des sentiments, parce que nous voyons et que nous sentons.

  La matière (l'être), c'est ce que nos sensations et nos perceptions nous montrent et nous présentent, c'est d'une manière générale, tout ce qui nous entoure, ce qu'on appelle le monde "extérieur".

  Exemple une feuille de papier blanche. Savoir qu'elle est blanche, c'est une idée et ce sont mes sens qui me donnent cette idée. Mais la matière, c'est la feuille elle-même.

  Pour les matérialistes (matérialisme; explication scientifique de l'univers), ce n'est pas l'esprit ou dieu qui a créé le monde et la matière, mais c'est le monde, la matière, la nature qui a créé l'esprit. L'homme pense parce qu'il a un cerveau et que la pensée est le produit du cerveau, il n'y a pas de pensée sans matière, sans corps. Notre conscience et notre pensée, si transcendantes qu'elles nous paraissent, ne sont que des produits d'un organe matériel, corporel, le cerveau.

  La matière, l'être sont quelques choses de réels, existant en dehors de notre pensée et n'ont pas besoin de la pensée, de l'esprit pour exister. De même, l'esprit ne pouvant pas exister sans matière, il n'y a pas d'âme immortelle et indépendante du corps. Les choses qui nous entourent existent indépendamment de nous, ce sont elles qui nous donnent nos pensées; et nos idées ne sont que le reflet des choses dans notre cerveau.

  Je crois que c'est la matière qui produit l'esprit et que, scientifiquement, on n'a jamais vu d'esprit sans matière. Que la matière existe en dehors de tout esprit et qu'elle n'a pas besoin de l'esprit pour exister, ayant une existence qui lui est particulière et que, par conséquent, contrairement à ce que disent les idéalistes, ce ne sont pas nos idées qui créent les choses, mais au contraire ce sont les choses qui nous donnent des idées.

  Que nous sommes capables de connaître le monde, que les idées que nous nous faisons de la matière et du monde sont de plus en plus juste, puisqu'à l'aide des sciences, nous pouvons préciser ce que nous connaissons déjà et découvrir ce que nous ignorons.

L'INNÉ

L'inné c'est la croyance au fait que les idées potentielles de notre esprit existent dès la naissance. Que notre intelligence, notre comportement soit le fait de dieu.

  Il y a une différence à faire entre inné et héréditaire. La transmission des caractères héréditaires sont l'interaction entre le génotype (collection de gènes dont a été doté l'individu dès sa conception, le bagage génétique, les gènes sont nés de l'évolution de l'espèce humaine) et le phénotype (correspond à l'apparence de l'individu, à l'ensemble des caractéristiques que l'on peut mesurer. Ex.: taille, couleur de la peau...) en tenant compte du rôle du milieu.

  L'être humain est le produit combiné de l'hérédité et du milieu. Nos différences s'expliquent par des différences socio-économique et par des différences culturelles (culture: ensemble des modèles de relations interpersonnelles, de façons de faire, de façons de penser qui sont partagés par un groupe humain et qui lui donnent sa spécificité).

POURQUOI JE N'Y CROIS PAS.

Si je ne crois pas en dieu c'est parce que je crois qu'il y a des explications d'ordre sociologique et culturel qui fait que l'homme a inventé dieu.

  Si je ne crois pas en la théorie créationniste c'est parce que j'adhères à celle de l'évolutionniste. Je crois que la science peut peut-être expliquer le début de l'univers et que la paléontologie (recherche des ancêtres) et l'anthropobiologie (étude des caractéristiques des hommes du point de vue physique) ont nettement démontré l'évolution de l'espèce humaine jusqu'à notre jours. Je crois que ma création je ne la dois pas à dieu mais à la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde.

  Je ne crois pas à théorie des idéalismes philosophiques car j'accepte les théories des matérialistes. Je crois que c'est la matière qui produit l'esprit, que la matière existe en dehors de tout esprit et que la science, par l'expérience nous permet de connaître les choses.

  Je crois qu'il faut bien faire une différence entre inné et héréditaire. Que si nous sommes différents les uns les autres c'est parce que c'est l'appareil de décodage de l'information génétique qui est différent, que c'est la transmission des traits héréditaires qui fait la diversité humaine. Ce qui fait notre personne c'est le produit combiné de l'hérédité et du milieu, et je n'y vois pas là l'action de dieu.

  Ceux qui croient en dieu disent qu'il a créé le monde et qu'il existe réellement en dehors de nous. Si en théorie dieu a créé le monde nous voyons qu'en pratique ce n'est pas le cas. Ce qui fait un être humain c'est la reproduction, ce n'est pas dieu, ce qui fait un champignon c'est la sporulation, ce n'est pas dieu et s'il pleut ce n'est pas une action de dieu.

  Ceux qui croient en dieu pourront dire que la théorie et la pratique ce n'est pas pareils et que ce sont deux choses tout à fait différentes. Ce n'est pas vrai, si une conception est juste ou fausse, c'est la pratique seule qui, par l'expérience, nous le démontra. Et ici la pratique nous démontre que pour la vie sur terre, dieu n'y pour rien.

  C'est pour ces raisons que je ne crois pas en dieu, en la religion, voilà pourquoi je suis athée. Quoi que, je n'aime pas le mot d'athéisme parce que c'est un mot négatif. Or ce que je suis ne peut se définir comme la négation de dieu mais comme l'affirmation de l'homme.

  Je crois que nous pouvons avoir une évolution spirituelle, pardonner à ses ennemis, faire la paix, être humble sans nécessairement croire en dieu. L'important à mes yeux n'est pas de savoir ce qu'il y avait avant la terre ou de savoir ce qu'il y a après la mort. L'important pour moi c'est d'améliorer l'existence actuelle et d'essayer de mettre fin à toutes les aliénations: tout ce qui est exploitation, oppression, mutilation ou humiliation de l'homme.

  Je ne dis pas que ce que je pense soit la vérité ultime, je ne dis pas que j'ai raison, je ne suis pas un dieu, je ne crois pas en dieu. Je dis seulement que les réponses qu'affirment ceux qui croient en dieu ne me convainquent pas. De toute façon pourquoi vouloir absolument des réponses, il y a tant de questions sans réponses. L'important pour moi ce n'est pas de savoir si je vais être bien après ma mort (s'il y a quelque chose après, ce dont je doute) mais l'important c'est de bien vivre ma vie pour améliorer mon sort et celui des autres.

  Que ce soit ceux qui croient en dieu ou ceux qui ni croient pas qui ont raison, peu importe. L'important c'est de vouloir et d'essayer de s'améliorer positivement en tant qu'individu et en tant que société. C'est pour cela qu'il faut être ouvert d'esprit et accepter les différences. Et que même si les divergences philosophiques sont peut être irréductibles, des convergences morales sont possibles, nécessaires, indispensables pour que les humains construisent leur avenir en commun.

retour