yes4336@yahoo.com☆不想公開者請來函通知

以下摘自【藥師琉璃光如來本願功德經】

•••有雖不毀正見，而棄多聞，於佛所說契經深義，不能解了。

有雖多聞，而增上慢。由增上慢，覆蔽心故，自是非他，嫌謗正法，

*********************************************************************

文異兄:

宗偉 5/8 1999 1:00

★★★☆

感想

佛祖教化眾生,行許多方便法,以對治眾生習氣,並藉以接引眾生,貴站以許多質疑,意欲另解佛教或針砭現代佛教,此法甚難茍同,修行本在各人實修,經典所言如扣鐘響,一扣一響再扣再響,皆可對照,切勿妄談真偽,其要在人之實修實證,若將佛祖教誨編為佛學,並加以理論化,實屬可悲,一正必有一反,任何理論皆有可議之處,此即佛學理論化的悲哀,君若有心於佛教,應誠意修行,待他日有所成就或可宏化一方光大佛教.......

rgy109 /1999.7.2

★★★★☆

停雲 - 08/24/99 13:21:20

Comments:

在下並非參加比賽，版主可以將此文貼到來函照登中，於此不是抬摃，所說有理，所說無理，請各位先看再說，

佛經中的一切雖可能不是佛說每一個字，但若是以往諸位三藏法師們，並未有大量和大部份的提出疑問和反對是佛說的，現在當然我們可以反對或懷疑經典真實性，但有一個佛法的重點，實事求是一定是對的，但看一部經和看報紙一樣，我們是依自己的心情和自心狀況和觀念而對所看佛典和報紙作判斷和反應反思，如此則每個人依自己程度所看佛經是不同的，這是一切唯心造的佛典中的道理，也和同樣是水，魚看是宮殿，魅等看是火湖，而人看是海水，一切唯心造，是一個同樣試用於我們看佛經的，以及是不是佛說的這件事，試問記載中的古人造經記錄，是現代人的承認其為真實，但以後若有其他證據翻有新看法呢，一個佛教學者，可不可能十年前的看法，二十年後自己反對自己了?而且佛學歷史只有一二百年，這其中資料是很多，但是否更容易見樹不見林，而得多有幾代來多反思和細細討論，否則和漢人為十三經等古經的真偽吵一百年到現在，

現在就造經的問題提出問題如下，試問此造經的記錄文件是否經過碳十四年代比對，和對照此文件之流傳經過，也就是說，佛法在印度先後經印度教和回教之二次變化，可不可能此資料是一種反對佛法的人在歷史中的造假?在下認為學術是值得尊敬的，但只要是學術，真得經過反覆和尖銳的面追問，和一再在文獻和文字中的細節推敲才行，我想每個寫佛苭v的，都受限於自己的佛法觀和自己心識的狀況--開不開悟和此無關，而是一切唯心造，他在此古代文獻中，看到自己心識和文獻共感的實事求是，而依自己的業感唯心，而對此文獻作判斷，換句話說，我建議不要把佛教學者的看法當成定論，我想佛教學者恐怕得要有自己的認知--他的看法是隨時可能被推翻，否則這就不是學術，而是知識獨尊於一，非是真學術，那麼佛教學者是否自己知道一切唯心造同樣適用於他對史料的解釋和他看到的佛教史，佛教史是一個由所有知名的古僧完全組成嗎?還是佛教就是有異於其他宗教的地方，於山中或小巷反而留下如達摩等的深法，佛教的教法是教育我們以知名法師為法還是以所有古今出名不出名之師為師，釋尊每天托缽時，有人施飯，會不會就近請問 @尊修行狀況和家人小孩的教育，世尊遇到拖缽時有人問自己的修行問題，世尊是依據經典還是針對這個人的具體狀況主動立刻給予一個指導--注意，這是世尊，而非一般法師--，那麼佛教史中真正出名的修行人值得尊敬，但可不可能有更多世尊數年在某城時成熟的在家弟子(也可能終生未婚,如果是首陀羅等奴隸人們或其他特殊狀況殘障,因為特殊狀況如死了先生或孤兒等,更願意念無常法等佛法)，這裡不是要推翻現在佛教史，而是指出佛教史不包括大多數ㄔX名而且可能事實上有修證或有修行的祖師，是完全把佛教看錯了，那依你看我前面所問世尊所針對各人狀況狀而教的佛法，是不是可能後來成為其他例如大乘，請仔細想我所說的，這不是證明或成立什麼看法，而是建議謹慎小心的判斷，我也不認為我這個想法是對的，再說一次，我不認偃o看法是對的，但己指出一些很多人未看到的，筆者不是反對佛學，也不敢反對佛學，而是你對佛學的看法--連印老和其他大法師--完全依你心識狀況而定，那麼因此可以把任一位不管幾地或多好多開悟的法師的佛教史觀，當成真正的佛教史嗎?注意，他離佛位可能不遠，但差佛多少，那個差距，完全反應在他對法的看法--當然也就反應在他對佛教史和是不是佛說這些問題上--(一切唯心造，我是無資格論?任一位法師，但這個問題我打在這裡，任何一位看了，都知道我的誠意和意思，不管離佛果多近，他對法錯的地方，就完全表現在他對佛法的看法和對佛教史的看法，我們若是完全照單全收，是我們自己不智，這裡不是說任何一位法師是錯的，也不是說任一位的佛教史觀有問題，而是佛典是不是佛說，至少不是我這人有任何資格來說或來加以反對或肯定，如果對這種問題誤導了任一位眾生，是完全要有因果的，我在這裡說一件古代祖師譯經的慎重--每天作到晚，得每天向佛懺悔並求加被，因為因果!--如果世尊在世有任一位有問題於托缽時，他所渡化成熟古行者，會不會修不去，會不會有人有修證，會不會有人後來有傳人如子孫或親人等，因為和世尊長期相處如金地藏尊者之於那一對長期相處的父子，注意我在這裡不是說五百結集等佛教史是不對的，但你真的認為佛教史只從五百結集開始?世尊出家眾不是後來又有各傳各派，所謂部派佛教，但現在我們都己太久遠，我不反對佛學，但請慎重，這是不好弄的，我們是不是不要太快下結論，否則二百年後若是現在的佛教史觀全被推翻了呢? 注意，這就是學術，我在這裡懺悔自己所說每一字，對不起每一位看到的，在下並未也無意思反對己有的各種佛法的史觀，我沒這個膽子，版主請轉貼此文到來函照登，我不是參加比賽，只是看版主苦於為佛法是否理，亂寫，真是對不起，當然佛教中的亂相大家都知道的，謝謝這個網站，佛教中人要能接受這樣的網站是我們大家的福氣。

★★★★☆

這個網站真如文異先生的話--大膽--，在下略為提出個人所知，也不一定對，誠如網主的說法，獨立思考，很難討便宜，

古代所留的佛典中，三災似乎是很久以後的事，那要等彌勒佛三會後，再經很久，千佛都己成道說法完之後再一些時的事情，古德有留下如佛祖統記或者賢劫經等的整理----- 在台北佛光書局的賣的賢劫經中，有附錄古德整理古經的關於本土之未來，而至於末法在佛法的意思和別教所謂末日不一樣，末法有很長一萬年，是說因為去佛己遠，較苦較難解脫，和末日等一個時空小時期的災難是二回事，

至於從現在到彌勒佛下來依古經是還有很久，但那是現八相成道，而菩薩是否因為悲心而在末法之中有化身如傅大士等布袋和尚等等是不為我等知道的，

現就極樂世界之問題略提個人淺見，文異先生所引經文己過千年以上，在下自經文中，略提數語淺見，

既然說日月住虛空不動，依現代科學而言，有可能極樂之地方若是繞日而行時，自轉和公轉的週期剛好一致----猶如月球對地球的公轉和他本身自轉週期接近，所以我們永遠只看到月球這一面，而事實上科學家因為月球的背面古來地球人尚未見過--因為他只以這一面面對地球，所以如有阿姆斯壯人在月球上，會看到地球對他而言是不動，

而我們的太陽是動的，這是事實，也是科學上的一點常識 ----，而非常有興趣於月的另一面，這有很多各種深測計劃，所以若極樂世界是一個很大的地方-----先隨便假設也是球形，但要小心這只是假設----，則球太大其中的人可能感覺是平面，如我們住在地球不感覺他在轉，而經中說此極樂之方並無高山和低地，這也只是說此方是很好的一個地方，球形並未排斥一定表面要起起伏伏，而可以是光滑表面，若是太大的球形，則住其中的人真的感到經中所言的平坦效果，再加上若是---大膽假設，但不知何時可能證實，只是這在現代科學的合理程度之內---對那邊的日球公轉和自轉週期相一致----就是如我們的月球繞地球公轉大約三十天，而月球自轉一週的時間也大約那樣的長----，再加上極樂的國土如果其上的月亮繞此彌陀地方，公轉和自轉週期也是一致，則的確會發生如經文日月住虛空而不動，以上是以眼前月球繞地球的例子，

依學理而做的推理，除了假設外，是在現代科學合理容忍之內，也就是現代科學不排斥上述是可能的，

至於經文無日月，無星曜，對照經文的意思，可能是無日月星曜的繞行而起的半年季節半個月或者日換星移等現象，用簡單的話說是無日月星曜的月虧和滿月等感覺，一月內或一年內的各種季節和滿月和月虧等起伏現象，可能沒有，如果日月住虛空對樂土不動,則是會這樣的，如果星曜等離此世界太遠，是的確不容易看到星星的繞行，

現代的愛因斯坦就是從早些的馬赫的考慮了遠距的恆星，而重新考慮慣性和牛頓定律，如果此極樂界離大部份星系很遙遠是可能感覺不到此種別的星系的繞行，如果他在一個離其他星系都很遠的地方，而大部份星系對他而言可能光度很弱，而如果都集中在他的某一個角度上，是會這樣，有其他可能的，但在下以為此無日月星曜，對照經文前後同時說了日月住虛空，可能是古人翻譯不慎，或許原文是(無日月星曜現象)---無月圓和滿月等各種星的繞行圓和虛以及季節等現象--，古德用字既然前面說有日月住虛空，或許也推敲很久，而用詞稍未明，以上請見諒都是在科學容忍限度內的假設，

如果因為這文字太長，可否請網主或者代為分段，或者移往某處刊登，其實這些在下也注意很久，而仔細思考並到處找資料，在下授權網主文異先生處理這篇文字的種種版面，也對文異兄的勇氣敬佩，但請文異兄也要了解在下此番誠意和真心的祝福，以及了解此中多少心血的一點小心得

病病/1999.8.26