При испытаниях, проводимых в труболётно-винтовой научно-исследовательской мастерской механика Ходулина Ш.Ш. был затронут так называемый "брюквенный вопрос", который со времен создания гражданской авиации мучает конструкторов и уборщиц. Не все могут правильно оценить ту роль, которая должна быть по праву отведена брюкве в благородной цели развития гражданской авиации параллельно свиноводству. Для оных субъектов, придерживаясь догм материализма и кретинизма, написан данный труд.

Напрасны потуги ретиалибистов, апоросмогетов и квазиутопистов, как основных столпов идеалистического кретинизма, утверждать необоснованное толкование субъективности брюквы и брюквоподобных. Нельзя отрицать, что брюква, как мыслящий овощ, всё же менее материальна, нежели другие брюквообразные (тютина, арбуз и т.д.). Но все же, хотя этому противоречит неклассическая теория относительности Моркотова, брюква — воплощение бытия, квинтэссенция материальности брюквообразных. Понятие "способность мыслить" для брюквообразных относительно. Другие виды овощей способны лишь отражать чужие мысли. Но брюквообразные, и в основном арбуз, способны удерживать в своей вегетативно-рефлексорной системе кодировку мыслительного процесса людей, находившихся в пределах зоны чувствительности брюквообразного. При длительном воздействии излучений мозга мыслящего существа общий объём информации может превысить некий критический уровень, вследствие вступления в силу закона о переходе количества в качество, и брюквообразное (арбуз) приобретает способность мыслить самостоятельно. Причём интеллект воздействующего объекта как бы раздваивается (но не вызывая никакой отрицательной реакции у последнего!). Диалектический материализм отрицает данный факт и даже возможность подобного явления, вследствие чего этим занимается кретинистический материализм, который охватывает гораздо большие сферы. Я предполагаю, что когда-нибудь человечество воспримет кретинистический материализм как должное и, исходя из этого, обрисую те перспективы, которые открываются во всех сферах человеческого бытия.

...Вдруг стало темно, и стадо пузораков хищно накинулось на выпотрошенную статую бегемота, мылясь полакомиться, но их ожидало горькое разочарование, и они, злобно и голодно кракая, рысью помчались к выгребным ямам нычиться. Как всегда, никто их не видел. Люди в городе не подозревали о существовании пузораков. А они были. Жрали всё подряд, гадили на тротуарах, успешно плодились и стращали буцалкот, спавших в канавах или под забором. На охоту они выходили только глубокой ночью, а днём прятались в выгребных ямах, благо что в городе их было много. Гораздо больше, чем пузораков. И некому было задуматься над тем, что когда-нибудь пузораков станет всё же больше, чем выгребных ям, и может случиться непоправимое. Когда-то, в добрые старые времена, город населяли хропы, чучи и шмургляки, а когда здесь появились люди, они не врубились в местную атмосферу и повыгоняли всех обитателей, живших здесь с незапамятных времен. С тех пор никто не видел ни хропы, ни чучи, ни шмургляка из обычных людей. Только кретины смогли установить с ними контакт, пусть не всегда дружеский, но терпимый. Вот подумайте — ну разве нормальный человек додумался бы до того, чтобы жить или по крайней мере, отдыхать в развалившейся трансформаторной будке, полузатопленной, с запахами гнили и плесени, в которой кроме жаб, удавов и Шашлыков никого не бывает? (О том, что пузораки, шмургляки и остальные обожали подобные места — говорить излишне.) А вот мы додумались и торчали там сутками, зато подружились с целым стадом всякой нечисти. Там мы наконец познали великую тайну бытия пузораков. Самое главное, что они брались ниоткуда и часто туда же пропадали. Их могло в субботу быть семь штук на весь город, а в понедельник, когда людей на улице хрен встретишь — можно было встретить их тысячные стада, в определенных местах, конечно. Полугодичное исследование показало, что их появление стохастично и невозможно знать, придется ли шугаться следующего дня или нет.

Когда-то кто-то рассматривал важный научный вопрос о вероятностных драконах. (С.Лем — прим. редактора) Тема эта очень актуальна и не может быть похоронена так быстро, как все скептики пытаются это сделать. Многочисленные опыты с дракофоном показали, что в действительности усилитель вероятности появления отрицательного и нулевого дракона мог бы вызвать появление реального дракона, но только в отрицательном или мнимом пространстве, ибо они мнимы и отрицательны даже там. Следует заметить, что существование отрицательного дракона в отрицательном пространстве с некоторой вероятностью не дадут плюса, то есть появления его в реальном мире (так же как и появление мнимого дракона в мнимом пространстве не отразит его в отрицательном и оттуда соответственно в реальном. Это чушь.). Действия над мнимыми и отрицательными пространствами совершенно иные, так как отрицательность или мнимость их есть четвертое измерение для оных, в то время как в нашем пространстве четвертым измерением принято считать время. Нулевые драконы с вероятностью, близкой к единице, должны встречаться в нуль-пространстве, но так как предположительно, что форсирование любого объема нуль-пространства будет происходить за нулевое время, то эти драконы тоже вряд ли будут зафиксированы учеными. Общая дракология не даёт ответа на главный вопрос, предъявляемый к данной теме — почему, по свидетельствам очевидцев, раньше было много случаев встречи с драконами, потом реже, а сейчас даже самый дорогой дракофон способен лишь алчно смыкать при приличной концентрации драконов в отрицательном пространстве? Мы не пытались уточнить конструкцию дракофона, но возможно, что это наглое шарлатанство, и дракофон алчно смыкает лишь тогда, когда вокруг соберется достаточно много дураков, тупиц и лжеучёных. В этом случае такому прибору цены нет.

Но мы уклонились от главного вопроса. Нами создана наконец истинная теория вероятностных драконов. Её концепции стоят на том, что появление драконов (отрицательных или мнимых) в трехмерном или n-мерном пространстве подчиняется законам цепей Маркова или же соответственно марковским процессам. Драконы как порождения нематериального в прямом смысле субстрата с момента появления обязаны были находиться в невозвратном состоянии. Противоположное утверждение справедливо лишь для двумерного, одномерного или нулевого пространства, но для обычного, мнимого и отрицательного — абсурдно. А поэтому в соответствии со структурной схемой систем Маркова вполне видно, что она-то и объясняет вначале частое, потом более редкое и в конце невозможное появление драконов в (n+3)-мерном пространстве, где n=0,1,2 и т.д. Наука бессильна пока нарушить эту жесткую зависимость, как бессильна она справиться с энтропией. Хотя в наше время проводятся опыты по получению антиэнтропийного поля. Для чего и как — довольно секретные сведения...

А посему вернемся к нашим баранам, то бишь пузоракам. Не по одним ли законам распределяется появление этих существ в различные моменты времени? Нет. Ни хрена. Появление каждого пузорака в городе — стационарный случайный процесс. А это знакомо нам с пелёнок. И мы полагаем, что нет нужды возвращаться к этой элементарщине.

P.S. Что означает нематериальность драконов? Всего лишь то, что в материалистической философии отрицательные или мнимые пространства или объекты признаются лишь теоретически, практическое существование их не доказано, а гипотезы о их существовании неприемлемы для широких масс.

Ладно, — скажет дотошный самоучка, — все это красиво, но! Почему ни слова не сказано о положительных, реальных драконах? Это легко объяснимо. Почему никто не добадывается к тому, что не существуют морские жирафы и летающие обезьяны, хотя они вполне могли бы существовать? Природа, как всегда, мудра и предусмотрительна. Драконы, в отличие от древних ящеров, обладают разумом. Если бы существовали реальные драконы, не могло бы быть и речи о состоявшемся ходе эволюции. Драконы захватили бы всю землю. А этого, как известно, не произошло, поэтому существование реальных драконов несогласуемо с догмами материализма и даже кретинизм не вправе оспаривать это утверждение.